Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н. (до перерыва), секретарем Сукач Д.С. (после перерыва)
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Владимира Георгиевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу N А19-4848/2015 по заявлению Перевышина Петра Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений, по делу по заявлению Токаревой Веры Родионовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Сеничевой О.М.,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2016 по 15.06.2016,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) (далее - ООО "Торговый дом ИЗКВ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич. При банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Перевышин Петр Александрович 18.02.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ", в котором просит включить требование о передаче двухкомнатной квартиры, строительный номер 34, общей площадью 60,4 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33, в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года требование признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ".
Соколов В.Г., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на невозможность заявить возражения относительно заявленных требований ввиду отсутствия информации об объекте недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование.
Указывает на наличие сомнений в действительности договора долевого участия, ссылаясь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по делу N А19-11313/2012, равно как и в действительности проведенных расчетов между должником и Персияновой С.А., поскольку справка должника не является подтверждающим документом, между Персияновой С.А. и Перевышиным П.А., поскольку имеются сомнения по сроку написания расписки, давность составления которой может быть определена путем проведения экспертизы. Также указывает на подачу заявления о признании сделки с Персияновой С.А. недействительной.
Перевышин П.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, на который Соколовым В.Г. представлены возражения.
Соколовым В.Г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием договора долевого участия от 09.09.2010 и договора уступки права требования от 21.06.2013 в судебном порядке и поздним получением отзыва.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника ООО "Торговый дом ИЗКВ" процедуры наблюдения, о применении при банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2015 N 127. Требование кредитора Перевышина П.А. предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 18.02.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, то есть в установленный статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок.
Согласно материалам дела 09.09.2010 между ООО "Торговый дом ИЗКВ" (участник-1 по договору) и Персияновой Светланой Анатольевной (участник- 2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно-сметной документацией, многоэтажного жилого дома, по ул. Ядринцева, д. 33 и оформления права собственности участника-2 на двухкомнатную квартиры, строительный номер 34, общей площадью 60,4 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, на 9-м этаже. Участник-1: все остальное здание (в т. ч. цокольный этаж).
Участники обязуются предоставлять в качестве вкладов в совместную деятельность: участник-1: материалы, услуги, работы, денежные средства.
Участник-2: денежные средства в сумме, с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2012: 1) 1 780 000 рублей; 2) за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); 3) за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности участника-2 на данную квартиру (цена договорная).
Участник-2 обязался обеспечить своевременное инвестирование в строительство и принять у участника-1 законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).
Оценив условия представленного договора, суд первой инстанции квалифицировал его как договор участия в долевом строительстве, содержащий все существенные условия, определенные частью 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В подтверждение факта оплаты цены объекта в материалы дела представлена справка ООО "Торговый дом ИЗКВ", согласно которой расчеты по договору долевого участия в строительстве б/н от 09.09.2010 произведены в полном объеме в сумме 1 780 000 рублей. Задолженности по договору долевого участия в строительстве б/н от 09.09.2010 не имеется.
21.06.2013 между Персияновой Светланой Анатольевной (цедент по договору) и Перевышиным П.А. (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве б/н от 09.09.2010, заключенному между их и Персияновой Светланой Анатольевной по передаче двухкомнатной квартиры, строительный номер 34, общей площадью 60,4 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Иркутск, ул. Ядринцева, строительный номер 33.
В пункте 6 договора уступки права требования (цессии) от 21.06.2013 установлено, что за передаваемое на настоящему договору право требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 2 800 000 рублей единовременным платежом в срок до 24.06.2013.
В подтверждение факта оплаты Перевышиным П.А. за уступаемое право требования представлена расписка от 22.06.2013, согласно которой Персиянова Светлана Анатольевна получила от Перевышина П.А. 2 800 000 рублей в счет оплаты за квартиру по договору цессии от 21.06.2013.
Обязанность ООО "Торговый дом ИЗКВ" перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Перевышина П.А., признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ".
Доводы заявителя о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований нескольких лиц о передаче одного и того же помещения, являются несостоятельными.
По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.
Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.
Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Следовательно, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
При рассмотрении данного обособленного спора не было установлено ни факта фальсификации доказательств, представленных участниками строительства в подтверждение обоснованности требований, предъявленных к должнику, ни факта злонамеренного соглашения кредиторов и должника, не сделаны выводы об их не относимости, не допустимости или недостоверности.
Само по себе оспаривание в судебном порядке договора долевого участия от 09.09.2010 и договора уступки права требования от 21.06.2013 основанием для отмены судебного акта о включении требования в реестр о передаче жилых помещений не имеется.
В этой связи заявленное Соколовым В.Г. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием вышеуказанных сделок подлежит отклонению. Ссылка на позднее получение отзыва не принимается во внимание, поскольку 14.06.2016 им представлены соответствующие возражения на доводы отзыва.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу N А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.В.МОНАКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 04АП-4001/2015 ПО ДЕЛУ N А19-4848/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А19-4848/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2016
Полный текст постановления изготовлен 17.06.2016
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н. (до перерыва), секретарем Сукач Д.С. (после перерыва)
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова Владимира Георгиевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу N А19-4848/2015 по заявлению Перевышина Петра Александровича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственность "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений, по делу по заявлению Токаревой Веры Родионовны о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Сеничевой О.М.,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2016 по 15.06.2016,
установил:
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ИНН 3811035680, ОГРН 1023801548517, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) (далее - ООО "Торговый дом ИЗКВ") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич. При банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Перевышин Петр Александрович 18.02.2016 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ", в котором просит включить требование о передаче двухкомнатной квартиры, строительный номер 34, общей площадью 60,4 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33, в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом ИЗКВ" о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года требование признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ".
Соколов В.Г., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
Ссылается на невозможность заявить возражения относительно заявленных требований ввиду отсутствия информации об объекте недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование.
Указывает на наличие сомнений в действительности договора долевого участия, ссылаясь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 по делу N А19-11313/2012, равно как и в действительности проведенных расчетов между должником и Персияновой С.А., поскольку справка должника не является подтверждающим документом, между Персияновой С.А. и Перевышиным П.А., поскольку имеются сомнения по сроку написания расписки, давность составления которой может быть определена путем проведения экспертизы. Также указывает на подачу заявления о признании сделки с Персияновой С.А. недействительной.
Перевышин П.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, на который Соколовым В.Г. представлены возражения.
Соколовым В.Г. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием договора долевого участия от 09.09.2010 и договора уступки права требования от 21.06.2013 в судебном порядке и поздним получением отзыва.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX названного Федерального закона порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника ООО "Торговый дом ИЗКВ" процедуры наблюдения, о применении при банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2015 N 127. Требование кредитора Перевышина П.А. предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 18.02.2016, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, то есть в установленный статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок.
Согласно материалам дела 09.09.2010 между ООО "Торговый дом ИЗКВ" (участник-1 по договору) и Персияновой Светланой Анатольевной (участник- 2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно-сметной документацией, многоэтажного жилого дома, по ул. Ядринцева, д. 33 и оформления права собственности участника-2 на двухкомнатную квартиры, строительный номер 34, общей площадью 60,4 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, на 9-м этаже. Участник-1: все остальное здание (в т. ч. цокольный этаж).
Участники обязуются предоставлять в качестве вкладов в совместную деятельность: участник-1: материалы, услуги, работы, денежные средства.
Участник-2: денежные средства в сумме, с учетом дополнительного соглашения от 07.11.2012: 1) 1 780 000 рублей; 2) за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); 3) за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности участника-2 на данную квартиру (цена договорная).
Участник-2 обязался обеспечить своевременное инвестирование в строительство и принять у участника-1 законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).
Оценив условия представленного договора, суд первой инстанции квалифицировал его как договор участия в долевом строительстве, содержащий все существенные условия, определенные частью 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В подтверждение факта оплаты цены объекта в материалы дела представлена справка ООО "Торговый дом ИЗКВ", согласно которой расчеты по договору долевого участия в строительстве б/н от 09.09.2010 произведены в полном объеме в сумме 1 780 000 рублей. Задолженности по договору долевого участия в строительстве б/н от 09.09.2010 не имеется.
21.06.2013 между Персияновой Светланой Анатольевной (цедент по договору) и Перевышиным П.А. (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору о долевом участии в строительстве б/н от 09.09.2010, заключенному между их и Персияновой Светланой Анатольевной по передаче двухкомнатной квартиры, строительный номер 34, общей площадью 60,4 кв. м, в том числе 6 кв. м площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенную на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу г. Иркутск, ул. Ядринцева, строительный номер 33.
В пункте 6 договора уступки права требования (цессии) от 21.06.2013 установлено, что за передаваемое на настоящему договору право требования цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 2 800 000 рублей единовременным платежом в срок до 24.06.2013.
В подтверждение факта оплаты Перевышиным П.А. за уступаемое право требования представлена расписка от 22.06.2013, согласно которой Персиянова Светлана Анатольевна получила от Перевышина П.А. 2 800 000 рублей в счет оплаты за квартиру по договору цессии от 21.06.2013.
Обязанность ООО "Торговый дом ИЗКВ" перед участником строительства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Перевышина П.А., признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ".
Доводы заявителя о невозможности включения в реестр требований кредиторов требований нескольких лиц о передаче одного и того же помещения, являются несостоятельными.
По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными. При этом следует учитывать, что застройщик мог заключить договор, предусматривающий передачу одного и того же жилого помещения с несколькими лицами, и наличие одного такого договора само по себе не влечет недействительности второго.
Согласно пункту 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если жилых помещений в многоквартирном доме после завершения его строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд.
Кроме того, в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним из обязательных условий передачи участникам строительства объекта незавершенного строительства является следующее обстоятельство: после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.
Следовательно, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания всех таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.
При рассмотрении данного обособленного спора не было установлено ни факта фальсификации доказательств, представленных участниками строительства в подтверждение обоснованности требований, предъявленных к должнику, ни факта злонамеренного соглашения кредиторов и должника, не сделаны выводы об их не относимости, не допустимости или недостоверности.
Само по себе оспаривание в судебном порядке договора долевого участия от 09.09.2010 и договора уступки права требования от 21.06.2013 основанием для отмены судебного акта о включении требования в реестр о передаче жилых помещений не имеется.
В этой связи заявленное Соколовым В.Г. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с оспариванием вышеуказанных сделок подлежит отклонению. Ссылка на позднее получение отзыва не принимается во внимание, поскольку 14.06.2016 им представлены соответствующие возражения на доводы отзыва.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2016 года по делу N А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.В.МОНАКОВА
К.Н.ДАРОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)