Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория прогресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-202800/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр 142-1688)
по иску ООО "Ли-студия"
к ООО "Территория прогресс"
о расторжении договора, взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Бутаев А.К. по доверенности от 23.09.2015;
- от ответчика: Махин В.Н. по доверенности от 30.08.2016,
установил:
ООО "Ли-студия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Территория прогресс" о расторжении договора аренды нежилого помещения N ТЛ 25/03/15-18 от 27.03.2015, взыскании 221 083 руб. 33 коп. задолженности.
Решением суда от 20.06.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик (арендодатель) не исполнил обязательство по передаче истцу (арендатору) нежилого помещения в аренду по договору от 27.03.2015 N ТЛ 25/03/15-18. В этой связи истец направил ответчику предложение о расторжении договора и о возвращении перечисленного обеспечительного платежа в размере 221 083 руб. 33 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, со ссылкой на положения статей 309, 329, 330, 333, 611, 620, 651, 1102 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части предоставления истцу помещений в аренду, в связи с чем признал исковые требования законными и обоснованными.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, так как эти доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, и суд им дал надлежащую оценку. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-202800/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 09АП-35631/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-202800/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 09АП-35631/2016-ГК
Дело N А40-202800/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Территория прогресс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-202800/15, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр 142-1688)
по иску ООО "Ли-студия"
к ООО "Территория прогресс"
о расторжении договора, взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Бутаев А.К. по доверенности от 23.09.2015;
- от ответчика: Махин В.Н. по доверенности от 30.08.2016,
установил:
ООО "Ли-студия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Территория прогресс" о расторжении договора аренды нежилого помещения N ТЛ 25/03/15-18 от 27.03.2015, взыскании 221 083 руб. 33 коп. задолженности.
Решением суда от 20.06.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчик (арендодатель) не исполнил обязательство по передаче истцу (арендатору) нежилого помещения в аренду по договору от 27.03.2015 N ТЛ 25/03/15-18. В этой связи истец направил ответчику предложение о расторжении договора и о возвращении перечисленного обеспечительного платежа в размере 221 083 руб. 33 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, со ссылкой на положения статей 309, 329, 330, 333, 611, 620, 651, 1102 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора в части предоставления истцу помещений в аренду, в связи с чем признал исковые требования законными и обоснованными.
Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, так как эти доводы приводились ответчиком в суде первой инстанции, и суд им дал надлежащую оценку. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-202800/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)