Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылается на проживание в квартире членов семьи умершего сотрудника, которому спорное помещение было предоставлено по договору аренды, несмотря на истечение срока действия договора и прекращение трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
с участием прокурора Алексеевой Ю.Б.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года по делу N 2-1379/2015 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Д. и Д. о выселении и по встречному исковому заявлению Д. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" П., представителя истца Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - П., заключение прокурора А., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении Д., Д. из двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,61 кв. м, жилой площадью 35 кв. м, по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивировал тем, что указанное занимаемое жилое помещение было предоставлено по договору аренды сроком на 5 лет Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" Администрацией Красногвардейского района в соответствии с Положением о порядке принятия решений о предоставлении жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды, утвержденных Постановлением Правительства СПБ N <...> от <дата> для проживания сотрудника ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" <...> Д. вместе с его семьей - женой Д. и сыном Д., что подтверждается распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>.
<дата> Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N <...> от <дата>. На основании приказа N <...> от <дата> трудовые отношения с Д. были прекращены по п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. <дата> в адрес Д. и Д. направлено предписание с требованием в месячный срок освободить жилое помещение, в связи с прекращением трудовых отношений с Д. и истечением срока договора аренды. До настоящего времени спорная квартира не освобождена.
В последующем истец, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать спорное жилое помещение в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно было предоставлено по договору аренды.
Д. обратился со встречными требованиями к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма в отношении спорного помещения, ссылаясь на те обстоятельства, что жилое помещение было предоставлено его отцу Д. по договору социального найма для работников и членов их семьи. Данное служебное помещение было им благоустроено за личные средства по плану, выданному Филиалом ГУ ГУИОН Проектно-инвентаризационное бюро Красногвардейского района N <...> от <дата>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно, других жилых помещение не имеет, в связи с чем считает, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на признание права пользования спорной квартирой.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года Д., Д. выселены из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Д. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 56,61 кв. м и, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Санкт-Петербургу. Данная квартира находится во временном владении и пользовании ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района") на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О включении жилых помещений и в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга, подлежащих предоставлению юридическим лицам по договорам аренды в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений".
Распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> квартира N <...> по адресу: <адрес> предоставлена для проживания <...> ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Д. и членов его семьи сроком на 5 лет (то есть до <дата>), что сторонами не оспаривается.
Согласно приказу ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" N <...> от <дата> трудовой договор с Д. прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи со смертью (свидетельство о смерти N <...> от <дата>).
<дата> Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга ответчикам выдано предписание на освобождение спорной комнаты, которое исполнено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, в связи с прекращением трудовых отношений с Д. и окончанием срока договора аренды жилого помещения. Право пользования квартирой у ответчиков прекратилось, оснований для их проживания не имеется. Продолжая неправомерно пользоваться квартирой, ответчики нарушают права собственника, при этом оснований для обязания Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма в отношении данной квартиры с ответчиками не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, муниципальный и государственный жилищный фонд, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как верно указал суд первой инстанции, в связи с прекращением трудовых отношений Д. с работодателем <дата>, в связи с его смертью, право пользования спорной квартирой прекращено.
Д. и Д. пользовались квартирой как члены семьи Д., которому жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на срок пять лет. Ответчики в трудовых отношениях с ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" не состоят, в связи с чем их право пользования спорной квартирой также прекращается.
Довод апелляционной жалобы об оплате коммунальных услуг ответчиками и проведении ремонтных работ в квартире не может являться основанием для заключения договора социального найма и признания за ними права пользования квартирой.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, где у Д. имеется в собственности 5/6 долей квартиры. Ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, оснований для обязания Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заключить с Д. договор социального найма в отношении спорной комнаты у суда первой инстанции не имелось и доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что Д. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, опровергается материалами дела.
Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, ответчиком Д. в судебном заседании 06 июля 2015 года была получена повестка для передачи Д. в порядке ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем была взята расписка (л.д. 113). Указанное обстоятельство не оспаривалось Д. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная повестка на имя Д. была получена членом ее семьи, что в силу статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Ссылка жалобы на несоответствие объяснений ответчика в протоколах судебного заседания правового значения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не имеет, поскольку Д. не был лишен возможности в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать замечания на протоколы судебных заседаний, однако своим правом не воспользовался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции, судебной коллегии также не представлено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 33-2754/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1379/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Администрация ссылается на проживание в квартире членов семьи умершего сотрудника, которому спорное помещение было предоставлено по договору аренды, несмотря на истечение срока действия договора и прекращение трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 33-2754/2016
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
с участием прокурора Алексеевой Ю.Б.
при секретаре П.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года по делу N 2-1379/2015 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Д. и Д. о выселении и по встречному исковому заявлению Д. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения ответчика Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" П., представителя истца Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - П., заключение прокурора А., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении Д., Д. из двухкомнатной квартиры, общей площадью 56,61 кв. м, жилой площадью 35 кв. м, по адресу: <адрес>
Свои требования истец мотивировал тем, что указанное занимаемое жилое помещение было предоставлено по договору аренды сроком на 5 лет Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" Администрацией Красногвардейского района в соответствии с Положением о порядке принятия решений о предоставлении жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договорам аренды, утвержденных Постановлением Правительства СПБ N <...> от <дата> для проживания сотрудника ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" <...> Д. вместе с его семьей - женой Д. и сыном Д., что подтверждается распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата>.
<дата> Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N <...> от <дата>. На основании приказа N <...> от <дата> трудовые отношения с Д. были прекращены по п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. <дата> в адрес Д. и Д. направлено предписание с требованием в месячный срок освободить жилое помещение, в связи с прекращением трудовых отношений с Д. и истечением срока договора аренды. До настоящего времени спорная квартира не освобождена.
В последующем истец, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать спорное жилое помещение в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно было предоставлено по договору аренды.
Д. обратился со встречными требованиями к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обязании заключить договор социального найма в отношении спорного помещения, ссылаясь на те обстоятельства, что жилое помещение было предоставлено его отцу Д. по договору социального найма для работников и членов их семьи. Данное служебное помещение было им благоустроено за личные средства по плану, выданному Филиалом ГУ ГУИОН Проектно-инвентаризационное бюро Красногвардейского района N <...> от <дата>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно, других жилых помещение не имеет, в связи с чем считает, что в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на признание права пользования спорной квартирой.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года Д., Д. выселены из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Д. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 56,61 кв. м и, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Санкт-Петербургу. Данная квартира находится во временном владении и пользовании ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района") на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> "О включении жилых помещений и в жилищный фонд коммерческого использования Санкт-Петербурга, подлежащих предоставлению юридическим лицам по договорам аренды в целях использования для проживания работников в связи с характером их трудовых отношений".
Распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N <...> от <дата> квартира N <...> по адресу: <адрес> предоставлена для проживания <...> ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" Д. и членов его семьи сроком на 5 лет (то есть до <дата>), что сторонами не оспаривается.
Согласно приказу ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" N <...> от <дата> трудовой договор с Д. прекращен на основании п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи со смертью (свидетельство о смерти N <...> от <дата>).
<дата> Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга ответчикам выдано предписание на освобождение спорной комнаты, которое исполнено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры, в связи с прекращением трудовых отношений с Д. и окончанием срока договора аренды жилого помещения. Право пользования квартирой у ответчиков прекратилось, оснований для их проживания не имеется. Продолжая неправомерно пользоваться квартирой, ответчики нарушают права собственника, при этом оснований для обязания Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заключить договор социального найма в отношении данной квартиры с ответчиками не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, муниципальный и государственный жилищный фонд, который представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Как верно указал суд первой инстанции, в связи с прекращением трудовых отношений Д. с работодателем <дата>, в связи с его смертью, право пользования спорной квартирой прекращено.
Д. и Д. пользовались квартирой как члены семьи Д., которому жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на срок пять лет. Ответчики в трудовых отношениях с ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" не состоят, в связи с чем их право пользования спорной квартирой также прекращается.
Довод апелляционной жалобы об оплате коммунальных услуг ответчиками и проведении ремонтных работ в квартире не может являться основанием для заключения договора социального найма и признания за ними права пользования квартирой.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, где у Д. имеется в собственности 5/6 долей квартиры. Ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, соответственно, оснований для обязания Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга заключить с Д. договор социального найма в отношении спорной комнаты у суда первой инстанции не имелось и доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что Д. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, опровергается материалами дела.
Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, ответчиком Д. в судебном заседании 06 июля 2015 года была получена повестка для передачи Д. в порядке ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем была взята расписка (л.д. 113). Указанное обстоятельство не оспаривалось Д. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная повестка на имя Д. была получена членом ее семьи, что в силу статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Ссылка жалобы на несоответствие объяснений ответчика в протоколах судебного заседания правового значения при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не имеет, поскольку Д. не был лишен возможности в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать замечания на протоколы судебных заседаний, однако своим правом не воспользовался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что каких-либо доказательств, способных повлиять на существо рассматриваемого спора, которые ответчик был лишен возможности представить в суд первой инстанции, судебной коллегии также не представлено.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)