Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В установленный срок ответчик объект долевого строительства истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гайворонская О.В.
Докладчик Кузнецова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Дроня Ю.И.,
Судей: Кузнецовой Н.Е., Жигалова Е.А.,
При секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "Вертикаль-НСК" на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования по иску НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" в интересах Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Вертикаль-НСК" в пользу Д. неустойку в размере 250000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 руб. 00 копеек, а всего 305000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Вертикаль-НСК" в пользу НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" штраф в размере 50000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" в интересах Д. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Вертикаль-НСК" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия
НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве", в интересах потребителя Д. обратилось в суд с иском к ООО "Вертикаль-НСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования, обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве N, права по которому ДД.ММ.ГГГГ были переданы Д.
В соответствии с условиями заключенного договора, застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного многоэтажного <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику однокомнатную квартиру, строительный N, на 12 этаже, в подъезде 1, площадь <адрес>, 68 кв. м. Квартира приобреталась истцами для личных нужд. Обязанность по оплате цены договора в размере 1826745 руб., истцами исполнена в полном объеме. В соответствии с условиями п. п. 7.1.3, 7.1.4 Договора, застройщик принял на себя обязательство завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2015, а также передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
В установленный срок застройщик объект долевого строительства участнику не передал.
Просрочка в передаче квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 413 дней. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502963.79 рублей. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцу причинены нравственные страдания, которые оценены в 10000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 502963,79 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Вертикль-НСК" Б. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование жалобы указывает, что неустойка в размере 250000 рублей значительно выше однократной учетной ставки Банка России, что повлекло нарушение баланса интересов сторон.
Причиной задержки строительства дома стало несвоевременное выполнение своих обязательств контрагентами ООО "Вертикаль-НСК" - ОАО "Региональные электрические сети".
ООО "Вертикаль-НСК" длительное время находится в тяжелой финансовой ситуации. Денежные средства, получаемые от участников долевого строительства, могут быть использованы только по целевому назначению и не могут идти на погашение задолженности ООО "Вертикаль-НСК" перед Д.
Позиция ответчика основана на действующем законодательстве РФ и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Размер морального вреда чрезмерно завышен, подлежит снижению до 1000 рублей.
Размер штрафа необходимо снизить пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вертикаль-НСК" (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный <адрес> по генплану, на земельном участке площадью 40325 кв. м с кадастровым номером N. находящийся по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при полном исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д. 12 - 19).
Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная в 1 подъезде на 12 этаже <адрес> (стр.), площадь <адрес>, 68 кв. м, площадь лоджии 7,54 кв. м <адрес> квартиры (площадь квартиры и площадь лоджии с коэффициентом 0,5) составляет 42,45 кв. м (п. 1.2 - 1.2.1 договора).
Общая цена договора составляет 1826745 руб. с учетом стоимости 1 кв. метра общей площади <адрес> 033 руб. (п. 3.1 договора). Общая цена договора оплачивается в срок не позднее 10 рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В разделе 7 договора стороны согласовали сроки строительства объекта и передачи квартиры: срок окончания строительно-монтажных работ - 3 квартал 2015 года, срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию - в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.
Исполнение обязательства участником долевого строительства в части оплаты цены договора в размере 1826745 руб. не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено справкой /л.д. 20/.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" с согласия застройщика ООО "Вертикаль-НСК" передало правомочия по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ Д. на основании соглашения /л.д. 21, 23/.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Вертикаль-НСК" письмо - претензию, в котором предложил ответчику в добровольном порядке передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за задержку передачи объекта строительства 502963 руб. 79 коп., а также 10000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 26, 27).
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, несмотря на то, что объект введен, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от "О защите прав потребителей", и, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в установленный договором срок объект истцам передан не был, что не оспаривается ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что нарушение ответчиком срока передачи квартиры является основанием для взыскания с ООО "Вертикаль-НСК" в пользу истцов неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 502963,79 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, 413 дня, в связи с чем, в силу статьи 333 ГК РФ, суд снизил ее размер до 250000 рублей, с учетом ходатайства ООО "Вертикаль-НСК" о снижении неустойки.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Вертикаль-НСК" о завышенном размере взысканной судом неустойки несостоятельны. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, судебная коллегия оснований для дальнейшего снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки не усматривает.
По мнению апеллянта, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд неверно применил ставку рефинансирования 10%, при расчете неустойки следовало применить ставку 8,25%.
По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.
При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.
Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.
На день принятия судом решения размер ставки составлял 10%.
Выводы суда в части применения ст. 333 ГК РФ мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находя их верными и считая, что оснований для снижения размера неустойки в большем размере не имеется. Суд, при уменьшении размера неустойки, достаточно полно учел необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременность в передаче квартиры вызвана причинами, независящими от действий ответчика, а по вине третьих лиц, в частности ОАО "Региональные электрические сети", - не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательств. Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО "Вертикаль-СНК" не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения, присужденной судом первой инстанции неустойки, удовлетворению не подлежат.
Оснований для большего снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей постановлено в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также фактическими обстоятельствами, в связи с чем с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца, суд правомерно принял во внимание степень вины нарушителя, учел степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости. Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 1000 рублей, как о том просит апеллянт, не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 127500 руб. = (250000 + 5000) / 2, уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей. При этом в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд определил сумму взыскания в пользу истца и общественной организации - по пятьдесят процентов от присужденной суммы, т.е. в пользу истца 50000 рублей и в пользу НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" 50000 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вертикаль-НСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6477/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В установленный срок ответчик объект долевого строительства истцу не передал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 года
Судья Гайворонская О.В.
Докладчик Кузнецова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Дроня Ю.И.,
Судей: Кузнецовой Н.Е., Жигалова Е.А.,
При секретаре: Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "Вертикаль-НСК" на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования по иску НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" в интересах Д. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Вертикаль-НСК" в пользу Д. неустойку в размере 250000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 руб. 00 копеек, а всего 305000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО "Вертикаль-НСК" в пользу НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" штраф в размере 50000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" в интересах Д. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Вертикаль-НСК" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия
установила:
НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве", в интересах потребителя Д. обратилось в суд с иском к ООО "Вертикаль-НСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Исковые требования, обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве N, права по которому ДД.ММ.ГГГГ были переданы Д.
В соответствии с условиями заключенного договора, застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного многоэтажного <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику однокомнатную квартиру, строительный N, на 12 этаже, в подъезде 1, площадь <адрес>, 68 кв. м. Квартира приобреталась истцами для личных нужд. Обязанность по оплате цены договора в размере 1826745 руб., истцами исполнена в полном объеме. В соответствии с условиями п. п. 7.1.3, 7.1.4 Договора, застройщик принял на себя обязательство завершить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 3 квартале 2015, а также передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).
В установленный срок застройщик объект долевого строительства участнику не передал.
Просрочка в передаче квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 413 дней. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 502963.79 рублей. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцу причинены нравственные страдания, которые оценены в 10000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 502963,79 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Вертикль-НСК" Б. просит решение суда изменить в части размера взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование жалобы указывает, что неустойка в размере 250000 рублей значительно выше однократной учетной ставки Банка России, что повлекло нарушение баланса интересов сторон.
Причиной задержки строительства дома стало несвоевременное выполнение своих обязательств контрагентами ООО "Вертикаль-НСК" - ОАО "Региональные электрические сети".
ООО "Вертикаль-НСК" длительное время находится в тяжелой финансовой ситуации. Денежные средства, получаемые от участников долевого строительства, могут быть использованы только по целевому назначению и не могут идти на погашение задолженности ООО "Вертикаль-НСК" перед Д.
Позиция ответчика основана на действующем законодательстве РФ и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Размер морального вреда чрезмерно завышен, подлежит снижению до 1000 рублей.
Размер штрафа необходимо снизить пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом ст. 333 ГК РФ.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Вертикаль-НСК" (застройщик) и <данные изъяты> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный <адрес> по генплану, на земельном участке площадью 40325 кв. м с кадастровым номером N. находящийся по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта при полном исполнении участником долевого строительства обязательства по оплате, передать объект долевого строительства, определенный в п. 1.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять объект долевого строительства (л.д. 12 - 19).
Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (номер строительный), расположенная в 1 подъезде на 12 этаже <адрес> (стр.), площадь <адрес>, 68 кв. м, площадь лоджии 7,54 кв. м <адрес> квартиры (площадь квартиры и площадь лоджии с коэффициентом 0,5) составляет 42,45 кв. м (п. 1.2 - 1.2.1 договора).
Общая цена договора составляет 1826745 руб. с учетом стоимости 1 кв. метра общей площади <адрес> 033 руб. (п. 3.1 договора). Общая цена договора оплачивается в срок не позднее 10 рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В разделе 7 договора стороны согласовали сроки строительства объекта и передачи квартиры: срок окончания строительно-монтажных работ - 3 квартал 2015 года, срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2015 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию - в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.
Исполнение обязательства участником долевого строительства в части оплаты цены договора в размере 1826745 руб. не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено справкой /л.д. 20/.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" с согласия застройщика ООО "Вертикаль-НСК" передало правомочия по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ Д. на основании соглашения /л.д. 21, 23/.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО "Вертикаль-НСК" письмо - претензию, в котором предложил ответчику в добровольном порядке передать объект долевого строительства и выплатить неустойку за задержку передачи объекта строительства 502963 руб. 79 коп., а также 10000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 26, 27).
До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, несмотря на то, что объект введен, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не была исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу квартиры, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 13, 15 Закона РФ от "О защите прав потребителей", и, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в установленный договором срок объект истцам передан не был, что не оспаривается ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что нарушение ответчиком срока передачи квартиры является основанием для взыскания с ООО "Вертикаль-НСК" в пользу истцов неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ.
При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 502963,79 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из периода просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, 413 дня, в связи с чем, в силу статьи 333 ГК РФ, суд снизил ее размер до 250000 рублей, с учетом ходатайства ООО "Вертикаль-НСК" о снижении неустойки.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Вертикаль-НСК" о завышенном размере взысканной судом неустойки несостоятельны. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, судебная коллегия оснований для дальнейшего снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки не усматривает.
По мнению апеллянта, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд неверно применил ставку рефинансирования 10%, при расчете неустойки следовало применить ставку 8,25%.
По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.
При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.
Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.
На день принятия судом решения размер ставки составлял 10%.
Выводы суда в части применения ст. 333 ГК РФ мотивированы, судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, находя их верными и считая, что оснований для снижения размера неустойки в большем размере не имеется. Суд, при уменьшении размера неустойки, достаточно полно учел необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременность в передаче квартиры вызвана причинами, независящими от действий ответчика, а по вине третьих лиц, в частности ОАО "Региональные электрические сети", - не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за нарушение обязательств. Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО "Вертикаль-СНК" не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения, присужденной судом первой инстанции неустойки, удовлетворению не подлежат.
Оснований для большего снижения размера неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей постановлено в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также фактическими обстоятельствами, в связи с чем с выводами суда в данной части судебная коллегия соглашается.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца, суд правомерно принял во внимание степень вины нарушителя, учел степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости. Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда до 1000 рублей, как о том просит апеллянт, не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 127500 руб. = (250000 + 5000) / 2, уменьшив его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей. При этом в соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд определил сумму взыскания в пользу истца и общественной организации - по пятьдесят процентов от присужденной суммы, т.е. в пользу истца 50000 рублей и в пользу НРОО "Общество защиты прав потребителей в строительстве" 50000 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вертикаль-НСК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)