Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве. В установленные договором долевого участия сроки объект долевого строительства не передан истцам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей "Привилегия" в интересах О.В., О.М.
На решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года,
Которым постановлено: Исковые требования РООП "Защита прав потребителей "Привилегия" в интересах О.И., О.М. к ООО "МОНОЛИТ" о взыскании процентов за пользование, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в пользу О.И. проценты за пользование денежными средствами в размере... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере... руб. 00 коп., штраф в размере... руб. 00 коп., а всего... (...) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в пользу О.М. проценты за пользование денежными средствами в размере... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере... руб. 00 коп., штраф в размере... руб. 00 коп., а всего... (...) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в пользу РООП "Защита прав потребителей "Привилегия" штраф в размере... (...) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб. 00 коп.
РООП "Защита прав потребителей "Привилегия" обратился в суд в интересах О.И., О.М. с иском к ООО "МОНОЛИТ" о взыскании процентов за пользование, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 01 июля 2013 года между О.И., О.М. и ЗАО "Первый строительный трест" был заключен договор уступки прав требований N..., согласно которому цедент уступает свои права по договору участия в долевом строительстве N... от 26 апреля 2013 года, а потребители О.И., О.М. принимают их в полном объеме в отношении машино-места N... в подземном проезде-стоянке на 34 машино-места. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено потребителями в полном объеме. Поскольку в установленные договором долевого участия сроки объект долевого строительства потребителям передан не был, О.И. и О.М., отказались от исполнения договора участия в долевом строительстве N... от 26 апреля 2013 года в части машино-места N.... 24 августа 2015 года истцами в адрес ООО "МОНОЛИТ" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
Истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере... руб. 50 коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда и штраф.
Истец О.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Истец О.И. в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.
Представитель истца РООП "Защита прав потребителей "Привилегия", а также истцов О.И., О.М. по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "МОНОЛИТ" и третьего лица ЗАО "Первый строительный трест" по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в судебном заседании заявила о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной истцами неустойки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Региональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей "Привилегия" в интересах О.В. и О.М.
В судебное заседание не явилась истец О.М., доверила представлять свои интересы представителю в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав О.М., его представителя, а также представителя О.М. по доверенности В., представителя ООО "Монолит" по доверенности Р., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Статьей 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26 апреля 2013 года между ООО "МОНОЛИТ" и ЗАО "Первый строительный трест" заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N..., микрорайон "..." кадастровый номер..., многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, проезд-стоянка на 34 машино-места, в том числе машино-места N....
В силу п. 3.2 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком и принят участником долевого строительства в срок не позднее 01 июля 2014 года.
01 июля 2013 года между истцами и ЗАО "Первый строительный трест" заключен договор уступки прав требований N..., согласно которому цедент уступает свои права по договору участия в долевом строительстве N П-1 от 26 апреля 2013 года, а цессионарий принимает их в полном объеме в отношении 1/34 доли объекта долевого строительства по договору участия.
При этом, в последующем, доли будут распределены следующим образом: гражданин О.И. - 1/68 доли в праве, гражданка О.М. - 1/68 доли в праве.
В соответствии с п. 7 договора права на долю уступаются цедентом цессионарию за... руб. 00 коп.
Согласно п. 9 договора цессионарий вправе использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место под условным номером N..., площадью... кв. м.
В силу подписанного акта зачета взаимных требований от 26 июля 2013 года О.И. и О.М. исполнили свои обязательства по оплате цены договора в сумме... руб., перечислив 11 декабря 2012 года денежные средства в указанном размере ООО "МОНОЛИТ".
24 августа 2015 года РООП "Защита прав потребителей "Привилегия", действуя в интересах О.И., О.М., направило в адрес ООО "МОНОЛИТ" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства, которое было получено ответчиком 07 сентября 2015 года.
Платежным поручением N 21 от 18 января 2016 года в адрес О.И. были переведены денежные средства в размере... руб.
Платежным поручением N 22 от 18 января 2016 года в адрес О.М. были переведены денежные средства в размере... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МОНОЛИТ" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок - не позднее 01 июля 2014 года, объекта долевого строительства - машино-места N.... Ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителей, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем у истцов 02 сентября 2014 года возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, а также право на получение процентов за пользование внесенными по договору денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.12.2012 по 17.01.2016 в размере... руб. руб. 00 коп. в пользу каждого истца представлен расчет. Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет процентов за пользование денежными средствами.
Суд признал возможным согласиться с представленным истцами расчетом, поскольку расчет арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, суд исходил из того, что взыскание неустойки является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая правовую природу истребуемых истцами процентов за пользование денежными средствами, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера начисленных процентов, наличие независящих от застройщика обстоятельств, повлиявших на сроки ввода объекта в эксплуатацию, нарушение сроков строительства по независящим от застройщика обстоятельствам, предъявляемые ранее потребителями требования о замене объекта долевого строительства на иной с другими размерами, суд признал возможным уменьшить сумму процентов за пользование денежными до... руб. 00 коп. в пользу каждого истца, признав заявленную сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцам нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании в пользу каждого истца... рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к вышеуказанной норме права с ответчика взыскан штраф в размере 110 000 руб. 00 коп., пятьдесят процентов которого суд взыскал в пользу О.М. и О.И. в равных долях, а пятьдесят процентов в пользу РООП "Защита прав потребителей "Привилегия", которое обратилось в суд в защиту прав потребителей О.М. и О.И.
Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО "МОНОЛИТ" в доход государства правильно взыскана государственная пошлина в размере... руб. 00 коп.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и заниженном размере взысканного морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судом в решении дана надлежащая оценка обстоятельствам снижения размера неустойки. При вынесении решения суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, что и было сделано судом при вынесении решения.
Размер морального вреда суд также определяет, исходя из конкретных обстоятельств дела. Норма материального права судом при вынесении решения нарушена не была.
При проверке доводом апелляционной жалобы судебная коллегия не вправе давать переоценку установленным судом обстоятельствам по делу, что предусмотрено ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 33-25883/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцам уступлены права требования по договору участия в долевом строительстве. В установленные договором долевого участия сроки объект долевого строительства не передан истцам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 33-25883
Судья: Каркина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей "Привилегия" в интересах О.В., О.М.
На решение Басманного районного суда г. Москвы от 20 января 2016 года,
Которым постановлено: Исковые требования РООП "Защита прав потребителей "Привилегия" в интересах О.И., О.М. к ООО "МОНОЛИТ" о взыскании процентов за пользование, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в пользу О.И. проценты за пользование денежными средствами в размере... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере... руб. 00 коп., штраф в размере... руб. 00 коп., а всего... (...) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в пользу О.М. проценты за пользование денежными средствами в размере... руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере... руб. 00 коп., штраф в размере... руб. 00 коп., а всего... (...) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в пользу РООП "Защита прав потребителей "Привилегия" штраф в размере... (...) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО "МОНОЛИТ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... руб. 00 коп.
установила:
РООП "Защита прав потребителей "Привилегия" обратился в суд в интересах О.И., О.М. с иском к ООО "МОНОЛИТ" о взыскании процентов за пользование, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что 01 июля 2013 года между О.И., О.М. и ЗАО "Первый строительный трест" был заключен договор уступки прав требований N..., согласно которому цедент уступает свои права по договору участия в долевом строительстве N... от 26 апреля 2013 года, а потребители О.И., О.М. принимают их в полном объеме в отношении машино-места N... в подземном проезде-стоянке на 34 машино-места. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено потребителями в полном объеме. Поскольку в установленные договором долевого участия сроки объект долевого строительства потребителям передан не был, О.И. и О.М., отказались от исполнения договора участия в долевом строительстве N... от 26 апреля 2013 года в части машино-места N.... 24 августа 2015 года истцами в адрес ООО "МОНОЛИТ" направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.
Истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере... руб. 50 коп. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда и штраф.
Истец О.М. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Истец О.И. в судебное заседание явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.
Представитель истца РООП "Защита прав потребителей "Привилегия", а также истцов О.И., О.М. по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "МОНОЛИТ" и третьего лица ЗАО "Первый строительный трест" по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в судебном заседании заявила о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной истцами неустойки.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Региональная общественная организация потребителей "Защита прав потребителей "Привилегия" в интересах О.В. и О.М.
В судебное заседание не явилась истец О.М., доверила представлять свои интересы представителю в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
Судебная коллегия, выслушав О.М., его представителя, а также представителя О.М. по доверенности В., представителя ООО "Монолит" по доверенности Р., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Статьей 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 26 апреля 2013 года между ООО "МОНОЛИТ" и ЗАО "Первый строительный трест" заключен договор участия в долевом строительстве N..., согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц создать на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, земельный участок N..., микрорайон "..." кадастровый номер..., многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, проезд-стоянка на 34 машино-места, в том числе машино-места N....
В силу п. 3.2 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком и принят участником долевого строительства в срок не позднее 01 июля 2014 года.
01 июля 2013 года между истцами и ЗАО "Первый строительный трест" заключен договор уступки прав требований N..., согласно которому цедент уступает свои права по договору участия в долевом строительстве N П-1 от 26 апреля 2013 года, а цессионарий принимает их в полном объеме в отношении 1/34 доли объекта долевого строительства по договору участия.
При этом, в последующем, доли будут распределены следующим образом: гражданин О.И. - 1/68 доли в праве, гражданка О.М. - 1/68 доли в праве.
В соответствии с п. 7 договора права на долю уступаются цедентом цессионарию за... руб. 00 коп.
Согласно п. 9 договора цессионарий вправе использовать для стоянки автотранспортных средств одно машино-место под условным номером N..., площадью... кв. м.
В силу подписанного акта зачета взаимных требований от 26 июля 2013 года О.И. и О.М. исполнили свои обязательства по оплате цены договора в сумме... руб., перечислив 11 декабря 2012 года денежные средства в указанном размере ООО "МОНОЛИТ".
24 августа 2015 года РООП "Защита прав потребителей "Привилегия", действуя в интересах О.И., О.М., направило в адрес ООО "МОНОЛИТ" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства, которое было получено ответчиком 07 сентября 2015 года.
Платежным поручением N 21 от 18 января 2016 года в адрес О.И. были переведены денежные средства в размере... руб.
Платежным поручением N 22 от 18 января 2016 года в адрес О.М. были переведены денежные средства в размере... руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "МОНОЛИТ" не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок - не позднее 01 июля 2014 года, объекта долевого строительства - машино-места N.... Ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителей, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем у истцов 02 сентября 2014 года возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, а также право на получение процентов за пользование внесенными по договору денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 11.12.2012 по 17.01.2016 в размере... руб. руб. 00 коп. в пользу каждого истца представлен расчет. Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет процентов за пользование денежными средствами.
Суд признал возможным согласиться с представленным истцами расчетом, поскольку расчет арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, суд исходил из того, что взыскание неустойки является мерой ответственности должника при неисполнении денежного обязательства, в связи с чем, учитывая правовую природу истребуемых истцами процентов за пользование денежными средствами, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности размера начисленных процентов, наличие независящих от застройщика обстоятельств, повлиявших на сроки ввода объекта в эксплуатацию, нарушение сроков строительства по независящим от застройщика обстоятельствам, предъявляемые ранее потребителями требования о замене объекта долевого строительства на иной с другими размерами, суд признал возможным уменьшить сумму процентов за пользование денежными до... руб. 00 коп. в пользу каждого истца, признав заявленную сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценив фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцам нравственных страданий, суд пришел к выводу о взыскании в пользу каждого истца... рублей в качестве компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применительно к вышеуказанной норме права с ответчика взыскан штраф в размере 110 000 руб. 00 коп., пятьдесят процентов которого суд взыскал в пользу О.М. и О.И. в равных долях, а пятьдесят процентов в пользу РООП "Защита прав потребителей "Привилегия", которое обратилось в суд в защиту прав потребителей О.М. и О.И.
Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО "МОНОЛИТ" в доход государства правильно взыскана государственная пошлина в размере... руб. 00 коп.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и заниженном размере взысканного морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судом в решении дана надлежащая оценка обстоятельствам снижения размера неустойки. При вынесении решения суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, что и было сделано судом при вынесении решения.
Размер морального вреда суд также определяет, исходя из конкретных обстоятельств дела. Норма материального права судом при вынесении решения нарушена не была.
При проверке доводом апелляционной жалобы судебная коллегия не вправе давать переоценку установленным судом обстоятельствам по делу, что предусмотрено ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)