Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но фактически в ней не проживают с марта 2003 года, добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства. Личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Батурин С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием: Л.Д., представителя К.Э.МА. - П.Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Э.МА. и Л.Д. на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2016 года
по иску Л.М. к Е., К.Э.МА., Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по встречному иску К.Э.МА., Л.Д. к Л.М. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг,
которым постановлено:
"Исковые требования Л.М. удовлетворить частично.
Признать Е., К.Э.МА., Л.Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Е., К.Э.МА., Л.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Е. в пользу Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с К.Э.МА. в пользу Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Л.Д. в пользу Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска К.Э.МА., Л.Д. к Л.М. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к Е., К.Э.МА., Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая на то, что является нанимателем вышеназванной квартиры. Совместно с ним зарегистрированы и фактически проживают его жена Л.О.А. и дочь Л.Д. Ответчики Е., К.Э.МА., Л.Д. также зарегистрированы в указанной квартире, но фактически в ней не проживают с марта 2003 года, добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства. Личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.
Ответчики К.Э.МА., Л.Д. обратились с встречным иском к Л.М. о вселении в вышеуказанную квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что они в несовершеннолетнем возрасте вселены и зарегистрированы в спорной квартире, как члены семьи нанимателя жилого помещения. С 2004 года проживание с ответчиком Л.М. стало невозможным, отношения приобрели конфликтный характер, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, занимался рукоприкладством, в связи с чем, они вместе с матерью вынуждены были переехать в другое место жительства.
В судебном заседании Л.М., его представитель адвокат К.Н.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Е. с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала.
К.Э.МА., Л.Д., их представители П.Н.И. и П.Е.Н. с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Э.МБ. и Л.Д. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения судом не было принято во внимание, что Л.Д. является студентом, вынужден снимать квартиру в г. Нижнем Новгороде. К.Э.МА., после расторжения брака, одна воспитывает малолетнего ребенка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.Д., представитель К.Э.МА. - П.Н.И., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобы, поддержали.
Остальные участники в суд не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения Л.Д., представителя К.Э.МА. - П.Н.И., проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что решением правления колхоза "Путь к коммунизму" от 15.05.1989 года Л.М. предоставлена для проживания квартира.
Брак, между Л.М. и Л.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
07.08.2004 года Л.Л. обратилась в Гагинскую сельскую администрация с распиской о снятии ее и ее детей с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
16.03.2011 года между администрацией Гагинского сельского Совета Гагинского муниципального района Нижегородской области и Л.М. заключен договор социального найма находящейся в муниципальной собственности квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартиру вселены: жена Л.О. и дочь Л.Д.
По состоянию на 21.07.2016 года в квартире зарегистрированы: бывшая жена истца Е. (добрачные фамилии Л. и К.), дочь К.Э.МА. (добрачная фамилия - Л.), сын Л.Д.
Удовлетворяя исковые требования Л.М. о признании К.Э.МА. и Л.Д. утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, имея иное место жительства. После достижения совершеннолетия не реализовали свои права на пользование спорным жилым помещением, не предпринимали действий по вселению, исполнению обязанностей по договору найма.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
В данном случае удовлетворение первоначального иска Л.М. полностью исключает возможность удовлетворения встречного иска К.Э.МА. и Л.Д. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры и определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Ссылка заявителей жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э.МА., Л.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12575/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но фактически в ней не проживают с марта 2003 года, добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства. Личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу N 33-12575/2016
Судья Батурин С.Н.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,
судей Козлова О.А. и Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием: Л.Д., представителя К.Э.МА. - П.Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе К.Э.МА. и Л.Д. на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2016 года
по иску Л.М. к Е., К.Э.МА., Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по встречному иску К.Э.МА., Л.Д. к Л.М. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг,
которым постановлено:
"Исковые требования Л.М. удовлетворить частично.
Признать Е., К.Э.МА., Л.Д. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Е., К.Э.МА., Л.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Е. в пользу Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с К.Э.МА. в пользу Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Л.Д. в пользу Л.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска К.Э.МА., Л.Д. к Л.М. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.
установила:
Л.М. обратился в суд с иском к Е., К.Э.МА., Л.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указывая на то, что является нанимателем вышеназванной квартиры. Совместно с ним зарегистрированы и фактически проживают его жена Л.О.А. и дочь Л.Д. Ответчики Е., К.Э.МА., Л.Д. также зарегистрированы в указанной квартире, но фактически в ней не проживают с марта 2003 года, добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства. Личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несут, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются.
Ответчики К.Э.МА., Л.Д. обратились с встречным иском к Л.М. о вселении в вышеуказанную квартиру, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что они в несовершеннолетнем возрасте вселены и зарегистрированы в спорной квартире, как члены семьи нанимателя жилого помещения. С 2004 года проживание с ответчиком Л.М. стало невозможным, отношения приобрели конфликтный характер, ответчик злоупотреблял спиртными напитками, занимался рукоприкладством, в связи с чем, они вместе с матерью вынуждены были переехать в другое место жительства.
В судебном заседании Л.М., его представитель адвокат К.Н.А. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Е. с исковыми требованиями не согласилась, встречный иск поддержала.
К.Э.МА., Л.Д., их представители П.Н.И. и П.Е.Н. с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Э.МБ. и Л.Д. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения судом не было принято во внимание, что Л.Д. является студентом, вынужден снимать квартиру в г. Нижнем Новгороде. К.Э.МА., после расторжения брака, одна воспитывает малолетнего ребенка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.Д., представитель К.Э.МА. - П.Н.И., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобы, поддержали.
Остальные участники в суд не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения Л.Д., представителя К.Э.МА. - П.Н.И., проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что решением правления колхоза "Путь к коммунизму" от 15.05.1989 года Л.М. предоставлена для проживания квартира.
Брак, между Л.М. и Л.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
07.08.2004 года Л.Л. обратилась в Гагинскую сельскую администрация с распиской о снятии ее и ее детей с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
16.03.2011 года между администрацией Гагинского сельского Совета Гагинского муниципального района Нижегородской области и Л.М. заключен договор социального найма находящейся в муниципальной собственности квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в квартиру вселены: жена Л.О. и дочь Л.Д.
По состоянию на 21.07.2016 года в квартире зарегистрированы: бывшая жена истца Е. (добрачные фамилии Л. и К.), дочь К.Э.МА. (добрачная фамилия - Л.), сын Л.Д.
Удовлетворяя исковые требования Л.М. о признании К.Э.МА. и Л.Д. утратившими право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, имея иное место жительства. После достижения совершеннолетия не реализовали свои права на пользование спорным жилым помещением, не предпринимали действий по вселению, исполнению обязанностей по договору найма.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
В данном случае удовлетворение первоначального иска Л.М. полностью исключает возможность удовлетворения встречного иска К.Э.МА. и Л.Д. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры и определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.
Ссылка заявителей жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 21 июля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э.МА., Л.Д. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)