Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам в целях улучшения жилищных условий предоставлена квартира, освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Н., действующей за себя и в интересах Б.А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года,
которым постановлено:
- выселить Б.С., Б.И., Б.Д., Б.Н., Б.А. из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** в предоставленное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***,
- решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Б.С., Б.И., Б.Д., Б.Н., Б.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,
- решение суда в части выселения Б.С., Б.И., Б.Д., Б.Н., Б.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, подлежит немедленному исполнению,
ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Б.С., Б.И. и в интересах Б.Д., *** года рождения, Б.Н. и в интересах Б.А., *** года рождения о выселении из жилого помещения по адресу: *** в предоставленную по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, мотивируя тем, что ответчики на условиях социального найма на основании договора социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 года", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП дом ***, корп. *** по ул. *** подлежит отселению и сносу. Б.С. с семьей из пяти человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не состоит. Б.С. предлагалась к осмотру отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, согласие на указанную жилую площадь получено не было. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от *** года N *** ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. В настоящее время ответчики отказываются в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала.
Ответчики Б.И., действующий за себя и в интересах Б.Д.; Б.Н., действующая за себя и в интересах Б.А., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что брак между ними прекращен 10 лет назад, что в квартире проживают две разных семьи, и они необходимо предоставить два отдельных жилых помещения как разным семьям.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения на иск не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Н., действующая за себя и в интересах Б.А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом были нарушены нормы процессуального права, отклонены ходатайства о приобщении к материалам дела документов и встречного искового заявления, не принят во внимание тот факт, что Б.С. установлена вторая группа инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчиков Б.И., действующего за себя и в интересах Б.Д.; Б.Н., действующей за себя и в интересах Б.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от дата "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении "жилых помещений" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположена по адресу: ***, которую ответчики занимают на условиях договора социального найма N *** от *** г. (л.д. 6 - 7).
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: ***, по месту жительства зарегистрированы с *** года - Б.А., *** года рождения, с *** года - Б.Д., *** года рождения, с *** года - Б.И., с *** года - Б.Н., с *** года - Б.С. (л.д. 8 - 10).
В соответствии с Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 1018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП, постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы", дом ***, корп. *** по ул. *** в г. *** подлежит отселению и сносу.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от *** года N *** (л.д. 12 - 15) Б.С. на семью из пяти человек было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения (***).
Предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, правообладателем права собственности указанного жилого помещения является город Москва.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчиков от переселения из занимаемой в предоставленную им квартиру не основан на требованиях действующего законодательства, так как предоставляемая ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной и пригодной для проживания, отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения, не ухудшает условия проживания ответчиков по сравнению с прежними, имеет то же количество комнат, что и помещение, которое они занимают в настоящее время, общая и жилая площади предоставляемой квартиры больше, чем площадь квартиры, в которой ответчики сейчас проживают, расположена в черте города Москвы и в районе проживания ответчиков.
Судом принято во внимание, что ответчикам также предлагалось иное жилое помещение: двухкомнатная квартира по адресу: *** однако от данного варианта ответчики отказались.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что брак между Б.Н. и Б.И. был прекращен *** года, в связи с чем, имеется необходимость предоставить два отдельных жилых помещения, как разным семьям, суд первой инстанции исходил из того, что указанное обстоятельство не является основанием для предоставления отдельных жилых помещений, поскольку жилое помещение по адресу: *** было предоставлено ответчикам на основании одного договора социального найма, с ответчиками не заключалось отдельных договоров в отношении спорного жилого помещения.
Удовлетворяя заявление представителя истца ДГИ г. Москвы об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению, суд исходил из того, что в настоящий момент проживание в доме, который подлежит сносу создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном жилом помещении, кроме того, проживание ответчиков в доме приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам города Москвы.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в принятии к производству встречного искового заявления подлежат отклонению как несостоятельные, так как данное ходатайство ответчика судом рассмотрено в установленном законом порядке, определением в протокольной форме от 23 мая 2016 г. в его принятии отказано.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право на обращение в суд самостоятельными требованиями.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в приобщении ряда документов, поскольку суду принадлежит право определять какие обстоятельства имеют значение для дела.
Довод Б.Н. том, что она с Б.И. являются разными семьями, также не может служить основанием для предоставления ответчикам разных жилых помещений.
Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение как одна семья, в отношении этой квартиры был заключен один договор социального найма, то по смыслу положений Жилищного кодекса РФ и Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" они являются членами одной семьи. Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не принят во внимание тот факт, что Б.С. установлена вторая группа инвалидности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку переселение в связи со сносом не является улучшением жилищных условий, ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее приведенным требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26648/2016
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам в целях улучшения жилищных условий предоставлена квартира, освободить занимаемое жилое помещение ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-26648
Судья: Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
с участием: прокурора Макировой Е.Э.
при секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе ответчика Б.Н., действующей за себя и в интересах Б.А.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года,
которым постановлено:
- выселить Б.С., Б.И., Б.Д., Б.Н., Б.А. из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: *** в предоставленное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***,
- решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Б.С., Б.И., Б.Д., Б.Н., Б.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***,
- решение суда в части выселения Б.С., Б.И., Б.Д., Б.Н., Б.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, подлежит немедленному исполнению,
установила:
ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Б.С., Б.И. и в интересах Б.Д., *** года рождения, Б.Н. и в интересах Б.А., *** года рождения о выселении из жилого помещения по адресу: *** в предоставленную по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, мотивируя тем, что ответчики на условиях социального найма на основании договора социального найма занимают отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м по адресу: ***. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 года", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП дом ***, корп. *** по ул. *** подлежит отселению и сносу. Б.С. с семьей из пяти человек на учете нуждающихся в жилых помещениях, в улучшении жилищных условий и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, не состоит. Б.С. предлагалась к осмотру отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, согласие на указанную жилую площадь получено не было. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от *** года N *** ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. В настоящее время ответчики отказываются в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение.
Представитель истца ДГИ г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Б.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала.
Ответчики Б.И., действующий за себя и в интересах Б.Д.; Б.Н., действующая за себя и в интересах Б.А., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что брак между ними прекращен 10 лет назад, что в квартире проживают две разных семьи, и они необходимо предоставить два отдельных жилых помещения как разным семьям.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения на иск не представил.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Б.Н., действующая за себя и в интересах Б.А., по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом были нарушены нормы процессуального права, отклонены ходатайства о приобщении к материалам дела документов и встречного искового заявления, не принят во внимание тот факт, что Б.С. установлена вторая группа инвалидности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчиков Б.И., действующего за себя и в интересах Б.Д.; Б.Н., действующей за себя и в интересах Б.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от дата "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении "жилых помещений" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность. Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположена по адресу: ***, которую ответчики занимают на условиях договора социального найма N *** от *** г. (л.д. 6 - 7).
В соответствии с единым жилищным документом по адресу: ***, по месту жительства зарегистрированы с *** года - Б.А., *** года рождения, с *** года - Б.Д., *** года рождения, с *** года - Б.И., с *** года - Б.Н., с *** года - Б.С. (л.д. 8 - 10).
В соответствии с Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 1018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП, постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015 - 2018 годы", дом ***, корп. *** по ул. *** в г. *** подлежит отселению и сносу.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от *** года N *** (л.д. 12 - 15) Б.С. на семью из пяти человек было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения (***).
Предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: *** представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, правообладателем права собственности указанного жилого помещения является город Москва.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчиков от переселения из занимаемой в предоставленную им квартиру не основан на требованиях действующего законодательства, так как предоставляемая ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной и пригодной для проживания, отвечает компенсационному характеру представления жилого помещения, не ухудшает условия проживания ответчиков по сравнению с прежними, имеет то же количество комнат, что и помещение, которое они занимают в настоящее время, общая и жилая площади предоставляемой квартиры больше, чем площадь квартиры, в которой ответчики сейчас проживают, расположена в черте города Москвы и в районе проживания ответчиков.
Судом принято во внимание, что ответчикам также предлагалось иное жилое помещение: двухкомнатная квартира по адресу: *** однако от данного варианта ответчики отказались.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что брак между Б.Н. и Б.И. был прекращен *** года, в связи с чем, имеется необходимость предоставить два отдельных жилых помещения, как разным семьям, суд первой инстанции исходил из того, что указанное обстоятельство не является основанием для предоставления отдельных жилых помещений, поскольку жилое помещение по адресу: *** было предоставлено ответчикам на основании одного договора социального найма, с ответчиками не заключалось отдельных договоров в отношении спорного жилого помещения.
Удовлетворяя заявление представителя истца ДГИ г. Москвы об обращении решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению, суд исходил из того, что в настоящий момент проживание в доме, который подлежит сносу создает угрозу жизни и здоровью лиц проживающих в данном жилом помещении, кроме того, проживание ответчиков в доме приводит к срыву графика сноса дома, ведет к значительным затратам города Москвы.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно отказал в принятии к производству встречного искового заявления подлежат отклонению как несостоятельные, так как данное ходатайство ответчика судом рассмотрено в установленном законом порядке, определением в протокольной форме от 23 мая 2016 г. в его принятии отказано.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском, отказ суда первой инстанции в принятии встречного иска не нарушает право на обращение в суд самостоятельными требованиями.
Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в приобщении ряда документов, поскольку суду принадлежит право определять какие обстоятельства имеют значение для дела.
Довод Б.Н. том, что она с Б.И. являются разными семьями, также не может служить основанием для предоставления ответчикам разных жилых помещений.
Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения" установлено, что к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение как одна семья, в отношении этой квартиры был заключен один договор социального найма, то по смыслу положений Жилищного кодекса РФ и Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" они являются членами одной семьи. Действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи, разными семьями.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не принят во внимание тот факт, что Б.С. установлена вторая группа инвалидности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку переселение в связи со сносом не является улучшением жилищных условий, ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее приведенным требованиям закона.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)