Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Я.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 6632004667, ОГРН 1026601814799)
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Закиев Раис Рафикович, Закиева Суфия Кутдусовна,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Хухарева О.С., представитель по доверенности от 01.04.2015,
от заинтересованного лица Мурдасова Ю.Е., представитель по доверенности от 30.12.2015,
от третьих лиц извещены, не явились.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к заинтересованному лицу, просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.02.2016 N 66/004/361/2015-55 в отношении квартиры по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право собственности ПАО "Надеждинский металлургический завод" на квартиру по адресу: <...>.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, 24.12.2015 в УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратились Закиев Р.Р., Закиева С.К., а также представитель ПАО "Надеждинский металлургический завод" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, кадастровый номер 66:61:0210003:1572, расположенную по адресу <...>. На основании представленных документов: доверенностей от 01.04.2015; соглашения от 15.12.2015 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015; справки от 18.11.2015; дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 17.11.2015.
Государственным регистратором в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой было выяснено, что представленное на государственную регистрацию соглашение от 15.12.2015 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015, на основании которого должен произойти переход права собственности не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку все обязательства по договору купли-продажи квартиры от 17.11.2015 были исполнены и 03.12.2015 право собственности перешло к Закиеву Р.Р., Закиевой С.К.; дополнительное соглашение от 17.11.2015 не было представлено вместе с договором от 17.11.2015 при осуществлении государственной регистрации права собственности Закиевых, кроме этого оно не изменяет существенных условий по сделке и не подлежит государственной регистрации. Ссылаясь на указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 26.01.2016 государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 24.02.2016 и в адрес заявителей направлены уведомления о приостановлении N 66/004/361/2015-55.
Поскольку в период приостановки заявителем не были предоставлены затребованные документы, 24.02.2016 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности и направлено сообщение об отказе N 66/004/361/2015-55.
Полагая, что данный отказ Управления Росреестра является незаконными, необоснованным и нарушающим права заявителя как собственника приобретенного объекта недвижимого имущества, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся, в том числе проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Закона определен порядок проведения государственной регистрации.
В силу статей 16 - 18 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 1 статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности.
Согласно части 1 указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 17.11.2015 года между ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" (продавец), Закиевым Р.Р., Закиевой С.К. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а Покупатели купили в совместную собственность квартиру под номером <...>, общей площадью 46,60 кв. м, расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома и состоит из двух комнат.
Из пункта 2.1 указанного договора следует, что отчуждаемая квартира продается Покупателям за сумму 1 800 000 рублей 00 копеек, которые Покупатели вносят в кассу Продавца до подписания настоящего договора.
Согласно п. 1.4. договора 1.4. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора Продавец передал, а Покупатели приняли Квартиру со всеми его принадлежностями при отсутствии каких-либо взаимных претензий по переданному имуществу, считая настоящий договор в этой части надлежаще исполненным, стороны решили не составлять Акт приема-передачи квартиры, расценивания настоящий договор, как документ, подтверждающий этот факт.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что подписывая настоящий договор стороны подтвердили факт надлежащего исполнения договора купли-продажи квартиры, в части передачи продаваемого имущества от продавца к покупателям, а также факт оплаты стоимости квартиры, и, следовательно, обязательства между сторонами, возникшие из договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015, прекратились исполнением.
Право общей совместной собственности покупателей зарегистрировано 03.12.2015.
Судом также принято во внимание, что соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015 подписано между заявителем и третьими лицами 15.12.2015, то есть после регистрации права собственности третьих лиц на спорную квартиру.
В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку исполненный сторонами договор купли-продажи квартиры от 17.11.2015 не может быть расторгнут на основании соглашения от 15.12.2015 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как невозможно прекратить обязательство по соглашению сторон, в связи с тем, что ранее оно уже было прекращено исполнением, суд пришел к выводу о том, что отказ в регистрации перехода права собственности на в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> к ПАО "Надеждинский металлургический завод" соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя со ссылкой на дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 17.11.2015 о том, что перехода права собственности к покупателям на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по соглашению сторон судом не принимается, поскольку порядке пункта 1 статьи 454, статьи 486 ГК РФ суд установил, что оплата за спорную квартиру в полном объеме покупателями произведена, ПАО "Надеждинский металлургический завод" спорную квартиру покупателям передал, право общей совместной собственности покупателей зарегистрировано 03.12.2015, доказательства, подтверждающие наличие у сторон неопределенности или разногласий при исполнении сторонами договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015, а также существенные нарушения его условий, отсутствуют, соответственно исполненный сторонами договор купли-продажи квартиры от 17.11.2015 не может быть расторгнут на основании соглашения от 15.12.2015. Остальные возражения заявителя проверены судом и отклонены как несостоятельные в силу изложенного.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-9424/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу N А60-9424/2016
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2016 года
Полный текст решения изготовлен 01 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Я.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 6632004667, ОГРН 1026601814799)
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Закиев Раис Рафикович, Закиева Суфия Кутдусовна,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Хухарева О.С., представитель по доверенности от 01.04.2015,
от заинтересованного лица Мурдасова Ю.Е., представитель по доверенности от 30.12.2015,
от третьих лиц извещены, не явились.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к заинтересованному лицу, просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 24.02.2016 N 66/004/361/2015-55 в отношении квартиры по адресу: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право собственности ПАО "Надеждинский металлургический завод" на квартиру по адресу: <...>.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 24.12.2015 в УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратились Закиев Р.Р., Закиева С.К., а также представитель ПАО "Надеждинский металлургический завод" с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на квартиру, кадастровый номер 66:61:0210003:1572, расположенную по адресу <...>. На основании представленных документов: доверенностей от 01.04.2015; соглашения от 15.12.2015 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015; справки от 18.11.2015; дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры от 17.11.2015.
Государственным регистратором в соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" была проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой было выяснено, что представленное на государственную регистрацию соглашение от 15.12.2015 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015, на основании которого должен произойти переход права собственности не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку все обязательства по договору купли-продажи квартиры от 17.11.2015 были исполнены и 03.12.2015 право собственности перешло к Закиеву Р.Р., Закиевой С.К.; дополнительное соглашение от 17.11.2015 не было представлено вместе с договором от 17.11.2015 при осуществлении государственной регистрации права собственности Закиевых, кроме этого оно не изменяет существенных условий по сделке и не подлежит государственной регистрации. Ссылаясь на указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 26.01.2016 государственным регистратором было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации на срок до 24.02.2016 и в адрес заявителей направлены уведомления о приостановлении N 66/004/361/2015-55.
Поскольку в период приостановки заявителем не были предоставлены затребованные документы, 24.02.2016 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственным регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности и направлено сообщение об отказе N 66/004/361/2015-55.
Полагая, что данный отказ Управления Росреестра является незаконными, необоснованным и нарушающим права заявителя как собственника приобретенного объекта недвижимого имущества, ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАДЕЖДИНСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, относятся, в том числе проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
Пунктом 1 статьи 13 указанного Закона определен порядок проведения государственной регистрации.
В силу статей 16 - 18 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в т.ч., договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).
Пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 1 статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения права собственности.
Согласно части 1 указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 17.11.2015 года между ОАО "Металлургический завод им. А.К. Серова" (продавец), Закиевым Р.Р., Закиевой С.К. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а Покупатели купили в совместную собственность квартиру под номером <...>, общей площадью 46,60 кв. м, расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома и состоит из двух комнат.
Из пункта 2.1 указанного договора следует, что отчуждаемая квартира продается Покупателям за сумму 1 800 000 рублей 00 копеек, которые Покупатели вносят в кассу Продавца до подписания настоящего договора.
Согласно п. 1.4. договора 1.4. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора Продавец передал, а Покупатели приняли Квартиру со всеми его принадлежностями при отсутствии каких-либо взаимных претензий по переданному имуществу, считая настоящий договор в этой части надлежаще исполненным, стороны решили не составлять Акт приема-передачи квартиры, расценивания настоящий договор, как документ, подтверждающий этот факт.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что подписывая настоящий договор стороны подтвердили факт надлежащего исполнения договора купли-продажи квартиры, в части передачи продаваемого имущества от продавца к покупателям, а также факт оплаты стоимости квартиры, и, следовательно, обязательства между сторонами, возникшие из договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015, прекратились исполнением.
Право общей совместной собственности покупателей зарегистрировано 03.12.2015.
Судом также принято во внимание, что соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015 подписано между заявителем и третьими лицами 15.12.2015, то есть после регистрации права собственности третьих лиц на спорную квартиру.
В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поскольку исполненный сторонами договор купли-продажи квартиры от 17.11.2015 не может быть расторгнут на основании соглашения от 15.12.2015 в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как невозможно прекратить обязательство по соглашению сторон, в связи с тем, что ранее оно уже было прекращено исполнением, суд пришел к выводу о том, что отказ в регистрации перехода права собственности на в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...> к ПАО "Надеждинский металлургический завод" соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя со ссылкой на дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 17.11.2015 о том, что перехода права собственности к покупателям на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по соглашению сторон судом не принимается, поскольку порядке пункта 1 статьи 454, статьи 486 ГК РФ суд установил, что оплата за спорную квартиру в полном объеме покупателями произведена, ПАО "Надеждинский металлургический завод" спорную квартиру покупателям передал, право общей совместной собственности покупателей зарегистрировано 03.12.2015, доказательства, подтверждающие наличие у сторон неопределенности или разногласий при исполнении сторонами договора купли-продажи квартиры от 17.11.2015, а также существенные нарушения его условий, отсутствуют, соответственно исполненный сторонами договор купли-продажи квартиры от 17.11.2015 не может быть расторгнут на основании соглашения от 15.12.2015. Остальные возражения заявителя проверены судом и отклонены как несостоятельные в силу изложенного.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)