Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.10.2017 N 33-22394/2017 ПО ДЕЛУ N 2-2301/2017

Требование: О признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что спорная квартира была ему предоставлена на основании договора аренды в связи с характером трудовых отношений, в настоящее время продление договора аренды невозможно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 33-22394/2017


Судья: Бабикова А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года апелляционную жалобу М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года по делу N 2-2301/2017 по исковому заявлению М. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения истца М. и ее представителя К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - К.С., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
установила:

М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании право пользования однокомнатной квартирой по адресу <...>, обязании заключить договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи дочь - З.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 14 декабря 2004 года ей была предоставлена спорная квартира на основании договора аренды в связи с характером трудовых отношений. В марте 2016 года истица обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении этого жилого помещения по договору социального найма, но ей было отказано.
Поскольку дальнейшее продление договора аренды невозможно на прежних условиях, истица просит признать за ней и ее дочерью право пользования квартирой на основании договора социального найма.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ГУ Жилищное агентство Калининского района, З. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с п. 3, 15 которых не допускается отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, если жилые помещения заняты по договору социального найма, коммерческого найма, аренды, либо имеют обременения прав на это имущество.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами (п. 12 Правил).
Из материалов дела усматривается, 14 декабря 2004 года Администрация Калининского района Санкт-Петербурга предоставила Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского административного района" во временное владение и пользование жилое помещение государственного фонда - квартиру <...> в Санкт-Петербурге для проживания работника П. (М.)
На основании распоряжения Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 01.07.2004 г. N 650-р, трудового договора от 15 апреля 1993 года, М. (ранее П.) Е.А., на период трудовых отношений, на семью, ГУ Жилищное агентство Калининского района было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу.
14 декабря 2004 года между истицей и ГУ "Жилищное агентство Калининского района" заключен договор N 1 найма спорного жилого помещения.
Совместно с М. в указанной квартире в качестве постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи в договоре найма указана ее дочь З. (ранее П.) Е.А. <...> г.р. Согласно п. 2.3 договора найма жилое помещение входит в состав имущества государственной казны Санкт-Петербурга и передано наймодателю на основании договора аренды от 14 декабря 2004 года.
Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор заключен на срок 1 год и не может превышать срок действия трудового договора от 15 апреля 1993 года, заключенного между ГУ "Калининское РЖА" и нанимателем. По истечении срока договор может быть пролонгирован на новый срок при условии, что работник состоит в трудовых отношениях с наймодателем и занимает должность, которая требует проживания по месту работы вблизи от него.
Спорная квартира находится в оперативном управлении ГУ "Жилищное агентство Калининского района" и относится к федеральному имуществу.
Согласно материалам дела с 11 апреля 1984 года семья М., З. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в Администрации Калининского района Санкт-Петербурга по общей очереди без учета льгот.
На данный момент решения о предоставлении им спорного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд правильно исходил из того, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину. Квартира истцу была предоставлена как служебная, квартира находится в оперативном управлении ГУ "Жилищное агентство Калининского района". относится к федеральному имуществу и является служебной.
Истица вселена в спорное жилое помещение на основании договора служебного найма и в связи с выполнением трудовых обязанностей на время работы.
Ответчик своего согласия на исключение спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда не давал, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
На дату заключения договора найма служебного жилого помещения, квартира была отнесена к служебному жилищному фонду. Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Между тем решение о предоставлении жилого помещения семье М., З. по договору социального найма не принималось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)