Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 ноября 2015 года по делу N А33-26350/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 51 545 рублей 44 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены государственное казенное учреждение "Дирекция по подготовке ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (ИНН 2420002935, ОГРН 1022400828438, далее - ГУ "ДПВ БоГЭС"; третье лицо), Голубев Иван Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ИНН 2420071880, ОГРН 1082420001113).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что к представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013 невозможно применить нормы статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку акт не является ни одним из перечисленных в пункте 2 вышеуказанной статьи договоров. Заявитель считает, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом - государственным казенным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", поскольку у него отсутствовало право распоряжаться имуществом Красноярского края и передавать жилое помещение гражданину в безвозмездное пользование; отсутствие регистрации по месту жительства подтверждает факт не проживания Голубева И.В. в спорном жилом помещении.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.01.2010 N 06-67п квартира N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, закреплена на праве оперативного управления за ГУ "ДПВ БоГЭС".
25.12.2009 ГУ "ДПВ БоГЭС" обратилось к руководителю Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Парыгину Ю.П. с письмом от 25.12.2009 N 08-4850, в котором указано, что для внесения сведений в Реестр государственной собственности Красноярского края, в связи с государственной регистрацией права собственности Красноярского края, в том числе квартиры N 4, расположенной по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, направляются копии документов, указанных в данном письме.
В письме от 29.12.2009 за исх. N 01-4860 ГУ "ДПВ БоГЭС" обратилось к руководителю Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Парыгину Ю.П. с просьбой закрепить на праве оперативного управления за ГУ "ДПВ БоГЭС" квартиры, в том числе: квартиру N 4, расположенную по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23.
По акту приема-передачи жилого помещения для временного проживания от 01.09.2013 ГУ "ДПВ БоГЭС" (сторона-1) передала, а Голубев И.В. (сторона-2) принял для временного проживания жилое помещение, находящееся в краевой собственности, состоящее из 4 комнат, на 1, 2 этажах, общей площадью 106,6 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, кв. 4.
В пунктах 1.2, 2 акта указано, что наниматель берет на себя следующее обязательство: своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Передаваемое жилое помещение находится в хорошем техническом состоянии, показания электросчетчика N 009073020001080-47551.
Согласно протоколу от 26.11.2013 N 2 собственниками помещений многоквартирного дома N 23, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко выбран способ управления данным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Веста Люкс".
В пункте 7 данного протокола указано о принятии решения об оплате коммунальных услуг гражданами напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Согласно финансовому лицевому счету от 27.11.2014 N 171013512340, выданному ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении квартиры N 4 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, за период с 01.09.2013 по 27.12.2014, абонентом указан Голубев И.В., в квартире никто не зарегистрирован, потреблено 792 кВт/ч, оплачено 2 974 рубля 40 копеек.
01.04.2015, 29.04.2015 администрация Кежемского района Красноярского края, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в письмах от 01.04.2015 N 01-208, от 29.04.2015 N 12-5055 на запросы ПАО "Красноярскэнергосбыт" сообщили, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, находится в управлении управляющей компании ООО "Веста Люкс".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.08.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-65962 квартира N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, общей площадью 106,6 кв. м принадлежит на праве собственности с 24.12.2009 субъекту Российской Федерации - Красноярский край, а с 16.02.2015 - муниципальному образованию Таежинский сельсовет Кежемского района Красноярского края.
В справке от 20.08.2015 ООО "Веста Люкс" указывает, что гражданин Голубев И.В. в период с 15.01.2014 по 31.10.2014 действительно не был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате электрической энергии в сумме 51 545 рублей 44 копеек, потребленной в период с 15.01.2014 по 31.10.2014 квартирой N 4, расположенной в многоквартирном жилом доме N 23 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, и находящейся в краевой собственности, лежит на ответчике, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 51 545 рублей 44 копеек, потребленной в период с 15.01.2014 по 31.10.2014 квартирой N 4, расположенной в многоквартирном жилом доме N 23 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко и находящейся в краевой собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанного факта заселения спорной квартиры нанимателем, отсутствия заключенного договора на поставку электроэнергии в спорный дом между истцом и УК ООО "Веста Люкс", а также отсутствия доказательств проживания Голубева И.В. в ином месте, его отсутствия в квартире в спорный период.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи (то есть случая принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
Из материалов дела следует, что в период с 24.12.2009 по 16.02.2015 квартира N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, общей площадью 106,6 кв. м принадлежала на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю (приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края N 06-67п, письма ГУ "ДПВ БоГЭС" N 08-4850 от 25.12.2009, от 29.12.2009 за исх. N 01-4860 ГУ, акт приема-передачи от 01.09.2013, Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.08.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-65962).
25.12.2008 данная квартира закреплена на праве оперативного управления за ГУ "ДПВ БоГЭС" и передана им нанимателю Голубеву И.В. для временного проживания по акту приема-передачи жилого помещения для временного проживания от 01.09.2013. В пунктах 1.2, 2 данного акта предусмотрена обязанность нанимателя по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Из пояснений истца от 19.11.2015 следует, что жители спорного многоквартирного жилого дома напрямую оплачивают потребленную электрическую энергию истцу, письменные договоры на электроснабжение с жителями и с управляющей компанией ООО "Веста Люкс" не заключались.
Из материалов дела также следует, что способ управления домом 23 по ул. Усенко, г. Кодинска избран - управление управляющей организацией, а именно: ООО "Веста Люкс" (протокол от 26.11.2013 N 2 (л.д. 116 - 119). Кроме того собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг гражданами напрямую ресурсоснабжающим организациям (пункт 7 протокола от 26.11.2013 N 2).
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в квартиру N 4 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, находящуюся в краевой собственности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В имеющейся в материалах дела выписке от 27.11.2014 из финансового лицевого счета N 171013512340, выданной ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении квартиры N 4 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, за период с 01.09.2013 по 27.12.2014, отражено, что абонентом является Голубев И.В., в квартире никто не зарегистрирован, потреблено электрической энергии 792 кВт/ч, оплачено 2 974 рубля 40 копеек.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства проживания Голубева И.В. в ином месте, а также его отсутствия в квартире в спорный период.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателя, проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые им помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о том, что к представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013 невозможно применить нормы статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку акт не является ни одним из перечисленных в пункте 2 вышеуказанной статьи договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Актом приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013 урегулированы отношения между наймодателем и нанимателем - ГУ "ДПВ БоГЭС" и Голубевым Иваном Валерьевичем (пункт 1.1 акта, л.д. 26), установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1.2 акта, л.д. 26).
Кроме того, в материалы дела представлена копия финансово-лицевого счета от 27.11.2014 N 171013512340, согласно которому абонентом по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, кв. 4 является Голубев И.В., а также установлено, что квартирой потреблялась электрическая энергия и произведена частичная оплата за ее потребление в сумме 2 974 рублей 40 копеек.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленный акт приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013, установил, что фактически между ГУ "ДПВ БоГЭС" и Голубевым Иваном Валерьевичем сложились отношения по социальному найму.
Довод заявителя жалобы о том, что регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания лица в определенной местности, а отсутствие регистрации подтверждает факт не проживания лица по данному адресу ввиду презумпции добросовестности граждан при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на копию финансово-лицевого счета от 27.11.2014 N 171013512340.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что фактически Голубев И.В. в спорной квартире не проживал, либо доказательств проживания Голубева И.В. в ином месте.
Тот факт, что Голубев И.В. не был зарегистрирован по данному адресу, не свидетельствует о том, что указанный гражданин в спорной квартире не проживал. Отсутствие регистрации гражданина по указанному адресу само по себе не подтверждает статус жилого помещения как незаселенного.
Довод заявителя жалобы, о том, что акт приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013 подписан неуполномоченным лицом - государственным казенным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", поскольку у него отсутствовало право распоряжаться имуществом Красноярского края и передавать жилое помещение гражданину в безвозмездное пользование, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, учреждение являлось уполномоченным лицом по распоряжению спорным жилым помещением на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.01.2010 N 06-67п (л.д. 55).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 по делу N А33-26350/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года по делу N А33-26350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N А33-26350/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N А33-26350/2014
Резолютивная часть постановления принята 09 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 ноября 2015 года по делу N А33-26350/2014, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 51 545 рублей 44 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены государственное казенное учреждение "Дирекция по подготовке ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (ИНН 2420002935, ОГРН 1022400828438, далее - ГУ "ДПВ БоГЭС"; третье лицо), Голубев Иван Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ИНН 2420071880, ОГРН 1082420001113).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что к представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013 невозможно применить нормы статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку акт не является ни одним из перечисленных в пункте 2 вышеуказанной статьи договоров. Заявитель считает, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом - государственным казенным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", поскольку у него отсутствовало право распоряжаться имуществом Красноярского края и передавать жилое помещение гражданину в безвозмездное пользование; отсутствие регистрации по месту жительства подтверждает факт не проживания Голубева И.В. в спорном жилом помещении.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
На основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.01.2010 N 06-67п квартира N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, закреплена на праве оперативного управления за ГУ "ДПВ БоГЭС".
25.12.2009 ГУ "ДПВ БоГЭС" обратилось к руководителю Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Парыгину Ю.П. с письмом от 25.12.2009 N 08-4850, в котором указано, что для внесения сведений в Реестр государственной собственности Красноярского края, в связи с государственной регистрацией права собственности Красноярского края, в том числе квартиры N 4, расположенной по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, направляются копии документов, указанных в данном письме.
В письме от 29.12.2009 за исх. N 01-4860 ГУ "ДПВ БоГЭС" обратилось к руководителю Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края Парыгину Ю.П. с просьбой закрепить на праве оперативного управления за ГУ "ДПВ БоГЭС" квартиры, в том числе: квартиру N 4, расположенную по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23.
По акту приема-передачи жилого помещения для временного проживания от 01.09.2013 ГУ "ДПВ БоГЭС" (сторона-1) передала, а Голубев И.В. (сторона-2) принял для временного проживания жилое помещение, находящееся в краевой собственности, состоящее из 4 комнат, на 1, 2 этажах, общей площадью 106,6 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, кв. 4.
В пунктах 1.2, 2 акта указано, что наниматель берет на себя следующее обязательство: своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Передаваемое жилое помещение находится в хорошем техническом состоянии, показания электросчетчика N 009073020001080-47551.
Согласно протоколу от 26.11.2013 N 2 собственниками помещений многоквартирного дома N 23, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко выбран способ управления данным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Веста Люкс".
В пункте 7 данного протокола указано о принятии решения об оплате коммунальных услуг гражданами напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Согласно финансовому лицевому счету от 27.11.2014 N 171013512340, выданному ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении квартиры N 4 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, за период с 01.09.2013 по 27.12.2014, абонентом указан Голубев И.В., в квартире никто не зарегистрирован, потреблено 792 кВт/ч, оплачено 2 974 рубля 40 копеек.
01.04.2015, 29.04.2015 администрация Кежемского района Красноярского края, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в письмах от 01.04.2015 N 01-208, от 29.04.2015 N 12-5055 на запросы ПАО "Красноярскэнергосбыт" сообщили, что многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, находится в управлении управляющей компании ООО "Веста Люкс".
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.08.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-65962 квартира N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, общей площадью 106,6 кв. м принадлежит на праве собственности с 24.12.2009 субъекту Российской Федерации - Красноярский край, а с 16.02.2015 - муниципальному образованию Таежинский сельсовет Кежемского района Красноярского края.
В справке от 20.08.2015 ООО "Веста Люкс" указывает, что гражданин Голубев И.В. в период с 15.01.2014 по 31.10.2014 действительно не был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.
Ссылаясь на то, что обязанность по оплате электрической энергии в сумме 51 545 рублей 44 копеек, потребленной в период с 15.01.2014 по 31.10.2014 квартирой N 4, расположенной в многоквартирном жилом доме N 23 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, и находящейся в краевой собственности, лежит на ответчике, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 51 545 рублей 44 копеек, потребленной в период с 15.01.2014 по 31.10.2014 квартирой N 4, расположенной в многоквартирном жилом доме N 23 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко и находящейся в краевой собственности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанного факта заселения спорной квартиры нанимателем, отсутствия заключенного договора на поставку электроэнергии в спорный дом между истцом и УК ООО "Веста Люкс", а также отсутствия доказательств проживания Голубева И.В. в ином месте, его отсутствия в квартире в спорный период.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи (то есть случая принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям).
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю.
Из материалов дела следует, что в период с 24.12.2009 по 16.02.2015 квартира N 4, расположенная по адресу: Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, общей площадью 106,6 кв. м принадлежала на праве собственности субъекту Российской Федерации - Красноярскому краю (приказ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края N 06-67п, письма ГУ "ДПВ БоГЭС" N 08-4850 от 25.12.2009, от 29.12.2009 за исх. N 01-4860 ГУ, акт приема-передачи от 01.09.2013, Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 10.08.2015 N 24-0-1-175/4101/2015-65962).
25.12.2008 данная квартира закреплена на праве оперативного управления за ГУ "ДПВ БоГЭС" и передана им нанимателю Голубеву И.В. для временного проживания по акту приема-передачи жилого помещения для временного проживания от 01.09.2013. В пунктах 1.2, 2 данного акта предусмотрена обязанность нанимателя по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Из пояснений истца от 19.11.2015 следует, что жители спорного многоквартирного жилого дома напрямую оплачивают потребленную электрическую энергию истцу, письменные договоры на электроснабжение с жителями и с управляющей компанией ООО "Веста Люкс" не заключались.
Из материалов дела также следует, что способ управления домом 23 по ул. Усенко, г. Кодинска избран - управление управляющей организацией, а именно: ООО "Веста Люкс" (протокол от 26.11.2013 N 2 (л.д. 116 - 119). Кроме того собственниками принято решение об оплате коммунальных услуг гражданами напрямую ресурсоснабжающим организациям (пункт 7 протокола от 26.11.2013 N 2).
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в квартиру N 4 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, находящуюся в краевой собственности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В имеющейся в материалах дела выписке от 27.11.2014 из финансового лицевого счета N 171013512340, выданной ПАО "Красноярскэнергосбыт" в отношении квартиры N 4 по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, за период с 01.09.2013 по 27.12.2014, отражено, что абонентом является Голубев И.В., в квартире никто не зарегистрирован, потреблено электрической энергии 792 кВт/ч, оплачено 2 974 рубля 40 копеек.
Истцом не представлены в материалы дела доказательства проживания Голубева И.В. в ином месте, а также его отсутствия в квартире в спорный период.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателя, проживающего в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые им помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о том, что к представленному в материалы дела акту приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013 невозможно применить нормы статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку акт не является ни одним из перечисленных в пункте 2 вышеуказанной статьи договоров, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Актом приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013 урегулированы отношения между наймодателем и нанимателем - ГУ "ДПВ БоГЭС" и Голубевым Иваном Валерьевичем (пункт 1.1 акта, л.д. 26), установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1.2 акта, л.д. 26).
Кроме того, в материалы дела представлена копия финансово-лицевого счета от 27.11.2014 N 171013512340, согласно которому абонентом по адресу: г. Кодинск, ул. Усенко, д. 23, кв. 4 является Голубев И.В., а также установлено, что квартирой потреблялась электрическая энергия и произведена частичная оплата за ее потребление в сумме 2 974 рублей 40 копеек.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленный акт приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013, установил, что фактически между ГУ "ДПВ БоГЭС" и Голубевым Иваном Валерьевичем сложились отношения по социальному найму.
Довод заявителя жалобы о том, что регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания лица в определенной местности, а отсутствие регистрации подтверждает факт не проживания лица по данному адресу ввиду презумпции добросовестности граждан при осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на копию финансово-лицевого счета от 27.11.2014 N 171013512340.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что фактически Голубев И.В. в спорной квартире не проживал, либо доказательств проживания Голубева И.В. в ином месте.
Тот факт, что Голубев И.В. не был зарегистрирован по данному адресу, не свидетельствует о том, что указанный гражданин в спорной квартире не проживал. Отсутствие регистрации гражданина по указанному адресу само по себе не подтверждает статус жилого помещения как незаселенного.
Довод заявителя жалобы, о том, что акт приема-передачи помещения для временного проживания от 01.09.2013 подписан неуполномоченным лицом - государственным казенным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС", поскольку у него отсутствовало право распоряжаться имуществом Красноярского края и передавать жилое помещение гражданину в безвозмездное пользование, также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, учреждение являлось уполномоченным лицом по распоряжению спорным жилым помещением на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 28.01.2010 N 06-67п (л.д. 55).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2015 по делу N А33-26350/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года по делу N А33-26350/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)