Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел дело N А60-21999/2017 по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Васильевны (ИНН 665804480008, ОГРН 309665804300018)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ИНН 6662006301, ОГРН 1026602309601),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья "Крыловский квартал" (ИНН 6658264733, ОГРН 1076600003590), общество с ограниченной ответственностью "Консультационное бюро "Эдвайз" (ИНН 6671240717, ОГРН 1076671031139)
о взыскании 4491112 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Г.В. Федотов, представитель по доверенности 01.01.2017,
от ответчика: В.В. Лопатюк, директор,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Горбунова Елена Васильевна (далее - истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (далее - ответчик) о взыскании 4491112 руб. 50 коп., в том числе основного долга в рамках договора аренды от 01.12.2013 в размере 2835000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1584371 руб. 25 коп. начисленной за период с 06.05.2014 по 03.05.2017, пени подлежащие начислению в соответствии с п. 7.3 договора аренды от 01.12.2013 в размере 71741 руб. 25 коп.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Определением суда от 07.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
01.08.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебное заседание 01.08.2017 явился представитель истца, заявил устное ходатайство об уточнении искового заявления в части начисления неустойки, а именно заявлено об отказе от начисления пеней в размере 71741 руб. 25 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 01.08.2017.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового заявления приняты.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Определением суда от 02.08.2017 судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание 09.08.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.
Ответчик в судебном заседании заявил о том, что задолженность перед истцом признает частично, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 09.08.2017.
Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и копий платежных поручений.
Судом документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела документов арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Консультационное бюро "Эдвайз", ТСЖ "Крыловский квартал", исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.
В судебном заседании 11.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 4168521 руб. 00 коп. в том числе: основной долг по арендной плате в размере 2583000 руб. 00 коп. исходя из арендной платы 63000 руб. в месяц; неустойку, начисленную за период с 06.05.2014 по 11.09.2017 в размере 1585521 руб. 00 коп., а также продолжать начислять неустойку на сумму долга с 12.09.2017.
Заявленные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик против иска возражает, ссылается на истечение срока исковой давности, а также прекращение договора ввиду истечения срока его действия.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 74,9 кв. м, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, дом 27, офис 1.
Пунктом 3.1. договора срок аренды установлен с 01.12.2013 по 31.10.2014.
Имущество, являющееся объектом аренды, было передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2013.
Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по истечении срока действия договора, установленного п. 3.1. договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1. договора аренды арендная плата за арендуемое нежилое помещение составляет 63000 руб. в месяц.
Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период - с мая 2014 года по сентябрь 2017 в полном объеме либо частично ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду прекращения договора 31.10.2014 отклоняются исходя из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
То есть договор аренды является двусторонне обязывающим: права и обязанности есть у обеих сторон. Таким образом, обязанности арендатора вносить арендную плату в обусловленном договоре размере корреспондирует обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору по наименованию, составу и в количестве, обусловленном в договоре аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания, либо иное доказательство, подтверждающее факт прекращения арендных отношений.
Между тем, ответчиком в материалы не представлено доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в спорный период, более того, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по договору аренды за 2015, 2016 года, подтверждающие факт пользование объектом аренды и наличие задолженности.
Доводы об истечении срока исковой давности также судом отклоняются.
Во-первых, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, истцом направлена претензия от 28.02.2017.
В связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
Во-вторых, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты сверки за 2015, 2016 года.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат взысканию в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.05.2014 по 11.09.2017 в размере 1585521 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления с 12.09.2017.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Пунктом 7.2. договоры аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного в договоре, арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Из расчета истца следует, что сумма неустойки рассчитана им в соответствии с условиями договора о порядке начисления, исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Довод о прекращении соглашения о неустойке ввиду прекращения действия договора судом также отклоняется ввиду того, что объект аренды истцу не возвращен (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме - 1585521 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 43843 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ИНН 6662006301, ОГРН 1026602309601) в пользу индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Васильевны (ИНН 665804480008, ОГРН 309665804300018) долг в размере 4168521 руб. 00 коп. в том числе: основной долг в размере 2583000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 06.05.2014 по 11.09.2017 в размере 1585521 руб. 00 коп.
Неустойка подлежит взысканию и начислению с 12.09.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ИНН 6662006301, ОГРН 1026602309601) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43843 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-21999/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N А60-21999/2017
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел дело N А60-21999/2017 по иску индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Васильевны (ИНН 665804480008, ОГРН 309665804300018)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ИНН 6662006301, ОГРН 1026602309601),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья "Крыловский квартал" (ИНН 6658264733, ОГРН 1076600003590), общество с ограниченной ответственностью "Консультационное бюро "Эдвайз" (ИНН 6671240717, ОГРН 1076671031139)
о взыскании 4491112 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Г.В. Федотов, представитель по доверенности 01.01.2017,
от ответчика: В.В. Лопатюк, директор,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Горбунова Елена Васильевна (далее - истец) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (далее - ответчик) о взыскании 4491112 руб. 50 коп., в том числе основного долга в рамках договора аренды от 01.12.2013 в размере 2835000 руб. 00 коп., неустойки в размере 1584371 руб. 25 коп. начисленной за период с 06.05.2014 по 03.05.2017, пени подлежащие начислению в соответствии с п. 7.3 договора аренды от 01.12.2013 в размере 71741 руб. 25 коп.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Определением суда от 07.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
01.08.2017 от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебное заседание 01.08.2017 явился представитель истца, заявил устное ходатайство об уточнении искового заявления в части начисления неустойки, а именно заявлено об отказе от начисления пеней в размере 71741 руб. 25 коп., о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 01.08.2017.
Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение искового заявления приняты.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Определением суда от 02.08.2017 судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание 09.08.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.
Ответчик в судебном заседании заявил о том, что задолженность перед истцом признает частично, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 09.08.2017.
Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление и копий платежных поручений.
Судом документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 64, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом представленных в материалы дела документов арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Консультационное бюро "Эдвайз", ТСЖ "Крыловский квартал", исходя из того, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора.
В судебном заседании 11.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг в сумме 4168521 руб. 00 коп. в том числе: основной долг по арендной плате в размере 2583000 руб. 00 коп. исходя из арендной платы 63000 руб. в месяц; неустойку, начисленную за период с 06.05.2014 по 11.09.2017 в размере 1585521 руб. 00 коп., а также продолжать начислять неустойку на сумму долга с 12.09.2017.
Заявленные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик против иска возражает, ссылается на истечение срока исковой давности, а также прекращение договора ввиду истечения срока его действия.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор аренды нежилого помещения от 01.12.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 74,9 кв. м, расположенное на первом этаже дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крылова, дом 27, офис 1.
Пунктом 3.1. договора срок аренды установлен с 01.12.2013 по 31.10.2014.
Имущество, являющееся объектом аренды, было передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2013.
Поскольку, как следует из материалов дела, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом по истечении срока действия договора, установленного п. 3.1. договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 4.1. договора аренды арендная плата за арендуемое нежилое помещение составляет 63000 руб. в месяц.
Согласно п. 4.3. договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5-го числа текущего месяца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период - с мая 2014 года по сентябрь 2017 в полном объеме либо частично ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду прекращения договора 31.10.2014 отклоняются исходя из следующего.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
То есть договор аренды является двусторонне обязывающим: права и обязанности есть у обеих сторон. Таким образом, обязанности арендатора вносить арендную плату в обусловленном договоре размере корреспондирует обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору по наименованию, составу и в количестве, обусловленном в договоре аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По смыслу указанных норм права у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта найма. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания, либо иное доказательство, подтверждающее факт прекращения арендных отношений.
Между тем, ответчиком в материалы не представлено доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в спорный период, более того, в материалах дела имеются подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по договору аренды за 2015, 2016 года, подтверждающие факт пользование объектом аренды и наличие задолженности.
Доводы об истечении срока исковой давности также судом отклоняются.
Во-первых, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установленного часть 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, истцом направлена претензия от 28.02.2017.
В связи с чем, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
Во-вторых, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты сверки за 2015, 2016 года.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат взысканию в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 06.05.2014 по 11.09.2017 в размере 1585521 руб. 00 коп., с продолжением ее начисления с 12.09.2017.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Пунктом 7.2. договоры аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы, установленного в договоре, арендодатель имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.
Из расчета истца следует, что сумма неустойки рассчитана им в соответствии с условиями договора о порядке начисления, исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Довод о прекращении соглашения о неустойке ввиду прекращения действия договора судом также отклоняется ввиду того, что объект аренды истцу не возвращен (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме - 1585521 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 43843 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ИНН 6662006301, ОГРН 1026602309601) в пользу индивидуального предпринимателя Горбуновой Елены Васильевны (ИНН 665804480008, ОГРН 309665804300018) долг в размере 4168521 руб. 00 коп. в том числе: основной долг в размере 2583000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 06.05.2014 по 11.09.2017 в размере 1585521 руб. 00 коп.
Неустойка подлежит взысканию и начислению с 12.09.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% годовых за каждый день просрочки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИЗМА" (ИНН 6662006301, ОГРН 1026602309601) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43843 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.КОЛИКОВ
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)