Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что спорная квартира была предоставлена на основании служебного ордера в связи с работой ее мужа, истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но им было отказано с формулировкой "стаж работы в организации составил менее десяти лет".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании исключить из служебного фонда квартиру и заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы исключить из служебного жилого фонда квартиру по адресу: адрес и заключить на указанную квартиру договор социального найма с семьей из трех человек: фио, ее матерью фио, дочерью фио.
Истцы фио, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании исключить из служебного фонда квартиру, расположенную по адресу: адрес из служебного жилого фонда и заключении с истцами договора социального найма на данное жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований, что спорная квартира была предоставлена на основании служебного ордера в связи с работой мужа истца фио - фио в системе ОАО "Мосгаз". Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано с формулировкой "стаж работы фио в данной организации составил менее 10 лет".
Истцы фио, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней фио, фио просят суд исключить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из служебного жилого фонда и обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на указанную квартиру.
Истец фио, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец фио, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица ОАО "Мосгаз" в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истцы фио, фио, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица ОАО "Мосгаз" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Вынося решение об удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что спорное жилое помещение, которое занимают истцы, в настоящее время фактически утратило статус "служебного". То обстоятельство, что стаж работы фио в организации, финансируемой из средств городского бюджета составил менее 10 лет, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, т.к. фио выехал из указанной квартиры в 1991 г. и члены его семьи с ним отношений не поддерживали, в связи с чем, подтвердить стаж работы после 1989 г. не могут. Суд учел, что истцы длительное время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, вносят плату за жилье и коммунальные услуги, которые предоставляются им наймодателем, данная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, указав, что истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, фио (мужу истицы фио, отцу истицы фио) как работнику ОАО "Мосгаз" на семью из трех человек на основании служебного ордера от 23.10.1983 г. N 6267 Серия ГЛ было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании Решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы по ходатайству треста "Мосгаз".
Из указанного решения усматривается, что спорная квартира не находилась в государственной собственности и была закреплена за государственным предприятием или учреждением, а всегда находилась в распоряжении исполнительных органов г. Москвы.
Согласно выписке из домовой книги в спорной служебной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: фио с 18.04.1984 года, фио с 18.04.1984 года, фио с дата (с рождения).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Под специализированные жилые помещения могут выделяться только жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, т.е. в частном жилом фонде специализированное жилье не предоставляется.
Квартира, в которой проживают и зарегистрированы истцы, является служебным жилым помещением.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения.
Как усматривается из материалов дела, фио отработал в ОАО "Мосгаз" с 01.07.1981 года по 15.07.1989 года, то есть 8 лет и 15 дней.
Документов подтверждающих работу фио в иных организациях, финансируемых из средств городского бюджета, в материалах дела не содержится и истцами не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ответчика исключить квартиру, расположенную по адресу: адрес из числа служебных не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру.
Доводы истцов о необходимости применения к правоотношениям сторон Постановления Правительства Москвы N 1181-ПП от 25.12.2007 года "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которые предоставлены до 1999 года по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти города Москвы", судебная коллегия полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанное Постановление Правительства не регулирует правоотношения, связанные с использованием служебных жилых помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований фио, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании исключить из служебного жилого фонда квартиру по адресу: адрес и заключить на вышеуказанную квартиру договор социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17571/2016
Требование: Об обязании исключить квартиру из служебного фонда, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что спорная квартира была предоставлена на основании служебного ордера в связи с работой ее мужа, истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, но им было отказано с формулировкой "стаж работы в организации составил менее десяти лет".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-17571
Судья Соколова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы - фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании исключить из служебного фонда квартиру и заключить договор социального найма - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы исключить из служебного жилого фонда квартиру по адресу: адрес и заключить на указанную квартиру договор социального найма с семьей из трех человек: фио, ее матерью фио, дочерью фио.
установила:
Истцы фио, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании исключить из служебного фонда квартиру, расположенную по адресу: адрес из служебного жилого фонда и заключении с истцами договора социального найма на данное жилое помещение, указывая в обоснование заявленных требований, что спорная квартира была предоставлена на основании служебного ордера в связи с работой мужа истца фио - фио в системе ОАО "Мосгаз". Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако им было отказано с формулировкой "стаж работы фио в данной организации составил менее 10 лет".
Истцы фио, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней фио, фио просят суд исключить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес из служебного жилого фонда и обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на указанную квартиру.
Истец фио, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней фио, ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Истец фио, представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица ОАО "Мосгаз" в судебное заседание не явились, извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истцы фио, фио, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание апелляционной инстанции явились, полагали решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица ОАО "Мосгаз" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.
Вынося решение об удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что спорное жилое помещение, которое занимают истцы, в настоящее время фактически утратило статус "служебного". То обстоятельство, что стаж работы фио в организации, финансируемой из средств городского бюджета составил менее 10 лет, не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, т.к. фио выехал из указанной квартиры в 1991 г. и члены его семьи с ним отношений не поддерживали, в связи с чем, подтвердить стаж работы после 1989 г. не могут. Суд учел, что истцы длительное время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, вносят плату за жилье и коммунальные услуги, которые предоставляются им наймодателем, данная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, указав, что истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
При этом, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, фио (мужу истицы фио, отцу истицы фио) как работнику ОАО "Мосгаз" на семью из трех человек на основании служебного ордера от 23.10.1983 г. N 6267 Серия ГЛ было предоставлено служебное жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании Решения Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Москвы по ходатайству треста "Мосгаз".
Из указанного решения усматривается, что спорная квартира не находилась в государственной собственности и была закреплена за государственным предприятием или учреждением, а всегда находилась в распоряжении исполнительных органов г. Москвы.
Согласно выписке из домовой книги в спорной служебной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: фио с 18.04.1984 года, фио с 18.04.1984 года, фио с дата (с рождения).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда производится на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Под специализированные жилые помещения могут выделяться только жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, т.е. в частном жилом фонде специализированное жилье не предоставляется.
Квартира, в которой проживают и зарегистрированы истцы, является служебным жилым помещением.
В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда. По смыслу указанной статьи правом на получение жилого помещения по договору социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета <...> и более лет, заключаются договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения.
Как усматривается из материалов дела, фио отработал в ОАО "Мосгаз" с 01.07.1981 года по 15.07.1989 года, то есть 8 лет и 15 дней.
Документов подтверждающих работу фио в иных организациях, финансируемых из средств городского бюджета, в материалах дела не содержится и истцами не представлено.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ответчика исключить квартиру, расположенную по адресу: адрес из числа служебных не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма на спорную квартиру.
Доводы истцов о необходимости применения к правоотношениям сторон Постановления Правительства Москвы N 1181-ПП от 25.12.2007 года "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которые предоставлены до 1999 года по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти города Москвы", судебная коллегия полагает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанное Постановление Правительства не регулирует правоотношения, связанные с использованием служебных жилых помещений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований фио, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании исключить из служебного жилого фонда квартиру по адресу: адрес и заключить на вышеуказанную квартиру договор социального найма отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)