Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
- от истца открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006) - Бачегова Н.В., паспорт, доверенность от 11.12.2015 года;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СУП" (ОГРН 1151841005293, ИНН 1841052062) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 12 июля 2016 года по делу N А71-8421/2016,
вынесенное судьей Яцинюк Н.Г.
по иску открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "СУП"
о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Суп" (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 12/1284 от 10.08.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Акционерному обществу "Ижевские электрические сети" нежилого помещения общей площадью 537, 6 кв. м в здании литера А, а, а1, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 4, в том числе: цокольный этаж: помещения N 1-18; 1 этаж: помещения 1-10, 12-17; литер: а, а1.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года исковое заявление Открытого акционерного общество "Ижевские электрические сети" возвращено.
Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять исковое заявление к производству.
В обоснование доводов жалобы Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" считает, что судом первой инстанции при оценке предъявленного искового заявления не учтен предмет исковых требований, а именно - признание договора аренды нежилых помещений N 12/1284 от 10.08.2015 г. недействительным. Обозначенный Судом первой инстанции порядок досудебного урегулирования спора подлежит применению сторонами сделки только в том случае, если договор или соглашение являются действительными, соответствуют требованиям действующего законодательства. В данной категории спора - о признании сделки недействительной соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку предметом иска является требование, не связанное с исполнением договора. Истец считает, что оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось.
Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.
Поскольку АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако доказательств его соблюдения истцом не представлено, судом первой инстанции правомерно возвращено истцу исковое заявление с приложенными к нему документами применительно к п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при оценке предъявленного искового заявления не учтен предмет исковых требований, а именно - признание договора аренды нежилых помещений недействительным, подлежит отклонению.
Как следует из содержания оспариваемого договора, правовые отношения между сторонами возникли на основании сделки аренды помещения, имеют имущественный характер, соответственно являются гражданско-правовыми отношениями.
Ссылка на недействительность договора аренды не принимается апелляционным судом, поскольку заключенный договор N 12/1284 от 10.08.2015 г. недействительным в установленном законом порядке не признан.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является законным и обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года по делу N А71-8421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2016 N 17АП-11598/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-8421/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. N 17АП-11598/2016-АК
Дело N А71-8421/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при участии:
- от истца открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006) - Бачегова Н.В., паспорт, доверенность от 11.12.2015 года;
- от ответчика общества с ограниченной ответственностью "СУП" (ОГРН 1151841005293, ИНН 1841052062) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 12 июля 2016 года по делу N А71-8421/2016,
вынесенное судьей Яцинюк Н.Г.
по иску открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "СУП"
о признании недействительным договора аренды нежилых помещений и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Суп" (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 12/1284 от 10.08.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Акционерному обществу "Ижевские электрические сети" нежилого помещения общей площадью 537, 6 кв. м в здании литера А, а, а1, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 4, в том числе: цокольный этаж: помещения N 1-18; 1 этаж: помещения 1-10, 12-17; литер: а, а1.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года исковое заявление Открытого акционерного общество "Ижевские электрические сети" возвращено.
Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять исковое заявление к производству.
В обоснование доводов жалобы Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" считает, что судом первой инстанции при оценке предъявленного искового заявления не учтен предмет исковых требований, а именно - признание договора аренды нежилых помещений N 12/1284 от 10.08.2015 г. недействительным. Обозначенный Судом первой инстанции порядок досудебного урегулирования спора подлежит применению сторонами сделки только в том случае, если договор или соглашение являются действительными, соответствуют требованиям действующего законодательства. В данной категории спора - о признании сделки недействительной соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку предметом иска является требование, не связанное с исполнением договора. Истец считает, что оснований для возврата иска у суда первой инстанции не имелось.
Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.
Поскольку АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако доказательств его соблюдения истцом не представлено, судом первой инстанции правомерно возвращено истцу исковое заявление с приложенными к нему документами применительно к п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при оценке предъявленного искового заявления не учтен предмет исковых требований, а именно - признание договора аренды нежилых помещений недействительным, подлежит отклонению.
Как следует из содержания оспариваемого договора, правовые отношения между сторонами возникли на основании сделки аренды помещения, имеют имущественный характер, соответственно являются гражданско-правовыми отношениями.
Ссылка на недействительность договора аренды не принимается апелляционным судом, поскольку заключенный договор N 12/1284 от 10.08.2015 г. недействительным в установленном законом порядке не признан.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является законным и обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2016 года по делу N А71-8421/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)