Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что он является единственным наследником по закону второй очереди по праву представления, других наследников нет, поддерживал связь с наследодателем посредством почтовой переписки, срок для принятия наследства пропустил в связи с неизвещением о смерти наследодателя, ответчик оформил право собственности на дом, не являясь родственником наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хафизов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Пименовой С.Ю.,
Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола секретарем Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.06.2017 гражданское по иску З. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2017,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,
З. обратилась в суд с иском к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указала, что в связи со смертью Б.Н.Я., последовавшей <...>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец является единственным наследником по закону второй очереди по праву представления - племянница наследодателя. Иных наследников, нет. Истец проживает в <...>, поддерживала связь с Б.Н.Я. посредством почтовой переписки. Срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку о смерти тети ей стало известно только <...>, когда она приехала в <...>, до указанного времени о смерти Б.Н.Я. ей никто не сообщал. Ответчик, не являясь родственником Б.Н.Я., в <...> году оформил право собственности на указанный дом на себя, правоустанавливающие документы показывать отказывается, контакта избегает. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Б.Н.Я., признать право собственности на наследственное имущество.
Решением суда от <...> исковые требования З. удовлетворены. З. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Б.Н.Я. умершей <...>. За З. признано право собственности на наследственное имущество Б.Н.Я. на жилой дом по адресу: <...>.
Оспаривая постановленное решение, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы, указывает на то, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Так, истец приехала в <...>, с данным иском в суд обратилась <...>. Суд необоснованно включил в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: <...>, поскольку дом передан ответчику в соответствии с договором купли-продажи.
Участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи со смертью Б.Н.Я., последовавшей <...>, открылось наследство. Из искового заявления следует, что в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, что усматривается из информации, предоставленной БТИ <...>.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от <...> (л. д. <...>), согласно которому дом, указанный истцом в качестве наследственного имущества отчужден С., право собственности которого не зарегистрировано.
Единственным наследником Б.Н.Я. является З., родство которой установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <...> от <...>.
З. является наследником по закону второй очереди по праву представления, поскольку ее мать Ж.А.Я. приходящаяся сестрой наследодателю, умерла <...> (л. д. <...>). Иных наследников после смерти Б.Н.Я. не имеется.
Из ответа нотариуса М.Т.М. следует, что наследственное дело после смерти Б.Н.Я. не заводилось. З. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону только <...>.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более шести месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.
Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом не представлены.
Суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований закона вместо истребования от истца доказательств того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, ограничился суждениями об отдаленности проживания истца от места открытия наследства, обстоятельствами установления факта родства между истцом и наследодателем только <...>.
Между тем, совокупность обстоятельств по делу, не позволяет с достаточной степенью достоверности утверждать то, что истец не знала и не могла знать до <...> о смерти своей тети.
То, что истец зарегистрированная и проживающая в <...> поселке Советском узнала о смерти тети только когда приехала в <...>, об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют. Как следует из искового заявления истец указывала на постоянную связь с тетей посредством почтовой переписки, которая прервалась в начале <...> года (л. д. <...>).
Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Истец, являясь дееспособным родственником наследодателя, обладая информацией о месте жительства тети (наследодателя), при наличии заинтересованности в судьбе тети и в общении с ней, учитывая возраст наследодателя <...> года рождения, прерывание с ней переписки, могла своевременно узнать о ее смерти и об открытии наследства, обладала реальной возможностью получить сведения о ее смерти и принять наследство в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства (отдаленность места жительства, установление факта родства только <...>) ошибочно признаны судом уважительными для восстановления срока для принятия наследства, доводы истца о том, что она не знала о смерти тети до <...>, несостоятельны с учетом вышеизложенного.
Более того, судом упущено из внимания то обстоятельство, что иск о восстановлении срока для принятия наследства подан истцом с нарушением 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в подпункте "б" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 следует, что это специальная норма, регулирующая ограниченный и пресекательный срок исковой давности, не подлежащий восстановлению в случае его пропуска.
Поскольку истец не доказала, что о смерти тети она не знала и не могла знать ранее <...>, срок для подачи З. иска о восстановлении срока для принятия наследства подлежал исчислению со дня, следующего после истечения срока для принятия наследства, то есть с <...>. Соответственно, истекал этот срок <...>.
Суд первой инстанции, исходя из того, что сведения о смерти тети получены истцом <...>, допустил ошибку в исчислении и применении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о восстановлении срока для принятия наследства подан <...>, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении по существу исковых требований З., судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска З. срока для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ее доводы, положенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, признаются судебной коллегией не состоятельными и бездоказательными, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований З. надлежит отказать в полном объеме.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
апелляционную жалобу ответчика С., удовлетворить, решение Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9697/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истец указал, что он является единственным наследником по закону второй очереди по праву представления, других наследников нет, поддерживал связь с наследодателем посредством почтовой переписки, срок для принятия наследства пропустил в связи с неизвещением о смерти наследодателя, ответчик оформил право собственности на дом, не являясь родственником наследодателя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 года
Судья Хафизов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р.,
судей Пименовой С.Ю.,
Подкорытовой Н.П.,
при ведении протокола секретарем Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07.06.2017 гражданское по иску З. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2017,
заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,
установила:
З. обратилась в суд с иском к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
В обоснование иска указала, что в связи со смертью Б.Н.Я., последовавшей <...>, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Истец является единственным наследником по закону второй очереди по праву представления - племянница наследодателя. Иных наследников, нет. Истец проживает в <...>, поддерживала связь с Б.Н.Я. посредством почтовой переписки. Срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине, поскольку о смерти тети ей стало известно только <...>, когда она приехала в <...>, до указанного времени о смерти Б.Н.Я. ей никто не сообщал. Ответчик, не являясь родственником Б.Н.Я., в <...> году оформил право собственности на указанный дом на себя, правоустанавливающие документы показывать отказывается, контакта избегает. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося со смертью Б.Н.Я., признать право собственности на наследственное имущество.
Решением суда от <...> исковые требования З. удовлетворены. З. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Б.Н.Я. умершей <...>. За З. признано право собственности на наследственное имущество Б.Н.Я. на жилой дом по адресу: <...>.
Оспаривая постановленное решение, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы, указывает на то, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. Так, истец приехала в <...>, с данным иском в суд обратилась <...>. Суд необоснованно включил в состав наследства жилой дом, расположенный по адресу: <...>, поскольку дом передан ответчику в соответствии с договором купли-продажи.
Участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции, не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки, не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи со смертью Б.Н.Я., последовавшей <...>, открылось наследство. Из искового заявления следует, что в состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, что усматривается из информации, предоставленной БТИ <...>.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от <...> (л. д. <...>), согласно которому дом, указанный истцом в качестве наследственного имущества отчужден С., право собственности которого не зарегистрировано.
Единственным наследником Б.Н.Я. является З., родство которой установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда <...> от <...>.
З. является наследником по закону второй очереди по праву представления, поскольку ее мать Ж.А.Я. приходящаяся сестрой наследодателю, умерла <...> (л. д. <...>). Иных наследников после смерти Б.Н.Я. не имеется.
Из ответа нотариуса М.Т.М. следует, что наследственное дело после смерти Б.Н.Я. не заводилось. З. обратилась с заявлением о принятии наследства по закону только <...>.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что наследник не только не знал, но и не должен был знать об открытии наследства. Кроме того, для подачи иска о восстановлении срока для принятия наследства законом предоставляется срок продолжительностью не более шести месяцев, исчисляемый с того дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Нарушение указанного срока, не подлежащего восстановлению, влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.
Как следует из материалов дела, такие доказательства истцом не представлены.
Суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных требований закона вместо истребования от истца доказательств того, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, ограничился суждениями об отдаленности проживания истца от места открытия наследства, обстоятельствами установления факта родства между истцом и наследодателем только <...>.
Между тем, совокупность обстоятельств по делу, не позволяет с достаточной степенью достоверности утверждать то, что истец не знала и не могла знать до <...> о смерти своей тети.
То, что истец зарегистрированная и проживающая в <...> поселке Советском узнала о смерти тети только когда приехала в <...>, об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют. Как следует из искового заявления истец указывала на постоянную связь с тетей посредством почтовой переписки, которая прервалась в начале <...> года (л. д. <...>).
Родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Истец, являясь дееспособным родственником наследодателя, обладая информацией о месте жительства тети (наследодателя), при наличии заинтересованности в судьбе тети и в общении с ней, учитывая возраст наследодателя <...> года рождения, прерывание с ней переписки, могла своевременно узнать о ее смерти и об открытии наследства, обладала реальной возможностью получить сведения о ее смерти и принять наследство в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства (отдаленность места жительства, установление факта родства только <...>) ошибочно признаны судом уважительными для восстановления срока для принятия наследства, доводы истца о том, что она не знала о смерти тети до <...>, несостоятельны с учетом вышеизложенного.
Более того, судом упущено из внимания то обстоятельство, что иск о восстановлении срока для принятия наследства подан истцом с нарушением 6-месячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в подпункте "б" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 следует, что это специальная норма, регулирующая ограниченный и пресекательный срок исковой давности, не подлежащий восстановлению в случае его пропуска.
Поскольку истец не доказала, что о смерти тети она не знала и не могла знать ранее <...>, срок для подачи З. иска о восстановлении срока для принятия наследства подлежал исчислению со дня, следующего после истечения срока для принятия наследства, то есть с <...>. Соответственно, истекал этот срок <...>.
Суд первой инстанции, исходя из того, что сведения о смерти тети получены истцом <...>, допустил ошибку в исчислении и применении срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о восстановлении срока для принятия наследства подан <...>, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При разрешении по существу исковых требований З., судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска З. срока для принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, ее доводы, положенные в обоснование уважительности причин пропуска срока, признаются судебной коллегией не состоятельными и бездоказательными, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований З. надлежит отказать в полном объеме.
Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу ответчика С., удовлетворить, решение Полевского городского суда Свердловской области от 14.03.2017 - отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.
Председательствующий
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Е.Р.КАЛИМУЛЛИНА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
С.Ю.ПИМЕНОВА
Н.П.ПОДКОРЫТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)