Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что договор ренты жилого помещения был расторгнут по инициативе получателя ренты, действий по намеренному ухудшению жилищных условий истцом не совершалось, в связи с чем решение о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете нуждающихся в получении жилых помещений
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Т., судебная коллегия
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ), в котором просила признать незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от <...> о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, обязать ответчика восстановить истца и членов ее семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений с <...> - даты постановки на учет согласно решению ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ <...> от <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с решением <...> от <...>, поскольку истец и члены ее семьи на законных основаниях решением <...> ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ признаны и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Более того, пп. "б" п. 4 приказа Министра обороны РФ от <...> "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" установлено, что не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий: б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им в с военнослужащими и (или) членами ее семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения. Инициатива произошла по инициативе получателя ренты С., что подтверждается претензией от <...>, направленной в адрес истца, а также нотариально заверенными пояснениями С, по данному вопросу от <...>, соответственно, действий по намеренному ухудшению жилищных условий со стороны истца не было.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности от <...>, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что расторжение договора пожизненного содержания с иждивением обусловлена причиной постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как <...> расторгается договор пожизненного содержания с иждивением по соглашению сторон, а через 10 дней подается рапорт о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, по его мнению, прослеживается прямая связь между действиями связанными с намеренным ухудшением своих жилищных условий в целях постановки на учет, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. В этой связи полагает, что законных оснований для нахождения истца на учете нуждающихся в получении жилых помещений с момента ухудшения жилищных условий не имелось по причине ухудшения своих жилищных условий, так как истец не вправе была состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до <...>.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от истца, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, телефонограмм <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Из анализа положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что необходимым условием для распределения жилого помещения военнослужащему по договору социального найма является нуждаемость в жилье.
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства - ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общим правилам, установленным ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Это правило распространяется и на военнослужащих, как категорию граждан, наделенных законодательством о статусе военнослужащих особыми льготами в области жилищных прав.
Согласно п. 4 Приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и изданной в развитие данного Приказа соответствующей Инструкции, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:
а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:
- не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;
- имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;
- произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;
- произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);
б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;
в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.
При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.
Из материалов дела следует, что решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации <...> от <...>, А. с составом семьи супруг И., дочь А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с приобретением военнослужащей жилого помещения с общей площадью более учетной нормы и нормы предоставления и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений.
В обоснование принятого решения указано, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...> мать А.С. передает принадлежащую на праве собственности Получателю ренты на основании договора дарения квартиру по адресу: <...>, далее по взаимному соглашению Ч., действующая от имени А., и С <...>. расторгают договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру общей площадью 51,3 кв. м по вышеуказанному адресу. В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ не истек 5-летний срок с момента их совершения, отчуждения площади жилого помещения А. и члены ее семьи утратили основания, дающие право на получение жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) А. и члены ее семьи подлежат снятию с учета нуждающихся в получении жилых помещений.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что <...> между Ч., действующей от имени А., и С. по взаимному соглашению расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением.
При этом, в претензии от <...>, направленной С.А., С. указывает, что с <...> года С. перестала получать от истца какое-либо ежемесячное содержание вообще, соответственно, А. уже более 3 месяцев <...> не исполняет свои обязательства как плательщик ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от <...>. А. существенно нарушает условия договора пожизненного содержания с иждивением от <...>. Согласно п. 8 договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, Получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
В заявлении, удостоверенном нотариусом г. Алексин Тульской области Е., С. подтверждает факт того, что именно по ее инициативе был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между С. и А <...>.
В обоснование настоящего иска А. указала на отсутствие у нее финансовой возможности для исполнения принятых на себя по договору ренты обязательств.
В соответствии с соглашением от <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в собственность С.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку исходя из содержания претензии от <...>, соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, усматривается, что расторжение договора ренты произошло по инициативе получателя С. и именно ее волеизъявление явилось основанием расторжения договора, несмотря на примененную формулировку соглашения.
В этой связи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец свои жилищные условия не ухудшила, поэтому у ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не имелось оснований для снятия А. с составом семьи: супруг И., дочь А, с учета нуждающихся в получении жилых помещений.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика, как в обоснование отказа в удовлетворении иска, на указание в соглашении на взаимное согласие, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное указание лишь свидетельствует о том, что А. признала претензию С. обоснованной и приняла ее.
При этом судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что данный выбор способа защиты нарушенного права посредством предъявления требований о расторжении договора принадлежит исключительно С. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 599 ГК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду того, что были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9482/2017
Требование: О признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, об обязании восстановить на учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что договор ренты жилого помещения был расторгнут по инициативе получателя ренты, действий по намеренному ухудшению жилищных условий истцом не совершалось, в связи с чем решение о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-9482/2017
Судья Бабкина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Бурматовой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, обязании восстановить на учете нуждающихся в получении жилых помещений
по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Т., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ), в котором просила признать незаконным решение ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ от <...> о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, обязать ответчика восстановить истца и членов ее семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений с <...> - даты постановки на учет согласно решению ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ <...> от <...>.
В обоснование заявленных требований указала, что не согласна с решением <...> от <...>, поскольку истец и члены ее семьи на законных основаниях решением <...> ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ признаны и приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Более того, пп. "б" п. 4 приказа Министра обороны РФ от <...> "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" установлено, что не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий: б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им в с военнослужащими и (или) членами ее семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения. Инициатива произошла по инициативе получателя ренты С., что подтверждается претензией от <...>, направленной в адрес истца, а также нотариально заверенными пояснениями С, по данному вопросу от <...>, соответственно, действий по намеренному ухудшению жилищных условий со стороны истца не было.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ в лице своего представителя Т., действующего на основании доверенности от <...>, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что расторжение договора пожизненного содержания с иждивением обусловлена причиной постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, так как <...> расторгается договор пожизненного содержания с иждивением по соглашению сторон, а через 10 дней подается рапорт о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, по его мнению, прослеживается прямая связь между действиями связанными с намеренным ухудшением своих жилищных условий в целях постановки на учет, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами. В этой связи полагает, что законных оснований для нахождения истца на учете нуждающихся в получении жилых помещений с момента ухудшения жилищных условий не имелось по причине ухудшения своих жилищных условий, так как истец не вправе была состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях до <...>.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от истца, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, телефонограмм <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 15.1 вышеуказанного Федерального закона определено, что норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Из анализа положений ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что необходимым условием для распределения жилого помещения военнослужащему по договору социального найма является нуждаемость в жилье.
В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства - ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общим правилам, установленным ст. ст. 49, 51, 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма в домах государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях. Это правило распространяется и на военнослужащих, как категорию граждан, наделенных законодательством о статусе военнослужащих особыми льготами в области жилищных прав.
Согласно п. 4 Приказа Министра обороны РФ N 1280 от 30.09.2010 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и изданной в развитие данного Приказа соответствующей Инструкции, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:
а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:
- не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;
- имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;
- произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;
- произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);
б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;
в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.
При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.
Из материалов дела следует, что решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации <...> от <...>, А. с составом семьи супруг И., дочь А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с приобретением военнослужащей жилого помещения с общей площадью более учетной нормы и нормы предоставления и утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, сняты с учета нуждающихся в получении жилых помещений.
В обоснование принятого решения указано, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <...> мать А.С. передает принадлежащую на праве собственности Получателю ренты на основании договора дарения квартиру по адресу: <...>, далее по взаимному соглашению Ч., действующая от имени А., и С <...>. расторгают договор пожизненного содержания с иждивением на квартиру общей площадью 51,3 кв. м по вышеуказанному адресу. В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ не истек 5-летний срок с момента их совершения, отчуждения площади жилого помещения А. и члены ее семьи утратили основания, дающие право на получение жилого помещения (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) А. и члены ее семьи подлежат снятию с учета нуждающихся в получении жилых помещений.
Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции установлено, что <...> между Ч., действующей от имени А., и С. по взаимному соглашению расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением.
При этом, в претензии от <...>, направленной С.А., С. указывает, что с <...> года С. перестала получать от истца какое-либо ежемесячное содержание вообще, соответственно, А. уже более 3 месяцев <...> не исполняет свои обязательства как плательщик ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от <...>. А. существенно нарушает условия договора пожизненного содержания с иждивением от <...>. Согласно п. 8 договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, Получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
В заявлении, удостоверенном нотариусом г. Алексин Тульской области Е., С. подтверждает факт того, что именно по ее инициативе был расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между С. и А <...>.
В обоснование настоящего иска А. указала на отсутствие у нее финансовой возможности для исполнения принятых на себя по договору ренты обязательств.
В соответствии с соглашением от <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в собственность С.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку исходя из содержания претензии от <...>, соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, усматривается, что расторжение договора ренты произошло по инициативе получателя С. и именно ее волеизъявление явилось основанием расторжения договора, несмотря на примененную формулировку соглашения.
В этой связи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что истец свои жилищные условия не ухудшила, поэтому у ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не имелось оснований для снятия А. с составом семьи: супруг И., дочь А, с учета нуждающихся в получении жилых помещений.
Ссылка в апелляционной жалобе ответчика, как в обоснование отказа в удовлетворении иска, на указание в соглашении на взаимное согласие, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку данное указание лишь свидетельствует о том, что А. признала претензию С. обоснованной и приняла ее.
При этом судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что данный выбор способа защиты нарушенного права посредством предъявления требований о расторжении договора принадлежит исключительно С. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 599 ГК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду того, что были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Более того, доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное применение норм материального права, иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
Г.Г.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)