Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация права была приостановлена в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРП объект права ликвидирован, затем регистрирующим органом было отказано в регистрации перехода права на спорный объект. Истец с отказом не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Р. к Мытищинскому отделу Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве; обязании зарегистрировать переход права собственности на долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Росреестра по <данные изъяты> - С.А.,
установила:
Р. обратился в суд с административным иском к Мытищинскому отделу Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве; об обязании зарегистрировать переход права собственности на 119/1000 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ул. 1-я Бауманская, <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ним и Г. заключен договор дарения доли в жилом доме по вышеуказанному адресу, после чего, для регистрации перехода права договор был сдан на регистрацию.
<данные изъяты> регистрация права была приостановлена в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРП, объект права ликвидирован.
<данные изъяты> Мытищинским отделом Росреестра было отказано в регистрации перехода права на спорный объект.
Административный истец с отказом Росреестра не согласился, просил признать его незаконным, обязать зарегистрировать право собственности на долю в праве в жилом доме.
Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> административный иск Р. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Р. и представитель Г. сдали на регистрацию в Мытищинский отдел Росреестра заявление о регистрации перехода права собственности на 119/1000 долей дома по адресу: <данные изъяты>, ул. 1-я Бауманская, <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> между ними.
<данные изъяты> регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что согласно записям в ЕГРП объект права ликвидирован.
<данные изъяты> Мытищинским отделом Росреестра было отказано в регистрации перехода прав на спорный объект по этим же основаниям.
В обоснование своих доводов стороной административного истца представлены следующие документы:
- - свидетельство о регистрации права собственности на имя Г. на 119/1000 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>/8, выданное <данные изъяты>;
- - сведения о переадресации дома в 2004 году и о присвоении ему <данные изъяты>;
- - договор дарения между Р. и Г. на 119/1000 долей жилого дома, <данные изъяты>/8.
Вместе с тем, судом установлено, что договор дарения между истцами противоречит объективным данным, содержащим сведения о правах. Так, <данные изъяты> Мытищинским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты>-109/09, которым выделены доли совладельцев дома: Р., С.М., Тафинцевой В.Н., право долевой собственности прекращено.
<данные изъяты> на основании заявления представителя Мытищинского отдела Росреестра Мытищинским городским судом вынесено определение о разъяснении определения от <данные изъяты>, согласно которого право собственности на 119/1000 долей жилого дома за Г. не прекращалось.
В силу ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов".
Из правоустанавливающих документов на спорный объект усматривается, что в мае 2010 года Р. обратился с заявлением о прекращении права общей долевой собственности; <данные изъяты> Г. Мытищинским отделом Росреестра направлено уведомление о прекращении ее права долевой собственности на 119/1000 долей дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-21083/2016
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве, обязании зарегистрировать переход права собственности на долю жилого дома.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация права была приостановлена в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРП объект права ликвидирован, затем регистрирующим органом было отказано в регистрации перехода права на спорный объект. Истец с отказом не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***а-21083/2016
Судья: Верховская Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Р. к Мытищинскому отделу Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве; обязании зарегистрировать переход права собственности на долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Росреестра по <данные изъяты> - С.А.,
установила:
Р. обратился в суд с административным иском к Мытищинскому отделу Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве; об обязании зарегистрировать переход права собственности на 119/1000 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ул. 1-я Бауманская, <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ним и Г. заключен договор дарения доли в жилом доме по вышеуказанному адресу, после чего, для регистрации перехода права договор был сдан на регистрацию.
<данные изъяты> регистрация права была приостановлена в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРП, объект права ликвидирован.
<данные изъяты> Мытищинским отделом Росреестра было отказано в регистрации перехода права на спорный объект.
Административный истец с отказом Росреестра не согласился, просил признать его незаконным, обязать зарегистрировать право собственности на долю в праве в жилом доме.
Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> административный иск Р. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Р. и представитель Г. сдали на регистрацию в Мытищинский отдел Росреестра заявление о регистрации перехода права собственности на 119/1000 долей дома по адресу: <данные изъяты>, ул. 1-я Бауманская, <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> между ними.
<данные изъяты> регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что согласно записям в ЕГРП объект права ликвидирован.
<данные изъяты> Мытищинским отделом Росреестра было отказано в регистрации перехода прав на спорный объект по этим же основаниям.
В обоснование своих доводов стороной административного истца представлены следующие документы:
- - свидетельство о регистрации права собственности на имя Г. на 119/1000 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>/8, выданное <данные изъяты>;
- - сведения о переадресации дома в 2004 году и о присвоении ему <данные изъяты>;
- - договор дарения между Р. и Г. на 119/1000 долей жилого дома, <данные изъяты>/8.
Вместе с тем, судом установлено, что договор дарения между истцами противоречит объективным данным, содержащим сведения о правах. Так, <данные изъяты> Мытищинским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты>-109/09, которым выделены доли совладельцев дома: Р., С.М., Тафинцевой В.Н., право долевой собственности прекращено.
<данные изъяты> на основании заявления представителя Мытищинского отдела Росреестра Мытищинским городским судом вынесено определение о разъяснении определения от <данные изъяты>, согласно которого право собственности на 119/1000 долей жилого дома за Г. не прекращалось.
В силу ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов".
Из правоустанавливающих документов на спорный объект усматривается, что в мае 2010 года Р. обратился с заявлением о прекращении права общей долевой собственности; <данные изъяты> Г. Мытищинским отделом Росреестра направлено уведомление о прекращении ее права долевой собственности на 119/1000 долей дома.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)