Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик официально уведомил истца письменным сообщением о том, что в рамках учетного дела истца возможно удовлетворение заявления истца о предоставлении его семье квартиры. Все необходимые требования истцом в установленные сроки были исполнены, однако до настоящего времени ответчик своей обязанности не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.З. к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения, вселении, заключении договора о передаче жилого помещения, нечинении препятствий к доступу в жилое помещение удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о фактическом предоставлении Ф.З. и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ***** на условиях, определенных Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 апреля 2016 года N 10336 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, рассмотреть вопрос о заключении с Ф.З. договора купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита, вселении в жилое помещение.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ф.З. к Департаменту городского имущества города Москвы отказать,
установила:
Ф.З. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика предоставить в собственность квартиру по адресу: г. Москва ***** на условиях, предусмотренных ст. 33, 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 с использованием ипотечного кредита или с рассрочкой платежа и принять меры по вселению в эту квартиру путем заключения с истцом договора о передаче этой квартиры в собственность истца, нечинении препятствий в пользовании.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.15 г. ответчик официально уведомил истца письменным сообщением N 33-А-195836/15-(0)-0 о том, что в рамках учетного дела истца N ***** возможно удовлетворение заявления истца о предоставлении его семье 2-комнатной квартиры по адресу: *****. Для предоставления вышеуказанной жилой площади от истца требовалось осмотреть это помещение и дать согласие. Все необходимые требования истцом в установленные сроки были исполнены, однако, до настоящего времени ответчик своей обязанности по организации передачи квартиры в собственность истца и вселению истца в данное жилое помещение не выполняет, нарушая право истца на улучшение жилищных условий, предусмотренное законом.
Истец Ф.З. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Д., который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Ф.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо Ф.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.З. в составе семьи из трех человек - она с несовершеннолетними детьми Ф.О.С., Ф.А. с 1995 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *****.
30 октября 2015 года ответчик уведомил истца о том, что в рамках учетного дела истец может улучшить свои жилищные условия путем приобретения 2-комнатной квартиры по адресу: г. Москва ***** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Для предоставления жилого помещения, требовалось осмотреть помещение и дать согласие, а также представить указанный в уведомлении пакет документов.
Ф.З. сообщила в ДГИ о том, что согласна с предоставлением жилого помещения, представила документы, необходимые для получения жилого помещения.
Согласно распоряжению исполняющего обязанности начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества г. Москвы N 10336 от 29 апреля 2016 года, в соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, ст. 15, 17, 20, 22, 35, 36 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Государственной программой г. Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства города Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы", и согласно личному заявлению Ф.З., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Ф.О.С., Ф.А. - предоставить Ф.З. на семью из трех человек (она, сын, дочь) двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55 кв. м, общей площадью 52,1 кв. м, жилой площадью 29,2 кв. м по адресу: г. Москва ***** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всех членов семьи.
Указанным распоряжением управлению оформления жилищных прав указано на заключение с Ф.З., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ф.О.С., Ф.А. договора купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита. Также указано на необходимость в установленном порядке передать для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от города Москвы к Ф.З. требуемый комплект документов.
29 июня 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы вынесено распоряжение N 17562 об утверждении выкупных стоимостей жилых помещений, реализуемых по городским жилищным программам, а также определен расчет выкупной стоимости жилищного помещения по адресу: г. Москва *****.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы 20.02.2013 г. N 99-ПП, Приложением к постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 664-ПП "О Реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы", распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.11.2006 N 927 "О реализации жилых помещений, строящихся за счет средств бюджета города Москвы, по договорам купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования", собранными по делу доказательствами в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении семье Ф.З. квартиры по адресу: г. Москва ***** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита не отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным, при этом с даты вынесения распоряжения - с 29 апреля 2016 года, каких-либо мер по фактическому предоставлению истцу жилого помещения, ответчиком не принято, суд обязал ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о фактическом предоставлении Ф.З. и членам ее семьи жилого помещения на условиях, определенных Распоряжением ДГИ г. Москвы от 29 апреля 2016 года N 10336, рассмотреть вопрос о заключении с Ф.З. договора купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита, вселении в жилое помещение.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочен заключать от имени Москвы договоры купли-продажи недвижимого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обжалуемым решением на ДГИ не возложена обязанность заключить договор с Ф.З., суд обязал ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи.
В соответствии с Приложением к постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" казенное предприятие города Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" передано в ведомственное подчинение ДГИ г. Москвы.
В соответствии с п. 3 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.11.2006 N 927 (ред. от 14.07.2010) "О реализации жилых помещений, строящихся за счет средств бюджета города Москвы, по договорам купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования" Управления Департамента в АО в течение 14 дней с момента получения площади должны обеспечить подбор очередников и оформление распоряжений префектов в отношении указанной площади. Не позднее 7 дней от даты распоряжения префекта обеспечить передачу в ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" комплектов документов (включая заверенные копии распоряжений префектов) для подготовки предварительных договоров.
Для возможности заключения договора купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" после получения заверенных копий распоряжений префектов организовывает работу по подготовке предварительных договоров купли-продажи. Казенное предприятие города Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" передано в ведомственное подчинение ДГИ г. Москвы.
Доказательств направления в ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" необходимых документов для организации дальнейшей работы по подготовке предварительного договора купли-продажи, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ДГИ г. Москвы обязанность рассмотреть вопрос о фактическом предоставлении семье истца жилого помещения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-27460/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения, вселении, заключении договора о передаче жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик официально уведомил истца письменным сообщением о том, что в рамках учетного дела истца возможно удовлетворение заявления истца о предоставлении его семье квартиры. Все необходимые требования истцом в установленные сроки были исполнены, однако до настоящего времени ответчик своей обязанности не выполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 33-27460
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.З. к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения, вселении, заключении договора о передаче жилого помещения, нечинении препятствий к доступу в жилое помещение удовлетворить частично.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о фактическом предоставлении Ф.З. и членам ее семьи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ***** на условиях, определенных Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 апреля 2016 года N 10336 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, рассмотреть вопрос о заключении с Ф.З. договора купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита, вселении в жилое помещение.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ф.З. к Департаменту городского имущества города Москвы отказать,
установила:
Ф.З. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ответчика предоставить в собственность квартиру по адресу: г. Москва ***** на условиях, предусмотренных ст. 33, 34 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 с использованием ипотечного кредита или с рассрочкой платежа и принять меры по вселению в эту квартиру путем заключения с истцом договора о передаче этой квартиры в собственность истца, нечинении препятствий в пользовании.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.15 г. ответчик официально уведомил истца письменным сообщением N 33-А-195836/15-(0)-0 о том, что в рамках учетного дела истца N ***** возможно удовлетворение заявления истца о предоставлении его семье 2-комнатной квартиры по адресу: *****. Для предоставления вышеуказанной жилой площади от истца требовалось осмотреть это помещение и дать согласие. Все необходимые требования истцом в установленные сроки были исполнены, однако, до настоящего времени ответчик своей обязанности по организации передачи квартиры в собственность истца и вселению истца в данное жилое помещение не выполняет, нарушая право истца на улучшение жилищных условий, предусмотренное законом.
Истец Ф.З. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Д., который в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо - Ф.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, третье лицо Ф.С. не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.З. в составе семьи из трех человек - она с несовершеннолетними детьми Ф.О.С., Ф.А. с 1995 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N *****.
30 октября 2015 года ответчик уведомил истца о том, что в рамках учетного дела истец может улучшить свои жилищные условия путем приобретения 2-комнатной квартиры по адресу: г. Москва ***** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. Для предоставления жилого помещения, требовалось осмотреть помещение и дать согласие, а также представить указанный в уведомлении пакет документов.
Ф.З. сообщила в ДГИ о том, что согласна с предоставлением жилого помещения, представила документы, необходимые для получения жилого помещения.
Согласно распоряжению исполняющего обязанности начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества г. Москвы N 10336 от 29 апреля 2016 года, в соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, ст. 15, 17, 20, 22, 35, 36 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Государственной программой г. Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства города Москвы от 27 сентября 2011 года N 454-ПП "Об утверждении государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы", и согласно личному заявлению Ф.З., действующей за себя и несовершеннолетних детей - Ф.О.С., Ф.А. - предоставить Ф.З. на семью из трех человек (она, сын, дочь) двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55 кв. м, общей площадью 52,1 кв. м, жилой площадью 29,2 кв. м по адресу: г. Москва ***** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению со снятием семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий всех членов семьи.
Указанным распоряжением управлению оформления жилищных прав указано на заключение с Ф.З., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ф.О.С., Ф.А. договора купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита. Также указано на необходимость в установленном порядке передать для проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от города Москвы к Ф.З. требуемый комплект документов.
29 июня 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы вынесено распоряжение N 17562 об утверждении выкупных стоимостей жилых помещений, реализуемых по городским жилищным программам, а также определен расчет выкупной стоимости жилищного помещения по адресу: г. Москва *****.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Положением о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы 20.02.2013 г. N 99-ПП, Приложением к постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 664-ПП "О Реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы", распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.11.2006 N 927 "О реализации жилых помещений, строящихся за счет средств бюджета города Москвы, по договорам купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования", собранными по делу доказательствами в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы о предоставлении семье Ф.З. квартиры по адресу: г. Москва ***** по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита не отменено, не признано в установленном законом порядке недействительным, при этом с даты вынесения распоряжения - с 29 апреля 2016 года, каких-либо мер по фактическому предоставлению истцу жилого помещения, ответчиком не принято, суд обязал ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о фактическом предоставлении Ф.З. и членам ее семьи жилого помещения на условиях, определенных Распоряжением ДГИ г. Москвы от 29 апреля 2016 года N 10336, рассмотреть вопрос о заключении с Ф.З. договора купли-продажи жилого помещения с использованием ипотечного жилищного кредита, вселении в жилое помещение.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ г. Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку не уполномочен заключать от имени Москвы договоры купли-продажи недвижимого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обжалуемым решением на ДГИ не возложена обязанность заключить договор с Ф.З., суд обязал ДГИ г. Москвы рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи.
В соответствии с Приложением к постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2014 г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы" казенное предприятие города Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" передано в ведомственное подчинение ДГИ г. Москвы.
В соответствии с п. 3 Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 13.11.2006 N 927 (ред. от 14.07.2010) "О реализации жилых помещений, строящихся за счет средств бюджета города Москвы, по договорам купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования" Управления Департамента в АО в течение 14 дней с момента получения площади должны обеспечить подбор очередников и оформление распоряжений префектов в отношении указанной площади. Не позднее 7 дней от даты распоряжения префекта обеспечить передачу в ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" комплектов документов (включая заверенные копии распоряжений префектов) для подготовки предварительных договоров.
Для возможности заключения договора купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредитования, ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" после получения заверенных копий распоряжений префектов организовывает работу по подготовке предварительных договоров купли-продажи. Казенное предприятие города Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" передано в ведомственное подчинение ДГИ г. Москвы.
Доказательств направления в ГУП г. Москвы "Агентство по реализации жилищных займов и субсидий" необходимых документов для организации дальнейшей работы по подготовке предварительного договора купли-продажи, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возложил на ДГИ г. Москвы обязанность рассмотреть вопрос о фактическом предоставлении семье истца жилого помещения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)