Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Зелениной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к Индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Юрьевне (ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481)
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен,
от ответчика: неявка, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец просит обязать Индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Юрьевну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, расположенный: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, 33, путем выноса нестационарного объекта площадью 15 кв. м.
В случае неисполнения настоящего решения разрешить истцу освободить указанный земельный участок от нестационарного объекта с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Юрьевну.
На дату предварительного заседания от ответчика поступило заявление об отложении заседания. В удовлетворении судом было отказано, т.к. ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, отзыв не представил, хотя имел достаточно времени, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
25.01.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 156-2010/О земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, 33, на неопределенный срок для размещения полустационарного туалета (п. 2.1.).
В соответствии п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с указанными правовыми нормами арендодатель отказался от договора, что подтверждается уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка N 138 от 07.12.2016 и квитанцией об отправке.
Как указывает истец, основанием для предъявления требования об освобождении земельного участка является постановление Администрации г. Екатеринбурга N 2366 от 29.11.2016, которым нестационарный торговый объект в схему размещения на 2016 - 2017 не включен.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком спорного земельного участка.
Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка заявлены правомерно.
Требование истца о предоставлении права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ и направлено на восстановление нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Юрьевну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, расположенный: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, 33, путем выноса нестационарного объекта площадью 15 кв. м.
В случае неисполнения настоящего решения разрешить истцу освободить указанный земельный участок от нестационарного объекта с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Юрьевну.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Юрьевны в доход федерального бюджета 6000 руб. - государственная пошлина.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-7377/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. по делу N А60-7377/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Зелениной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)
к Индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Юрьевне (ИНН 666300693143, ОГРН 304667336300481)
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен,
от ответчика: неявка, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец просит обязать Индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Юрьевну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, расположенный: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, 33, путем выноса нестационарного объекта площадью 15 кв. м.
В случае неисполнения настоящего решения разрешить истцу освободить указанный земельный участок от нестационарного объекта с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Юрьевну.
На дату предварительного заседания от ответчика поступило заявление об отложении заседания. В удовлетворении судом было отказано, т.к. ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, отзыв не представил, хотя имел достаточно времени, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в суд не поступали, принимая во внимание достаточность представленных доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, дело рассмотрено в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
25.01.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 156-2010/О земельного участка площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, 33, на неопределенный срок для размещения полустационарного туалета (п. 2.1.).
В соответствии п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с указанными правовыми нормами арендодатель отказался от договора, что подтверждается уведомлением о прекращении договора аренды земельного участка N 138 от 07.12.2016 и квитанцией об отправке.
Как указывает истец, основанием для предъявления требования об освобождении земельного участка является постановление Администрации г. Екатеринбурга N 2366 от 29.11.2016, которым нестационарный торговый объект в схему размещения на 2016 - 2017 не включен.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, отсутствуют законные основания для дальнейшего занятия ответчиком спорного земельного участка.
Таким образом, исковые требования об освобождении земельного участка заявлены правомерно.
Требование истца о предоставлении права в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, совершить действия по освобождению земельного участка за счет ответчика, не противоречит ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 76 Земельного кодекса РФ и направлено на восстановление нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Юрьевну в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок, расположенный: г. Екатеринбург, ул. Уральских Рабочих, 33, путем выноса нестационарного объекта площадью 15 кв. м.
В случае неисполнения настоящего решения разрешить истцу освободить указанный земельный участок от нестационарного объекта с возложением расходов на Индивидуального предпринимателя Александрову Ольгу Юрьевну.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Юрьевны в доход федерального бюджета 6000 руб. - государственная пошлина.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.С.ТРУХИН
В.С.ТРУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)