Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Дресвянкина Сергея Павловича (ИНН 665910931661, ОГРН 310665908200019)
к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ДОКТОРА ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ" (ИНН 6659196941, ОГРН 1096659011822) о взыскании 1271520 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца В.М. Каташвили, представитель по ордеру N 091556 от 28.03.2017,
от ответчика Е.В. Альшевская, представитель по доверенности от 22.03.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Дресвянкин Сергей Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ДОКТОРА ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды от 10.06.2010 в размере 1271520 руб. 00 коп.
Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения (N 1 - 22 на 1-ом этаже) Литера Д площадью 353,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9 от 10.06.2010. Также истец просит выселить ответчика из занимаемого помещения в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения на оплату государственной пошлины.
Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возразил против удовлетворения искового заявления.
Определением суда от 28.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 17.04.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.
Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, к материалам дела приобщил отзыв, платежное поручение N 128 от 26.08.2016. В отзыве ответчик пояснил, что признает задолженность в размере 909195 руб. 00 коп. Кроме того ответчик утверждает, что не получал уведомление о расторжении договора аренды.
Судом документы приобщены в порядке ст. 64, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.06.2010, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение литер "Д", общей площадью 353,2 кв. м, помещение N 1 - 22. расположенное на первом этаже нежилого строения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург; ул. Маневровая, 9 (далее - объект аренды, Помещение), принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия 66АД N 062375 выданного 15.02.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, для организации и функционирования медицинского центра. (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.1 договора от 10.06.2010 сторонами согласован перечень передаваемых в аренду объектов.
Согласно п. 5.1 договора срок действия определен сторонами с на 10 лет.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 10.06.2010 г., подписанному сторонами.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 400 руб. 00 копеек за один квадратный метр (НДС не предусмотрен).
В силу п. 3.3 договора внесение арендной платы производится с 1 по 5 число текущего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов. Счета на оплату арендной платы выставляются арендодателем не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с 01.06.2016 по 28.02.2017 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1271520 руб. 00 коп.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Довод ответчика о том, что ответчиком перед истцом погашена задолженность в размере 362325 руб. 00 коп., а также в размере 20000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 909195 руб. 00 коп. судом отклонен, поскольку у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность за предыдущие периоды, взысканная по решению суда по делу А60-36548/2016. (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора 10.06.2010 за период с 01.06.2016 по 28.02.2017. в сумме 1271520 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 10.06.2010, и выселении ответчика из занимаемого помещения в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда.
- Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование истца о погашении долга и расторжении договора аренды изложено в письме от 22.11.2016 о расторжении договора аренды, направленном по юридическому адресу ответчика, и в претензиях истца от 22.11.2016 и 26.12.2016, имеющих отметку о их получении ответчиком.
Из указанных писем следует, что истцом неоднократно заявлялись требования об исполнении договора аренды в части внесения арендных платежей, а также предлагалось расторгнуть договор в случае неустранения такого нарушения.
Таким образом, суд полагает порядок расторжения договора аренды соблюденным, а договор аренды от 10.06.2010 расторгнутым на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, вследствие чего требование истца выселении ответчика из занимаемого помещения из занимаемого нежилого помещения (N 1 - 22 на 1-м этаже) литера Д площадью 353,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9 в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Переверзевой" (ИНН 6659196941, ОГРН 1096659011822) в пользу индивидуального предпринимателя Дресвянкина Сергея Павловича (ИНН 665910931661, ОГРН 310665908200019) задолженность в рамках договора аренды от 10.06.2010 в размере 1271520 руб. 00 коп.
3. Расторгнуть договор от 10.06.2010 аренды нежилого помещения (N 1 - 22 на 1-м этаже) литера Д площадью 353,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9.
4. Выселить общество с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Переверзевой" (ИНН 6659196941, ОГРН 1096659011822) из занимаемого нежилого помещения (N 1 - 22 на 1-м этаже) литера Д площадью 353,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9 в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Переверзевой" (ИНН 6659196941, ОГРН 1096659011822) в пользу индивидуального предпринимателя Дресвянкина Сергея Павловича (ИНН 665910931661, ОГРН 310665908200019) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8430 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-7384/2017
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N А60-7384/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Дресвянкина Сергея Павловича (ИНН 665910931661, ОГРН 310665908200019)
к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ДОКТОРА ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ" (ИНН 6659196941, ОГРН 1096659011822) о взыскании 1271520 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца В.М. Каташвили, представитель по ордеру N 091556 от 28.03.2017,
от ответчика Е.В. Альшевская, представитель по доверенности от 22.03.2017.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Индивидуальный предприниматель Дресвянкин Сергей Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНИКА ДОКТОРА ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды от 10.06.2010 в размере 1271520 руб. 00 коп.
Кроме того истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения (N 1 - 22 на 1-ом этаже) Литера Д площадью 353,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9 от 10.06.2010. Также истец просит выселить ответчика из занимаемого помещения в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения на оплату государственной пошлины.
Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75, 131 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возразил против удовлетворения искового заявления.
Определением суда от 28.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 17.04.2017 явился представитель истца, поддержал исковое заявление.
Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления, к материалам дела приобщил отзыв, платежное поручение N 128 от 26.08.2016. В отзыве ответчик пояснил, что признает задолженность в размере 909195 руб. 00 коп. Кроме того ответчик утверждает, что не получал уведомление о расторжении договора аренды.
Судом документы приобщены в порядке ст. 64, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.06.2010, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение литер "Д", общей площадью 353,2 кв. м, помещение N 1 - 22. расположенное на первом этаже нежилого строения, находящегося по адресу: г. Екатеринбург; ул. Маневровая, 9 (далее - объект аренды, Помещение), принадлежащее Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия 66АД N 062375 выданного 15.02.2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, для организации и функционирования медицинского центра. (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.1 договора от 10.06.2010 сторонами согласован перечень передаваемых в аренду объектов.
Согласно п. 5.1 договора срок действия определен сторонами с на 10 лет.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 10.06.2010 г., подписанному сторонами.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.1 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 400 руб. 00 копеек за один квадратный метр (НДС не предусмотрен).
В силу п. 3.3 договора внесение арендной платы производится с 1 по 5 число текущего месяца, на основании выставленных арендодателем счетов. Счета на оплату арендной платы выставляются арендодателем не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с 01.06.2016 по 28.02.2017 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1271520 руб. 00 коп.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Довод ответчика о том, что ответчиком перед истцом погашена задолженность в размере 362325 руб. 00 коп., а также в размере 20000 руб. 00 коп. и взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 909195 руб. 00 коп. судом отклонен, поскольку у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность за предыдущие периоды, взысканная по решению суда по делу А60-36548/2016. (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора 10.06.2010 за период с 01.06.2016 по 28.02.2017. в сумме 1271520 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 10.06.2010, и выселении ответчика из занимаемого помещения в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда.
- Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Требование истца о погашении долга и расторжении договора аренды изложено в письме от 22.11.2016 о расторжении договора аренды, направленном по юридическому адресу ответчика, и в претензиях истца от 22.11.2016 и 26.12.2016, имеющих отметку о их получении ответчиком.
Из указанных писем следует, что истцом неоднократно заявлялись требования об исполнении договора аренды в части внесения арендных платежей, а также предлагалось расторгнуть договор в случае неустранения такого нарушения.
Таким образом, суд полагает порядок расторжения договора аренды соблюденным, а договор аренды от 10.06.2010 расторгнутым на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств возврата арендованного имущества ответчик не представил, вследствие чего требование истца выселении ответчика из занимаемого помещения из занимаемого нежилого помещения (N 1 - 22 на 1-м этаже) литера Д площадью 353,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9 в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Переверзевой" (ИНН 6659196941, ОГРН 1096659011822) в пользу индивидуального предпринимателя Дресвянкина Сергея Павловича (ИНН 665910931661, ОГРН 310665908200019) задолженность в рамках договора аренды от 10.06.2010 в размере 1271520 руб. 00 коп.
3. Расторгнуть договор от 10.06.2010 аренды нежилого помещения (N 1 - 22 на 1-м этаже) литера Д площадью 353,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9.
4. Выселить общество с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Переверзевой" (ИНН 6659196941, ОГРН 1096659011822) из занимаемого нежилого помещения (N 1 - 22 на 1-м этаже) литера Д площадью 353,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 9 в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Доктора Переверзевой" (ИНН 6659196941, ОГРН 1096659011822) в пользу индивидуального предпринимателя Дресвянкина Сергея Павловича (ИНН 665910931661, ОГРН 310665908200019) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8430 руб. 00 коп.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.КОЛИКОВ
В.В.КОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)