Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2609800350, ОГРН 1122651017477) - Серегина А.Н. (доверенность от 05.08.2016), от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670) - Тараули И.Г. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-9728/2016, установил следующее.
ООО "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 N 115 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Решением от 12.12.2016 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части штрафа, превышающего 250 тыс. рублей. Суд установив в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, и снизил размер назначенного ему штрафа до 250 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования суд отказал.
Постановлением от 22.03.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 12.12.2016 в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, требование общества удовлетворил.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. Привлечение обществом денежных средств Дедловского Е.Ю. после истечения срока договора страхования или отзыва лицензии у страховой компании не выявлено. Само по себе нарушение частей 9 и 15 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Административный орган указывает, что общество в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) использовало привлеченные денежные средства Дедловского Е.Ю. в отсутствие обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору об участии в долевом строительстве, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании информации УФСБ России по Ставропольскому краю управление выявило факт использования привлеченных денежных средств гражданина Дедловского Е.Ю. в отсутствие обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и составило протокол об административном правонарушении от 21.06.2016 N 104 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 25.07.2016 N 115 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа. Из оспариваемого постановление следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса послужило, в том числе, нарушение требований Закона N 214-ФЗ, выразившееся в использовании привлеченных денежных средств гражданина Дедловского Е.Ю. в отсутствие обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судами 15.07.2015 ООО "Олимп" (застройщик) и Дедловский Е.Ю. (участник) заключили договор N 40 долевого участия в долевом строительстве (зарегистрирован 30.07.2015), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в срок не позднее IV квартала 2015 года построить объект (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) "многоквартирный жилой дом по адресу ул. Пригородная в г. Ессентуки Ставропольского края и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства. Суды установили, что во исполнение обязательств по указанному договору 16.07.2015 Дедковский Е.Ю. внес в кассу общества 224 тыс. рублей.
В силу пункта 5 части 4 и части 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ существенным условием договора долевого участия является указание на способ обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии такого условия договор считается незаключенным.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ ООО "Страховая Инвестиционная Компания" (страховщик) и ООО "Олимп" (страхователь) заключили договор страхования от 15.07.2015 N 001429-027-ОЗ/40 со сроком действия до 31 марта 2016 года, предметом которого является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, оформлен страховой полис от 15.07.2015 N 001429-027-ОЗ/40.
В соответствии с частью 9 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
Приказом Банка России от 14.01.2016 у ООО "Страховая Инвестиционная Компания" отозвана лицензия по страхованию гражданской ответственности застройщика.
Управление установило, что общество в нарушение части 15 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ в течение 15 дней с даты отзыва лицензии у страховой организации не заключило договор страхования с другой страховой организацией.
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона 214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 Закона N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона N 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ООО "Олимп" является застройщиком объекта "Многоквартирный жилой дом" с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Законом N 214-ФЗ, соответственно обязано выполнять вышеуказанные требования.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 236-ФЗ) часть 15 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ изложена в следующей редакции. Расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение 15 дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 Закона N 214-ФЗ заключить договор поручительства.
Указанные положения Закона N 236-ФЗ вступили в законную силу 25.07.2015 по истечении десяти дней после дня его официального опубликования - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14.07.2015.
На момент заключения договора страхования, у страховой организации имелась действующая лицензия на осуществление страхования. После отзыва Банком России у страховой организации лицензии, общество должно было предпринять меры по заключению договора страхования с другой страховой организацией, однако такие меры не приняло и, как установило управление, на дату проверки такой договор отсутствовал. Доказательства обратного общество не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Таким образом, законодатель, предусматривая дополнительные требования к застройщику при наступлении определенных негативных правовых событий в отношении страховой организации, также предусмотрел и возможность их реализации, посредством защиты прав застройщика, путем одностороннего отказа от исполнения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
С учетом изложенного, привлечение и использование денежных средств участника долевого строительства при отсутствии договора страхования ответственности застройщика в пределах установленного законом срока, а также непринятие мер к перезаключению договора страхования из-за отзыва лицензии у страховой организации обоснованно расценены управлением как незаключение договора страхования ответственности последнего как на момент привлечения денежных средств дольщика, так и в период пользования ими.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией административного органа и признал общество нарушившим положения Закона N 214-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А63-9728/2016 отменить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2016 по делу N А63-9728/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф08-4541/2017 ПО ДЕЛУ N А63-9728/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ за неисполнение требований законодательства об участии в долевом строительстве (общество привлекло денежные средства гражданина, в отсутствие обеспечения исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома).Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А63-9728/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2609800350, ОГРН 1122651017477) - Серегина А.Н. (доверенность от 05.08.2016), от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670) - Тараули И.Г. (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-9728/2016, установил следующее.
ООО "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, административный орган), о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2016 N 115 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) в виде 500 тыс. рублей штрафа.
Решением от 12.12.2016 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части штрафа, превышающего 250 тыс. рублей. Суд установив в действиях общества состав вмененного ему административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка и срока привлечения к административной ответственности, учел отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, и снизил размер назначенного ему штрафа до 250 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части заявленного обществом требования суд отказал.
Постановлением от 22.03.2017 суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 12.12.2016 в части отказа в удовлетворении заявленного обществом требования, требование общества удовлетворил.
Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения. Привлечение обществом денежных средств Дедловского Е.Ю. после истечения срока договора страхования или отзыва лицензии у страховой компании не выявлено. Само по себе нарушение частей 9 и 15 статьи 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Административный орган указывает, что общество в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) использовало привлеченные денежные средства Дедловского Е.Ю. в отсутствие обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору об участии в долевом строительстве, что является основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании информации УФСБ России по Ставропольскому краю управление выявило факт использования привлеченных денежных средств гражданина Дедловского Е.Ю. в отсутствие обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и составило протокол об административном правонарушении от 21.06.2016 N 104 о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, управление вынесло постановление от 25.07.2016 N 115 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа. Из оспариваемого постановление следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса послужило, в том числе, нарушение требований Закона N 214-ФЗ, выразившееся в использовании привлеченных денежных средств гражданина Дедловского Е.Ю. в отсутствие обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн рублей.
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судами 15.07.2015 ООО "Олимп" (застройщик) и Дедловский Е.Ю. (участник) заключили договор N 40 долевого участия в долевом строительстве (зарегистрирован 30.07.2015), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в срок не позднее IV квартала 2015 года построить объект (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) "многоквартирный жилой дом по адресу ул. Пригородная в г. Ессентуки Ставропольского края и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства. Суды установили, что во исполнение обязательств по указанному договору 16.07.2015 Дедковский Е.Ю. внес в кассу общества 224 тыс. рублей.
В силу пункта 5 части 4 и части 5 статьи 4 Закона N 214-ФЗ существенным условием договора долевого участия является указание на способ обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. При отсутствии такого условия договор считается незаключенным.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 12.1 Закона N 214-ФЗ ООО "Страховая Инвестиционная Компания" (страховщик) и ООО "Олимп" (страхователь) заключили договор страхования от 15.07.2015 N 001429-027-ОЗ/40 со сроком действия до 31 марта 2016 года, предметом которого является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, оформлен страховой полис от 15.07.2015 N 001429-027-ОЗ/40.
В соответствии с частью 9 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
Приказом Банка России от 14.01.2016 у ООО "Страховая Инвестиционная Компания" отозвана лицензия по страхованию гражданской ответственности застройщика.
Управление установило, что общество в нарушение части 15 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ в течение 15 дней с даты отзыва лицензии у страховой организации не заключило договор страхования с другой страховой организацией.
Согласно части 2 статьи 12.1 Закона 214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 Закона N 214-ФЗ; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона N 214-ФЗ.
Из материалов дела следует, что ООО "Олимп" является застройщиком объекта "Многоквартирный жилой дом" с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Законом N 214-ФЗ, соответственно обязано выполнять вышеуказанные требования.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 236-ФЗ) часть 15 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ изложена в следующей редакции. Расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования. В случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования страховщик обязан уведомить об этом участников долевого строительства и осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в течение семи рабочих дней, а также в течение трех рабочих дней - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение 15 дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. В случае отзыва лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования у страховой организации, с которой в соответствии с настоящей статьей застройщиком заключен договор страхования, или назначения в такой страховой организации временной администрации застройщик в течение пятнадцати дней с даты отзыва лицензии или назначения временной администрации страховой организации в зависимости от того, какое из событий наступило ранее, обязан заключить договор страхования с другой страховой организацией или участвовать в обществе взаимного страхования либо в соответствии со статьей 15.1 Закона N 214-ФЗ заключить договор поручительства.
Указанные положения Закона N 236-ФЗ вступили в законную силу 25.07.2015 по истечении десяти дней после дня его официального опубликования - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 14.07.2015.
На момент заключения договора страхования, у страховой организации имелась действующая лицензия на осуществление страхования. После отзыва Банком России у страховой организации лицензии, общество должно было предпринять меры по заключению договора страхования с другой страховой организацией, однако такие меры не приняло и, как установило управление, на дату проверки такой договор отсутствовал. Доказательства обратного общество не представило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Таким образом, законодатель, предусматривая дополнительные требования к застройщику при наступлении определенных негативных правовых событий в отношении страховой организации, также предусмотрел и возможность их реализации, посредством защиты прав застройщика, путем одностороннего отказа от исполнения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.
С учетом изложенного, привлечение и использование денежных средств участника долевого строительства при отсутствии договора страхования ответственности застройщика в пределах установленного законом срока, а также непринятие мер к перезаключению договора страхования из-за отзыва лицензии у страховой организации обоснованно расценены управлением как незаключение договора страхования ответственности последнего как на момент привлечения денежных средств дольщика, так и в период пользования ими.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией административного органа и признал общество нарушившим положения Закона N 214-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм права, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А63-9728/2016 отменить.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2016 по делу N А63-9728/2016 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)