Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, жилищные права истца и права двоих несовершеннолетних детей нарушены, ответчик препятствует вселению и проживанию, заниманию членами семьи истца места, достаточного для проживания. Истец с детьми был вынужден заключить договор аренды помещения, не имея возможности проживать по месту регистрации из-за неправомерных действий ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Х.М.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С., Х.М.Р., на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено: исковые требования Х.М.Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р. к Х.А.М. о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Х.М.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р., обратилась в суд с иском к ответчику Х.А. о взыскании убытков в размере 176 825 руб., мотивируя требования тем, что истец Х.М.Б. зарегистрирована по месту жительства в квартире социального найма по адресу: ... В спорной квартире также постоянно зарегистрированы ее несовершеннолетние дети Х.А.М., .. г.р., Х.М.В., .. г.р., а также К.Г., Х.М.В. и ответчик Х.А.М. Ответчик Х.А. на протяжении многих лет не идет на контакт с членами семьи, складирует свои вещи во всех комнатах, чем создает препятствие в пользовании квартирой всем членам семьи, категорически отказывается освободить место для размещения мебели и вещей моей семьи. В настоящее время в спорной квартире, занимая почти всю площадь, проживают ответчик Х.А. и Х.М.В. г.р. По мнению истца, жилищные права истца и права двоих несовершеннолетних детей нарушены, ответчик препятствует вселению и проживанию, препятствует заниманию членами семьи истца места, достаточного для проживания.
Так с 01 января 2016 года по 31 ноября 2016 года истец с детьми была вынуждена заключить договор аренды помещения, не имея возможности проживать по месту регистрации из-за неправомерных действий Х.А. По данному договору ежемесячный платеж за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей, плюс коммунальные платежи. За этот период истец была вынуждена оплатить арендную плату на сумму 165 000 рублей и коммунальные платежи на сумму 11 825 руб.
В судебном заседании истец Х.М.Б. на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Х.А. и представитель ответчика К.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований согласно возражений на иск, приобщенных к материалам дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Х.М.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р., по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав истца Х.М.Б., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р., и ее представителя по ордеру адвоката Кольцова В.В., ответчика Х.А.М. и ее представителя по доверенности К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенную по адресу:.
Указанная квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 12,4 кв. м, одной жилой запроходной площадью 6,9 кв. м, жилой запроходной площадью 8,7 кв. м, жилой проходной площадью 17,0 кв. м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Х.М.Б., несовершеннолетняя Х.А.С., .. года рождения, несовершеннолетний Х.М.Р., .. года рождения, ответчик Х.А., а также Х.М.В., К.Г.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. постановлено: "Исковые требования Х.М.Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р. к Х.А.М. об определении порядка пользования квартирой - оставить без удовлетворения. Обязать Х.А.М. не чинить препятствий в проживании и обеспечить беспрепятственный доступ Х.М.Б. и несовершеннолетним детям Х.А.С., .. года рождения и Х.М.Р., .. года рождения в муниципальной квартире N.. в места общего пользования:
- - коридора размером 4,1 кв. м, и коридора 2,7 кв. м, а именно в выделении в пользование часть коридора площадью 1,10 кв. м прилегающего к комнате 17 кв. м достаточного для размещения личных вещей Х.М.Б. и ее несовершеннолетних детей Х.А.С. и Хаярова М.Р.;
- - освобождении места на кухне площадью 7,7 кв. м достаточное для приготовления пищи и установки стиральной машины у стены, прилегающей к туалету;
- - освобождении достаточного места для установки холодильника у стены, прилегающей к комнате площадью 12,4 кв. м.
Обязать Х.А.М. очистить помещения туалета и ванной комнаты от захламления в квартире, расположенной по адресу:.
Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2016 г.
Также судом установлено, что 01 января 2016 г. между истцом и Р. был заключен договор аренды комнаты, по условиям которого истцу было предоставлено в пользование жилое помещение: изолированная комната площадью 11 кв. м по адресу: .., с размером ежемесячной платы в сумме 15 000 руб., сроком до 30 ноября 2016 г.
Согласно представленного листа оплаты аренды комнаты и оплате счетов ХВС и ГВС, истцом были понесены расходы на оплату аренды жилого помещения в сумме 165000 руб. и оплаты счетов ХВС и ГВС в сумме 11 825 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая дело, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с бесспорностью свидетельствующих о том, что по вине ответчика Х.А.М. истцу Х.М.Б. причинены убытки в заявленном в размере.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Х.М.Б. о том, что доступа в спорную квартиру она не имеет, поскольку у нее отсутствуют ключи, ответчик меняет замки, судебная коллегия находит несостоятельными и бездоказательными, а кроме того требования о вселении, обязании передать ключи от квартиры Х.М.Б. в установленном законом порядке не предъявляла.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31145/2017
Требование: О возмещении убытков.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, жилищные права истца и права двоих несовершеннолетних детей нарушены, ответчик препятствует вселению и проживанию, заниманию членами семьи истца места, достаточного для проживания. Истец с детьми был вынужден заключить договор аренды помещения, не имея возможности проживать по месту регистрации из-за неправомерных действий ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33-31145
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Самохиной Н.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истца Х.М.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С., Х.М.Р., на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года, которым постановлено: исковые требования Х.М.Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р. к Х.А.М. о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец Х.М.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р., обратилась в суд с иском к ответчику Х.А. о взыскании убытков в размере 176 825 руб., мотивируя требования тем, что истец Х.М.Б. зарегистрирована по месту жительства в квартире социального найма по адресу: ... В спорной квартире также постоянно зарегистрированы ее несовершеннолетние дети Х.А.М., .. г.р., Х.М.В., .. г.р., а также К.Г., Х.М.В. и ответчик Х.А.М. Ответчик Х.А. на протяжении многих лет не идет на контакт с членами семьи, складирует свои вещи во всех комнатах, чем создает препятствие в пользовании квартирой всем членам семьи, категорически отказывается освободить место для размещения мебели и вещей моей семьи. В настоящее время в спорной квартире, занимая почти всю площадь, проживают ответчик Х.А. и Х.М.В. г.р. По мнению истца, жилищные права истца и права двоих несовершеннолетних детей нарушены, ответчик препятствует вселению и проживанию, препятствует заниманию членами семьи истца места, достаточного для проживания.
Так с 01 января 2016 года по 31 ноября 2016 года истец с детьми была вынуждена заключить договор аренды помещения, не имея возможности проживать по месту регистрации из-за неправомерных действий Х.А. По данному договору ежемесячный платеж за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей, плюс коммунальные платежи. За этот период истец была вынуждена оплатить арендную плату на сумму 165 000 рублей и коммунальные платежи на сумму 11 825 руб.
В судебном заседании истец Х.М.Б. на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Х.А. и представитель ответчика К.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований согласно возражений на иск, приобщенных к материалам дела.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец Х.М.Б., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р., по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств.
Изучив материалы дела, выслушав истца Х.М.Б., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р., и ее представителя по ордеру адвоката Кольцова В.В., ответчика Х.А.М. и ее представителя по доверенности К.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью.. кв. м, жилой площадью.. кв. м, расположенную по адресу:.
Указанная квартира состоит из одной изолированной комнаты площадью 12,4 кв. м, одной жилой запроходной площадью 6,9 кв. м, жилой запроходной площадью 8,7 кв. м, жилой проходной площадью 17,0 кв. м.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Х.М.Б., несовершеннолетняя Х.А.С., .. года рождения, несовершеннолетний Х.М.Р., .. года рождения, ответчик Х.А., а также Х.М.В., К.Г.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 г. постановлено: "Исковые требования Х.М.Б. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.А.С. и Х.М.Р. к Х.А.М. об определении порядка пользования квартирой - оставить без удовлетворения. Обязать Х.А.М. не чинить препятствий в проживании и обеспечить беспрепятственный доступ Х.М.Б. и несовершеннолетним детям Х.А.С., .. года рождения и Х.М.Р., .. года рождения в муниципальной квартире N.. в места общего пользования:
- - коридора размером 4,1 кв. м, и коридора 2,7 кв. м, а именно в выделении в пользование часть коридора площадью 1,10 кв. м прилегающего к комнате 17 кв. м достаточного для размещения личных вещей Х.М.Б. и ее несовершеннолетних детей Х.А.С. и Хаярова М.Р.;
- - освобождении места на кухне площадью 7,7 кв. м достаточное для приготовления пищи и установки стиральной машины у стены, прилегающей к туалету;
- - освобождении достаточного места для установки холодильника у стены, прилегающей к комнате площадью 12,4 кв. м.
Обязать Х.А.М. очистить помещения туалета и ванной комнаты от захламления в квартире, расположенной по адресу:.
Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2016 г.
Также судом установлено, что 01 января 2016 г. между истцом и Р. был заключен договор аренды комнаты, по условиям которого истцу было предоставлено в пользование жилое помещение: изолированная комната площадью 11 кв. м по адресу: .., с размером ежемесячной платы в сумме 15 000 руб., сроком до 30 ноября 2016 г.
Согласно представленного листа оплаты аренды комнаты и оплате счетов ХВС и ГВС, истцом были понесены расходы на оплату аренды жилого помещения в сумме 165000 руб. и оплаты счетов ХВС и ГВС в сумме 11 825 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая дело, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, с бесспорностью свидетельствующих о том, что по вине ответчика Х.А.М. истцу Х.М.Б. причинены убытки в заявленном в размере.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Х.М.Б. о том, что доступа в спорную квартиру она не имеет, поскольку у нее отсутствуют ключи, ответчик меняет замки, судебная коллегия находит несостоятельными и бездоказательными, а кроме того требования о вселении, обязании передать ключи от квартиры Х.М.Б. в установленном законом порядке не предъявляла.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)