Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что квартира была предоставлена на основании служебного ордера, квартира передана в муниципальную собственность, в заключении договора социального найма с последующей приватизацией жилья отказано, истица считает, что имеются основания для передачи спорной квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, отказать.
Истица фио в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за ними права долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации.
Свои требования истица мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена наименование организации на основании служебного ордера от дата, выданного Советским фио адрес ее отцу фио на семью из трех человек. фио проработал в указанной организации с дата по дата. В настоящее время в квартире кроме нее и сына паспортные данные, зарегистрированы и проживают фио, фио и фио В дата квартиру была передана в муниципальную собственность адрес. В дата ДЖП и ЖФ адрес отказал фио в заключении договора социального найма с последующей приватизацией жилья. Истица полагает, что имеются основания для передачи спорной квартиры ей и сыну в собственность. фио и Р.И., фио от участия в приватизации отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов фио, фио по доверенности фио исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио и фио по доверенности фио просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку решение принято с нарушением норм материального права. Суд не учел, что квартира была предоставлена фио, проработавшему на государственном предприятии более 10 лет, спорная квартира утратила статус служебной, относится к муниципальному жилому фонду.
Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио и фио по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ адрес, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущено нарушение норм материального права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов).
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела видно, что дата отцу истицы фио на семью из трех человек (он, фио, жена фио, дочь Ш. (в настоящее время фио) фио адрес был выдан ордер N 550658 на служебное жилое помещение - спорную двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,0 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м по адресу: адрес.
Ордер фио выдан в связи с его трудовыми отношениями с предприятием Совхоз имени XXI съезда КПСС, правопредшественником наименование организации.
фио с семьей вселился в спорную квартиру, дата был зарегистрирован вместе с членами семьи постоянно.
дата фио умерла, дата была снята с регистрационного учета.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают фио (ранее Ш.) Л.Б., ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, ее отец фио, также зарегистрированы и проживают фио и фио.
В дата фио в своих интересах и интересах своей семьи обратился в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении договора социального найма.
Письмом N 355 от дата в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием оснований для заключения договора, предусмотренных Постановлением Правительства адрес от дата N 711-ПП, поскольку жилое помещение предоставлено наименование организации, финансируемым за счет средств федерального бюджета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, решения по вопросу исключения квартиры из числа служебных не принималось.
Также суд не согласился с доводами истцов о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению) в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со адрес Закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных.
Из выписки из ЕГРП следует, что спорное жилое помещение является собственностью адрес (собственность N 77-77-02/034/телефон от дата), при этом в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на указанный объект отсутствуют. Сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется (л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Спорное жилое помещение, которое занимают истцы и члены их семьи, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
Истица вселена в квартиру на основании ордера, продолжает пользоваться жилым помещением вместе с членами своей семьи, исполняет обязанности нанимателя, иной жилой площади не имеет, требований о выселении к истице и членам ее семьи не предъявляются.
Таким образом, между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма.
Предоставленное законом право на бесплатную приватизацию истица фио и ее несовершеннолетний сын фио ранее не реализовывали.
фио, фио и Р.И. от участия в приватизации отказались.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истцов, предусмотренные Законом Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Признать за фио и фио право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности фио и фио по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-26326/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что квартира была предоставлена на основании служебного ордера, квартира передана в муниципальную собственность, в заключении договора социального найма с последующей приватизацией жилья отказано, истица считает, что имеются основания для передачи спорной квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-26326
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, отказать.
установила:
Истица фио в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за ними права долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке приватизации.
Свои требования истица мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена наименование организации на основании служебного ордера от дата, выданного Советским фио адрес ее отцу фио на семью из трех человек. фио проработал в указанной организации с дата по дата. В настоящее время в квартире кроме нее и сына паспортные данные, зарегистрированы и проживают фио, фио и фио В дата квартиру была передана в муниципальную собственность адрес. В дата ДЖП и ЖФ адрес отказал фио в заключении договора социального найма с последующей приватизацией жилья. Истица полагает, что имеются основания для передачи спорной квартиры ей и сыну в собственность. фио и Р.И., фио от участия в приватизации отказались.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов фио, фио по доверенности фио исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель фио и фио по доверенности фио просит отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, как незаконное и необоснованное, поскольку решение принято с нарушением норм материального права. Суд не учел, что квартира была предоставлена фио, проработавшему на государственном предприятии более 10 лет, спорная квартира утратила статус служебной, относится к муниципальному жилому фонду.
Изучив материалы дела, выслушав фио, представителя фио и фио по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДГИ адрес, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущено нарушение норм материального права.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от дата "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов).
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела видно, что дата отцу истицы фио на семью из трех человек (он, фио, жена фио, дочь Ш. (в настоящее время фио) фио адрес был выдан ордер N 550658 на служебное жилое помещение - спорную двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,0 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м по адресу: адрес.
Ордер фио выдан в связи с его трудовыми отношениями с предприятием Совхоз имени XXI съезда КПСС, правопредшественником наименование организации.
фио с семьей вселился в спорную квартиру, дата был зарегистрирован вместе с членами семьи постоянно.
дата фио умерла, дата была снята с регистрационного учета.
В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают фио (ранее Ш.) Л.Б., ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, ее отец фио, также зарегистрированы и проживают фио и фио.
В дата фио в своих интересах и интересах своей семьи обратился в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении договора социального найма.
Письмом N 355 от дата в заключении договора социального найма было отказано в связи с отсутствием оснований для заключения договора, предусмотренных Постановлением Правительства адрес от дата N 711-ПП, поскольку жилое помещение предоставлено наименование организации, финансируемым за счет средств федерального бюджета.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, решения по вопросу исключения квартиры из числа служебных не принималось.
Также суд не согласился с доводами истцов о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению) в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В соответствии со адрес Закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как разъяснил Верховный Суд РФ, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус служебных.
Из выписки из ЕГРП следует, что спорное жилое помещение является собственностью адрес (собственность N 77-77-02/034/телефон от дата), при этом в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на указанный объект отсутствуют. Сведений об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется (л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Спорное жилое помещение, которое занимают истцы и члены их семьи, представляет собой отдельную квартиру, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.
Истица вселена в квартиру на основании ордера, продолжает пользоваться жилым помещением вместе с членами своей семьи, исполняет обязанности нанимателя, иной жилой площади не имеет, требований о выселении к истице и членам ее семьи не предъявляются.
Таким образом, между сторонами в отношении спорного жилого помещения фактически сложились отношения по договору социального найма.
Предоставленное законом право на бесплатную приватизацию истица фио и ее несовершеннолетний сын фио ранее не реализовывали.
фио, фио и Р.И. от участия в приватизации отказались.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истцов, предусмотренные Законом Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования удовлетворить.
Признать за фио и фио право собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности фио и фио по 1/2 доле за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)