Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Сергейчик Сергея Анатольевича: Чувашова С.А., представителя по доверенности от 23.03.2017 серии 24 АА N 3320061
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергейчик Сергея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 февраля 2017 года по делу N А33-28706/2016, принятое судьей Красовской С.А.
индивидуальный предприниматель Лаптева Ольга Васильевна (далее - истец, Лаптева О.В.) (ИНН 840100082861, ОГРНИП 304840021600032) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергейчик Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, Сергейчик С.А.) (ИНН 840100142976, ОГРНИП 304840034900050) о взыскании 420 000 рублей задолженности по договорам аренды нежилого помещения N 1 от 01.01.2016, N 1 от 01.04.2016, 928 000 рублей пени за период с 04.03.2016 по 09.12.2016, 30 000 рублей судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.016 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки до разумных пределов. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на ее чрезмерность.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.05.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Судом установлено, что решение суда первой инстанции истцом обжалуется в части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (в части взыскания пени), так как возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях договора во временное пользование часть нежилого помещения, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.
Пунктом 2.1. договора установлено, что данный договор имеет силу передаточного акта.
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором арендодателю за объекты аренды в соответствии с договором, составляет 130 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, арендная плата уплачивается ежемесячно авансом в течение первых трех банковских рабочих дней.
Пунктом 5.1. договора установлено, что за несвоевременную уплату арендатором денежных средств по договору начисляется пеня в размере 1% от общей суммы долга по договору за каждый день просрочки.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1., который составил с 01.01.2016 по 31.03.2016.
01.04.2016 сторонами подписан договор аренды нежилого помещения N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях договора во временное пользование часть нежилого помещения, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.
Пунктом 2.1. договора установлено, что данный договор имеет силу передаточного акта. Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором арендодателю за объекты аренды в соответствии с договором, составляет 130 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, арендная плата уплачивается ежемесячно авансом в течение первых трех банковских рабочих дней.
Пунктом 5.1. договора установлено, что за несвоевременную уплату арендатором денежных средств по договору начисляется пеня в размере 1% от общей суммы долга по договору за каждый день просрочки.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1., который составил с 01.04.2016 по 30.06.2016.
Из искового заявления и расчета истца следует, что в период действия договоров аренды ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 420 000 рублей, в том числе по договору от 01.01.2016 в размере 30 000 рублей, по договору 01.04.2016 в размере 390 000 рублей
В письме от 21.06.2016 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, а также просил погасить задолженность в кратчайшие сроки.
В письме б/н, б/д ответчик гарантировал оплату долга в размере 420 000 рублей в срок до 31.07.2016. Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты аренды истцом начислена неустойка в размере 928 000 рублей, в том числе по договору от 01.01.2016 в размере 84 300 рублей за период с 04.03.2016 по 09.12.2016, по договору 01.04.2016 в размере 843 700 рублей за период с 06.04.2016 по 09.12.2016.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования истца признал в части взыскания суммы долга в размере 420 000 рублей. Ответчик также ходатайствовал перед судом о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства сторон возникли из договоров аренды от 01.01.2016., от 01.04.2016, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Из искового заявления и расчета истца следует, что в период действия договоров аренды ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 420 000 рублей, в том числе по договору от 01.01.2016 в размере 30 000 рублей, по договору 01.04.2016 в размере 390 000 рублей.
Требование истца о взыскании долга удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
В части взыскания долга ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1. договора установлено, что за несвоевременную уплату арендатором денежных средств по договору начисляется пеня в размере 1% от общей суммы долга по договору за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты аренды истцом начислена неустойка в размере 928 000 рублей, в том числе по договору от 01.01.2016 в размере 84 300 рублей за период с 04.03.2016 по 09.12.2016, по договору 01.04.2016 в размере 843 700 рублей за период с 06.04.2016 по 09.12.2016.
Требование о взыскании пени было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания пени, ее арифметику в суде апелляционной инстанции не обжалует, полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка, является чрезмерной.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичного изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-28706/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А33-28706/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "24" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
при участии:
от ответчика - индивидуального предпринимателя Сергейчик Сергея Анатольевича: Чувашова С.А., представителя по доверенности от 23.03.2017 серии 24 АА N 3320061
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергейчик Сергея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 28 февраля 2017 года по делу N А33-28706/2016, принятое судьей Красовской С.А.
установил:
индивидуальный предприниматель Лаптева Ольга Васильевна (далее - истец, Лаптева О.В.) (ИНН 840100082861, ОГРНИП 304840021600032) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергейчик Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, Сергейчик С.А.) (ИНН 840100142976, ОГРНИП 304840034900050) о взыскании 420 000 рублей задолженности по договорам аренды нежилого помещения N 1 от 01.01.2016, N 1 от 01.04.2016, 928 000 рублей пени за период с 04.03.2016 по 09.12.2016, 30 000 рублей судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.016 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2017 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер неустойки до разумных пределов. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на ее чрезмерность.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 24.05.2017.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Судом установлено, что решение суда первой инстанции истцом обжалуется в части, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (в части взыскания пени), так как возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.01.2016 N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях договора во временное пользование часть нежилого помещения, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.
Пунктом 2.1. договора установлено, что данный договор имеет силу передаточного акта.
Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором арендодателю за объекты аренды в соответствии с договором, составляет 130 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, арендная плата уплачивается ежемесячно авансом в течение первых трех банковских рабочих дней.
Пунктом 5.1. договора установлено, что за несвоевременную уплату арендатором денежных средств по договору начисляется пеня в размере 1% от общей суммы долга по договору за каждый день просрочки.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1., который составил с 01.01.2016 по 31.03.2016.
01.04.2016 сторонами подписан договор аренды нежилого помещения N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях договора во временное пользование часть нежилого помещения, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату.
Пунктом 2.1. договора установлено, что данный договор имеет силу передаточного акта. Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы, подлежащий уплате арендатором арендодателю за объекты аренды в соответствии с договором, составляет 130 000 рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 4.5. договора, арендная плата уплачивается ежемесячно авансом в течение первых трех банковских рабочих дней.
Пунктом 5.1. договора установлено, что за несвоевременную уплату арендатором денежных средств по договору начисляется пеня в размере 1% от общей суммы долга по договору за каждый день просрочки.
Срок действия договора установлен пунктом 6.1., который составил с 01.04.2016 по 30.06.2016.
Из искового заявления и расчета истца следует, что в период действия договоров аренды ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 420 000 рублей, в том числе по договору от 01.01.2016 в размере 30 000 рублей, по договору 01.04.2016 в размере 390 000 рублей
В письме от 21.06.2016 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате, а также просил погасить задолженность в кратчайшие сроки.
В письме б/н, б/д ответчик гарантировал оплату долга в размере 420 000 рублей в срок до 31.07.2016. Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты аренды истцом начислена неустойка в размере 928 000 рублей, в том числе по договору от 01.01.2016 в размере 84 300 рублей за период с 04.03.2016 по 09.12.2016, по договору 01.04.2016 в размере 843 700 рублей за период с 06.04.2016 по 09.12.2016.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования истца признал в части взыскания суммы долга в размере 420 000 рублей. Ответчик также ходатайствовал перед судом о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства сторон возникли из договоров аренды от 01.01.2016., от 01.04.2016, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Из искового заявления и расчета истца следует, что в период действия договоров аренды ответчик обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 420 000 рублей, в том числе по договору от 01.01.2016 в размере 30 000 рублей, по договору 01.04.2016 в размере 390 000 рублей.
Требование истца о взыскании долга удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
В части взыскания долга ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1. договора установлено, что за несвоевременную уплату арендатором денежных средств по договору начисляется пеня в размере 1% от общей суммы долга по договору за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты аренды истцом начислена неустойка в размере 928 000 рублей, в том числе по договору от 01.01.2016 в размере 84 300 рублей за период с 04.03.2016 по 09.12.2016, по договору 01.04.2016 в размере 843 700 рублей за период с 06.04.2016 по 09.12.2016.
Требование о взыскании пени было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания пени, ее арифметику в суде апелляционной инстанции не обжалует, полагает, что предъявленная ко взысканию неустойка, является чрезмерной.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его частичного изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)