Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу N А07-20896/2015 (судья Журавлева М.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - заявитель, общество, ООО "Благоустройство") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее - Комитет) с заявлением, в котором (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило:
- - признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ от 22.07.2008);
- - обязать Администрацию совершить юридически значимые действия в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых ООО "Благоустройство" нежилых помещений: административно-бытового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Заводская, д. 26; административно-бытового здания, базы на 50 машин, здания гаража, здания диспетчерской и материального склада, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 20;
- - обязать Администрацию:
- - в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости указанных объектов;
- - в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации указанных помещений;
- - в десятидневный срок со дня принятия решения об условиях приватизации указанных помещений направить истцу проекты договоров купли-продажи указанных помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 (резолютивная часть оглашена 24.02.2016) заявление ООО "Благоустройство" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008. Обязал Администрацию совершить юридически значимые действия в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ООО "Благоустройство" имущества: административно-бытового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Заводская, д. 26; административно-бытового здания, базы на 50 машин, здания гаража, здания диспетчерской и материального склада, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 20:
- - в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости указанных объектов;
- - в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации указанных помещений;
- - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанных помещений направить ООО "Благоустройство" проекты договоров купли-продажи указанных помещений.
С вынесенным решением не согласился Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы, не оспаривая факт обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества и отсутствие задолженности по договору аренды на момент подачи заявления, полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы и возражения ответчиков. Так, настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции до разрешения спора по делу N А07-10920/2015, в рамках которого рассматривается требование Комитета о взыскании с ООО "Благоустройство" задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, а обществом подан встречный иск о взыскании излишне уплаченной арендной платы. По мнению апеллянта, возможное удовлетворение требований о расторжении договора и удовлетворение требований по настоящему делу создаст неопределенность в решении вопроса о передаче имущества в собственность общества. Кроме того, возникнут разногласия по размеру арендных платежей, уплачиваемых к моменту заключения договора купли-продажи. Именно поэтому, рассмотрение заявления ООО "Благоустройство" должно было быть отложено до вступления в силу решения по делу N А07-10920/2015.
Также апеллянт указал, что обществом арендуется имущественный комплекс, включающий движимое имущество. По этой причине приватизация части имущественного комплекса в соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 не представляется возможной.
Податель апелляционной жалобы ссылается на неисполнимость обжалуемого решения в части обеспечения в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости приватизируемых объектов, поскольку такой срок не согласуется со сроками, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Общество "Благоустройство" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы; просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Благоустройство" и Комитетом, в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 01.04.2008 N 995 был заключен договор аренды муниципального имущества без права выкупа от 01.04.2008 г. N 212 (л.д. 14-21). По условиям договора обществу было передано в пользование имущество согласно приложениям N 1, 2 к настоящему договору: административно-бытовое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Заводская, д. 26; административно-бытовое здание, база на 50 машин, здание гаража, здание диспетчерской и материального склада, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 20.
Срок аренды пунктом 1.3 договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2017.
Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.04.2013 (л.д. 21).
05.08.2015 заявитель обратился к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о намерении реализовать преимущественное право на приобретение вышеуказанных объектов, арендуемых обществом на протяжении более чем 2-х лет. Заявлением подтверждено соответствие ООО "Благоустройство" установленным статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 критериям для реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта нежилого фонда и критериям отнесения общества к субъектам среднего предпринимательства по состоянию на 04.08.2008 и на дату подачи заявления (л.д. 12).
Указав, что с момента обращения ООО "Благоустройство" в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением прошло более 30 дней, однако предложение о заключении договоров купли-продажи арендованного имущества и проект договора купли-продажи не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил неправомерность бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению заявления общества о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Установив, что арендуемое имущество находится во владении и пользовании ООО "Благоустройство" более двух лет, оно не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, у заявителя не имелось задолженности по внесению платы за используемые нежилые помещения, суд сделал вывод о соответствии общества критериям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 и удовлетворил заявленные требования. При этом, судом были отклонены возражения заинтересованных лиц о наличии задолженности общества по договорам аренды земельных участков, поскольку действие Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 не распространяется на выкуп земельных участков. Наличие спора о взыскании задолженности и расторжении договора аренды муниципального имущества без права выкупа от 01.04.2008 N 212 суд счел обстоятельством, не препятствующим выкупу, поскольку на дату подачи заявления о реализации преимущественного права общество не имело задолженности по арендным платежам.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 названного закона).
Поскольку заявление ООО "Благоустройство" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений было подано 05.08.2015, к спорным правоотношениям применима редакция закона, действующая по состоянию на указанную дату.
Как определено статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 158-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.
Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Согласно части 3 статьи 9 названного закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Факт соответствия заявителя требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Заявитель использует спорные арендуемые помещения на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды непрерывно, начиная с 2008 года, то есть более двух лет.
Сведений о включении арендуемого имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат.
Факт отсутствия у заявителя задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права (05.08.2015) подтвержден участвующими в деле лицами, в том числе в апелляционной жалобе.
Доводы Комитета о наличии на стороне заявителя задолженности по арендной плате, которая в настоящее время отыскивается в судебном порядке по делу N А07-10920/2015, суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил, указав, что в рассматриваемом случае существенное значение имеет факт отсутствия у заявителя задолженности по арендной плате и неустойкам только на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (05.08.2015). Соответственно, вопрос о размере арендных платежей уплачиваемых к моменту заключения договора купли-продажи не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
По аналогичным основаниям не могут быть признаны обоснованными ссылки апеллянта на решение в судебном порядке вопроса о расторжении договора аренды, который являлся действующим на момент подачи заявления обществом "Благоустройство".
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель соответствует всем условиям, установленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, перечень которых определен в названной статье исчерпывающим образом.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что по договору аренды обществом арендуется имущественный комплекс, включающий движимое имущество, заявленный в контексте невозможности приватизации части имущественного комплекса (нежилых помещений) в соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 являются ошибочными.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. Приобретение арендатором по правилам Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 движимого имущества не предусмотрено. При этом, оснований для оценки договора N 212 от 01.04.2008 как договора аренды имущественного комплекса, признаваемого в целом недвижимой вещью (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
Утверждения Комитета о неисполнимости обжалуемого решения в части обеспечения в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости приватизируемых объектов, поскольку такой срок не согласуется со сроками, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подлежат отклонению, поскольку срок для заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости приватизируемых объектов установлен частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие органов местного самоуправления незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу N А07-20896/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2016 N 18АП-4748/2016 ПО ДЕЛУ N А07-20896/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. N 18АП-4748/2016
Дело N А07-20896/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу N А07-20896/2015 (судья Журавлева М.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - заявитель, общество, ООО "Благоустройство") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация), Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее - Комитет) с заявлением, в котором (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило:
- - признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ от 22.07.2008);
- - обязать Администрацию совершить юридически значимые действия в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых ООО "Благоустройство" нежилых помещений: административно-бытового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Заводская, д. 26; административно-бытового здания, базы на 50 машин, здания гаража, здания диспетчерской и материального склада, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 20;
- - обязать Администрацию:
- - в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости указанных объектов;
- - в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации указанных помещений;
- - в десятидневный срок со дня принятия решения об условиях приватизации указанных помещений направить истцу проекты договоров купли-продажи указанных помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 (резолютивная часть оглашена 24.02.2016) заявление ООО "Благоустройство" удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, выразившееся в несовершении действий, предусмотренных Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008. Обязал Администрацию совершить юридически значимые действия в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого ООО "Благоустройство" имущества: административно-бытового здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Заводская, д. 26; административно-бытового здания, базы на 50 машин, здания гаража, здания диспетчерской и материального склада, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 20:
- - в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости указанных объектов;
- - в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации указанных помещений;
- - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанных помещений направить ООО "Благоустройство" проекты договоров купли-продажи указанных помещений.
С вынесенным решением не согласился Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Комитет (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель апелляционной жалобы, не оспаривая факт обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества и отсутствие задолженности по договору аренды на момент подачи заявления, полагает, что судом первой инстанции не учтены доводы и возражения ответчиков. Так, настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции до разрешения спора по делу N А07-10920/2015, в рамках которого рассматривается требование Комитета о взыскании с ООО "Благоустройство" задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, а обществом подан встречный иск о взыскании излишне уплаченной арендной платы. По мнению апеллянта, возможное удовлетворение требований о расторжении договора и удовлетворение требований по настоящему делу создаст неопределенность в решении вопроса о передаче имущества в собственность общества. Кроме того, возникнут разногласия по размеру арендных платежей, уплачиваемых к моменту заключения договора купли-продажи. Именно поэтому, рассмотрение заявления ООО "Благоустройство" должно было быть отложено до вступления в силу решения по делу N А07-10920/2015.
Также апеллянт указал, что обществом арендуется имущественный комплекс, включающий движимое имущество. По этой причине приватизация части имущественного комплекса в соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 не представляется возможной.
Податель апелляционной жалобы ссылается на неисполнимость обжалуемого решения в части обеспечения в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости приватизируемых объектов, поскольку такой срок не согласуется со сроками, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Общество "Благоустройство" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы; просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Благоустройство" и Комитетом, в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 01.04.2008 N 995 был заключен договор аренды муниципального имущества без права выкупа от 01.04.2008 г. N 212 (л.д. 14-21). По условиям договора обществу было передано в пользование имущество согласно приложениям N 1, 2 к настоящему договору: административно-бытовое здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Заводская, д. 26; административно-бытовое здание, база на 50 машин, здание гаража, здание диспетчерской и материального склада, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Индустриальная, д. 20.
Срок аренды пунктом 1.3 договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2017.
Государственная регистрация договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.04.2013 (л.д. 21).
05.08.2015 заявитель обратился к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан о намерении реализовать преимущественное право на приобретение вышеуказанных объектов, арендуемых обществом на протяжении более чем 2-х лет. Заявлением подтверждено соответствие ООО "Благоустройство" установленным статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 критериям для реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта нежилого фонда и критериям отнесения общества к субъектам среднего предпринимательства по состоянию на 04.08.2008 и на дату подачи заявления (л.д. 12).
Указав, что с момента обращения ООО "Благоустройство" в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением прошло более 30 дней, однако предложение о заключении договоров купли-продажи арендованного имущества и проект договора купли-продажи не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил неправомерность бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению заявления общества о реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества. Установив, что арендуемое имущество находится во владении и пользовании ООО "Благоустройство" более двух лет, оно не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, у заявителя не имелось задолженности по внесению платы за используемые нежилые помещения, суд сделал вывод о соответствии общества критериям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 и удовлетворил заявленные требования. При этом, судом были отклонены возражения заинтересованных лиц о наличии задолженности общества по договорам аренды земельных участков, поскольку действие Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 не распространяется на выкуп земельных участков. Наличие спора о взыскании задолженности и расторжении договора аренды муниципального имущества без права выкупа от 01.04.2008 N 212 суд счел обстоятельством, не препятствующим выкупу, поскольку на дату подачи заявления о реализации преимущественного права общество не имело задолженности по арендным платежам.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (пункт 1 части 8 статьи 4 названного закона).
Поскольку заявление ООО "Благоустройство" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений было подано 05.08.2015, к спорным правоотношениям применима редакция закона, действующая по состоянию на указанную дату.
Как определено статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 158-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.
Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из положений части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Согласно части 3 статьи 9 названного закона при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Факт соответствия заявителя требованиям статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Заявитель использует спорные арендуемые помещения на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды непрерывно, начиная с 2008 года, то есть более двух лет.
Сведений о включении арендуемого имущества в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства материалы дела не содержат.
Факт отсутствия у заявителя задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права (05.08.2015) подтвержден участвующими в деле лицами, в том числе в апелляционной жалобе.
Доводы Комитета о наличии на стороне заявителя задолженности по арендной плате, которая в настоящее время отыскивается в судебном порядке по делу N А07-10920/2015, суд первой инстанции рассмотрел и обоснованно отклонил, указав, что в рассматриваемом случае существенное значение имеет факт отсутствия у заявителя задолженности по арендной плате и неустойкам только на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (05.08.2015). Соответственно, вопрос о размере арендных платежей уплачиваемых к моменту заключения договора купли-продажи не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
По аналогичным основаниям не могут быть признаны обоснованными ссылки апеллянта на решение в судебном порядке вопроса о расторжении договора аренды, который являлся действующим на момент подачи заявления обществом "Благоустройство".
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель соответствует всем условиям, установленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, перечень которых определен в названной статье исчерпывающим образом.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что по договору аренды обществом арендуется имущественный комплекс, включающий движимое имущество, заявленный в контексте невозможности приватизации части имущественного комплекса (нежилых помещений) в соответствии с нормами Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 являются ошибочными.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. Приобретение арендатором по правилам Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 движимого имущества не предусмотрено. При этом, оснований для оценки договора N 212 от 01.04.2008 как договора аренды имущественного комплекса, признаваемого в целом недвижимой вещью (статья 132 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
Утверждения Комитета о неисполнимости обжалуемого решения в части обеспечения в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости приватизируемых объектов, поскольку такой срок не согласуется со сроками, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" подлежат отклонению, поскольку срок для заключения договоров на проведение оценки рыночной стоимости приватизируемых объектов установлен частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое бездействие органов местного самоуправления незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ее взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу N А07-20896/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)