Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что его семья подлежала постановке на учет на льготных основаниях, поскольку его сын являлся членом семьи участника боевых действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коротаева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.
судей Стрельцова А.С. и Бургановой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года в г. Перми апелляционную жалобу С.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2016 года, которым постановлено об отказе в иске С.А. к Правительству Пермского края о возложении обязанности обеспечить жилым помещением путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство либо приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав С.А. и ее представителя П., представителя Правительства Пермского края и Министерства социального развития Пермского края А.И., проверив дело, судебная коллегия
установила:
С.А., А.А. обратились суд с иском к Правительству Пермского края о возложении обязанности обеспечить жилым помещением путем предоставления единовременной выплаты.
Требования мотивированы тем, что истица являлась гражданской женой, а А.А. сыном А., который проходил службу в Республике Афганистан. В 2000 году А. умер. Семья проживала в двух комнатах в общежитии по адресу: <...>.
В 2001 году С.А. обратилась в администрацию г. Краснокамска с заявлением о постановке ее с сыном на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как семьи участника боевых действий.
При этом истец была поставлена на учет на общих основаниях, поскольку в браке с А. не состояла. На учете семья состояла до 02.03.2015 года и впоследствии была снята с учета по причине приобретения истцом в собственность квартиры.
Полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" семья подлежала постановке на учет на льготных основаниях, поскольку ее сын А.А. являлся членом семьи участника боевых действий, семья имеет право на получение мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты.
С.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
А.А. в судебное заседание не явился, требования поддержал по доводам письменных объяснений.
Представитель ответчика и третьего лица Министерства социального развития Пермского края в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец С.А. просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав пояснения истца С.Р. и ее представителя П., представителя ответчика и третьего лица А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляются в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А. являлся участником боевых действий на территории Республики Афганистан, состоял в фактических брачных отношениях с С.А., истец А.А. является сыном А. и С.А.
Истцы проживали в общежитии по адресу: <...>.
В 2001 году С.А. обращалась в Администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о постановке ее с сыном на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как членов семьи участника боевых действий в Афганистане.
А. умер <...> г.
Распоряжением и.о. главы Краснокамского муниципального образования N 269-р от 05.03.20101 г. С.А. поставлена учет на общих основаниях, т.к. нет подтверждающих документов, что истец состояла в браке с А.
Постановлением главы администрации Краснокамского городского поселения N 100 от 02.03.2015 г. семья С.А. исключена из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На день принятия данного распоряжения и в настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <...>, общей площадью 35,5 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст. 56 ЖК РФ, ст. 21, 23.2 Закона о ветеранах, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд правомерно исходил из того, что истец С.А. не являлась и не является членом семьи умершего ветерана боевых действий, истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Кроме того, истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку имеют обеспеченность на одного члена семьи свыше учетной нормы, а потому права на получение единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения не имеют.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Истец, в интересах несовершеннолетнего сына, в течение длительного времени принятое решение о постановке на учет не оспаривала, фактически с ним согласилась. А.А., <...> г.р., после достижения совершеннолетия также своим правом на обжалование распоряжения от 05.03.2001 года не воспользовался.
На день разрешения спора истица снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку семья истицы имеет обеспеченность жилым помещением на 1 человека более учетной нормы по Краснокамскому городскому поселению.
Таким образом, истица не вправе претендовать на предоставление мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на строительство либо предоставление жилого помещения, поскольку членом семьи участника ветерана боевых действий не является. А.А. же, несмотря на то, что относится к числу семьи ветерана боевых действий, на учете в качестве члена семьи ветерана боевых действий не состоял, а потому свое право на предоставление мер социальной поддержки не реализовал, в связи с чем требования истцов обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8760/2016
Требование: О возложении обязанности обеспечить жилым помещением путем предоставления единовременной выплаты на строительство либо приобретение жилья.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что его семья подлежала постановке на учет на льготных основаниях, поскольку его сын являлся членом семьи участника боевых действий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N 33-8760-2016
Судья Коротаева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А.
судей Стрельцова А.С. и Бургановой Н.А.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года в г. Перми апелляционную жалобу С.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2016 года, которым постановлено об отказе в иске С.А. к Правительству Пермского края о возложении обязанности обеспечить жилым помещением путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство либо приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., выслушав С.А. и ее представителя П., представителя Правительства Пермского края и Министерства социального развития Пермского края А.И., проверив дело, судебная коллегия
установила:
С.А., А.А. обратились суд с иском к Правительству Пермского края о возложении обязанности обеспечить жилым помещением путем предоставления единовременной выплаты.
Требования мотивированы тем, что истица являлась гражданской женой, а А.А. сыном А., который проходил службу в Республике Афганистан. В 2000 году А. умер. Семья проживала в двух комнатах в общежитии по адресу: <...>.
В 2001 году С.А. обратилась в администрацию г. Краснокамска с заявлением о постановке ее с сыном на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как семьи участника боевых действий.
При этом истец была поставлена на учет на общих основаниях, поскольку в браке с А. не состояла. На учете семья состояла до 02.03.2015 года и впоследствии была снята с учета по причине приобретения истцом в собственность квартиры.
Полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" семья подлежала постановке на учет на льготных основаниях, поскольку ее сын А.А. являлся членом семьи участника боевых действий, семья имеет право на получение мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты.
С.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.
А.А. в судебное заседание не явился, требования поддержал по доводам письменных объяснений.
Представитель ответчика и третьего лица Министерства социального развития Пермского края в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец С.А. просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав пояснения истца С.Р. и ее представителя П., представителя ответчика и третьего лица А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляются в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А. являлся участником боевых действий на территории Республики Афганистан, состоял в фактических брачных отношениях с С.А., истец А.А. является сыном А. и С.А.
Истцы проживали в общежитии по адресу: <...>.
В 2001 году С.А. обращалась в Администрацию Краснокамского муниципального района с заявлением о постановке ее с сыном на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как членов семьи участника боевых действий в Афганистане.
А. умер <...> г.
Распоряжением и.о. главы Краснокамского муниципального образования N 269-р от 05.03.20101 г. С.А. поставлена учет на общих основаниях, т.к. нет подтверждающих документов, что истец состояла в браке с А.
Постановлением главы администрации Краснокамского городского поселения N 100 от 02.03.2015 г. семья С.А. исключена из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На день принятия данного распоряжения и в настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <...>, общей площадью 35,5 кв. м.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, правильно руководствовался ст. 56 ЖК РФ, ст. 21, 23.2 Закона о ветеранах, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Суд правомерно исходил из того, что истец С.А. не являлась и не является членом семьи умершего ветерана боевых действий, истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Кроме того, истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку имеют обеспеченность на одного члена семьи свыше учетной нормы, а потому права на получение единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения не имеют.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Истец, в интересах несовершеннолетнего сына, в течение длительного времени принятое решение о постановке на учет не оспаривала, фактически с ним согласилась. А.А., <...> г.р., после достижения совершеннолетия также своим правом на обжалование распоряжения от 05.03.2001 года не воспользовался.
На день разрешения спора истица снята с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку семья истицы имеет обеспеченность жилым помещением на 1 человека более учетной нормы по Краснокамскому городскому поселению.
Таким образом, истица не вправе претендовать на предоставление мер социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на строительство либо предоставление жилого помещения, поскольку членом семьи участника ветерана боевых действий не является. А.А. же, несмотря на то, что относится к числу семьи ветерана боевых действий, на учете в качестве члена семьи ветерана боевых действий не состоял, а потому свое право на предоставление мер социальной поддержки не реализовал, в связи с чем требования истцов обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к субъективному толкованию норм материального права, не основанному на надлежащих доказательствах.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)