Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.
при участии:
от истца индивидуального предпринимателя Омельчак Любови Михайловны (ОГРНИП 304590221200103, ИНН 590400928002) - Берсенева О.П., предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2015; Казакова А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2015
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1145958022374, ИНН 5906998267) - не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сокол"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 июня 2016 года
по делу N А50-7830/2016,
принятое судьей Заляевой Л.С.
по иску индивидуального предпринимателя Омельчак Любови Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол"
о взыскании денежных средств
Индивидуальный предприниматель Омельчак Любовь Михайловна (далее - ИП Омельчак Л.М., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - ООО "Сокол", ответчик) о взыскании задолженности в размере 280 359 руб. 61 коп., неустойки в размере 121 567 руб. 02 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3 989 руб. 33 коп., процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 4 526 руб. 22 коп. по следующим договорам:
- - N 52-14а от 05 мая 2014 года;
- - N 41-14а от 05 мая 2014 года;
- - N 27-15а от 01 апреля 2015 года;
- - N 26-15а от 01 апреля 2015 года;
- - N 45-15а от 01 июня 2015 года;
- - N 54-15а от 01 августа 2015 года;
- - N 86-15а от 01 октября 2015 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением суда от 07.06.2016 в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном акте не указан период взыскания арендной платы; суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки; сумма судебных расходов 60 000 руб. является неразумной и несоразмерной.
Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 4-этажный административно-бытовой корпус с торговыми помещениями и кафе-столовой со строительством пристройки, с мансардой (подземных этажей-1) (лит.ВД), общей площадью 6082,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2015 (повторное, взамен свидетельства: 27.04.2010; 28.11.2012).
Ответчик в течение 2014-2015 годов арендовал у истца нежилые помещения площадью 8,0 кв. м и 266,5 кв. м под размещение барной стойки, зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж") и кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140.
05.05.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены договоры N 52-14а, 41-14а.
В соответствии с условиями договора N 52-14а от 05.05.2014 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 8,0 кв. м для размещения барной стойки и зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140 (п. 1.1. договора). Согласно п. 8.1. договора N 52-14а срок действия договора установлен до 31.03.2015.
На основании п. 4.1. договора N 52-14а Арендатор оплачивает стоимость аренды ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора N 52-14а составляет 350 рублей за один кв. м в месяц, НДС не взимается. Оплата согласно п. 4.2. производится на основании договора и не зависит от факта получения Арендатором счета на арендную плату.
Согласно п. 4.3. договора N 52-14а Арендатор также уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 500 рублей за оборудование, передаваемое в аренду по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.4. договора N 52-14а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжением и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 250 рублей в месяц, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией производятся Арендатором согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета. Арендатор ежемесячно дополнительно оплачивает услуги охраны в сумме 250 рублей.
05.05.2014 к договору N 52-14а стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и акт приема-передачи в аренду оборудования для использования по назначению по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140: холодильная витрина "Омега" 1330М - 1 шт.
01.04.2015 к договору N 52-14а стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения, по которому Арендатор вернул Арендодателю нежилое помещение площадью 8,0 кв. м для размещения барной стойки и зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж").
Согласно договору N 41-14а от 05.05.2014 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140 (п. 1.1. договора). Срок действия договора N 41-14а определен до 31 марта 2015 года (п. 8.1. договора).
На основании п. 4.1. договора N 41-14а Арендатор оплачивает стоимость аренды ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора N 41-14а составляет 550 рублей за один кв. м в месяц, НДС не взимается. Оплата согласно п. 4.2. производится на основании договора и не зависит от факта получения Арендатором счета на арендную плату.
Согласно п. 4.3. договора N 41-14а Арендатор также уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2500 рублей за оборудование, передаваемое в аренду по акту приема-передачи.
В силу п. 4.4. договора N 41-14а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжением и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 4400 рублей в месяц, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией, водоснабжение и водоотведение производятся Арендатором согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета.
05.05.2014 к договору N 41-14а стороны подписали акты приема-передачи в аренду нежилого помещения и оборудования для использования по назначению, перечень оборудования определен Актом сдачи-приемки.
01.04.2015 к договору N 41-14а стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения, по которому Арендатор вернул Арендодателю нежилое помещение площадью 266,5 кв. м.
01.04.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены договоры N 27-15а и 26-15а.
Согласно условиям договора N 27-15а от 01.04.2015 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 8,0 кв. м для размещения барной стойки и зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140 (п. 1.1. договора). Согласно п. 8.1. договора N 27-15а срок действия договора установлен до 29.02.2016.
Размеры арендной платы за помещение, оборудование, а также плата за услуги охраны остались прежними. Оплата за теплоснабжение составляет 300 рублей в месяц, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией производятся Арендатором, согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета.
01.04.2015 к договору N 27-15а были подписаны акты приема-передачи нежилого помещения и оборудования для использования по назначению: холодильная витрина "Омега" 1330М.
29.05.2015 к договору N 27-15а стороны подписали акты приема-передачи из аренды нежилого помещения и оборудования.
В соответствии с условиями договора N 26-15а от 01.04.2015 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140 (п. 1.1. договора). Согласно п. 8.1. договора N 26-15а срок действия договора установлен до 29.02.2016.
Размеры арендной платы за помещение и оборудование остались прежними. Согласно п. 4.4. договора N 26-15а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжением и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 5100 рублей в месяц, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией производятся Арендатором, согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета, а также оплата за газ для горячей воды в неотопительный сезон производится Арендатором на основании счета Арендодателя.
01.04.2015 к договору N 26-15а стороны подписали акты приема-передачи в аренду нежилого помещения и оборудования для использования по назначению. Перечень оборудования указан в тексте акта приема-передачи.
29.05.2015 стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения и акт приема-передачи из аренды оборудования.
01.06.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор N 45-15а, согласно условиям которого Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж"), а также нежилое помещение площадью 8,0 кв. м для размещения барной стойки и зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: 614077, г. Пермь, ул. Пушкарская, 140. Согласно п. 8.1. договора N 45-15а срок действия договора установлен по 31.07.2015.
На основании п. 4.1. договора N 45-15а Арендатор оплачивает стоимость аренды ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора N 45-15а для площади 266,5 кв. м составляет 550 рублей за один кв. м в месяц, НДС не взимается, а для площади 8 кв. м 350 руб. в месяц, НДС не взимается. Оплата согласно п. 4.2. производится на основании договора и не зависит от факта получения Арендатором счета на арендную плату.
В силу п. 4.3. договора N 45-15а Арендатор также уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 3 000 рублей за оборудование, передаваемое в аренду по акту приема-передачи. Согласно п. 4.4. договора N 45-15а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжение и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 5400 рублей в месяц, без НДС, а также 250 рублей за услуги охраны, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией, водоснабжение и водоотведение производятся Арендатором, согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета, а также оплата за газ для горячей воды в неотопительный сезон производится Арендатором на основании счета Арендодателя.
01.06.2015 к договору N 45-15а стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и акт приема-передачи в аренду оборудования для использования по назначению.
01.08.2015 стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения и акт приема-передачи из аренды оборудования.
В соответствии с условиями договора N 54-15а от 01.08.2015 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140. Согласно п. 8.1. договора N 54-15а срок действия договора определен по 30.09.2015.
На основании п. 4.1. договора N 54-15а Арендатор оплачивает стоимость аренды ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора N 54-15а составляет 550 рублей за один кв. м в месяц, НДС не взимается. Оплата согласно п. 4.2. производится на основании договора и не зависит от факта получения Арендатором счета на арендную плату.
Согласно п. 4.3. договора N 54-15а Арендатор также уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2500 рублей за оборудование, передаваемое в аренду по акту приема-передачи.
В силу п. 4.4. договора N 54-15а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжение и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 5400 рублей в месяц, без НДС.
01.08.2015 к договору N 54-15а стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и акт приема-передачи в аренду оборудования для использования по назначению.
01.10.2015 к договору N 54-15а стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения и акт приема-передачи из аренды оборудования.
В соответствии с условиями договора N 86-15а от 01.10.2015 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140.
Согласно п. 8.1. договора N 86-15а срок действия договора установлен по 30.11.2015. Размер арендной платы по условиям договора не изменился.
01.10.2015 к договору N 86-15а стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и акт приема-передачи в аренду оборудования.
03.12.2015 к договору N 86-15а стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения и акт приема-передачи из аренды оборудования.
По утверждению истца, ответчик производил оплату арендной платы и остальных, предусмотренных договорами платежей, по вышеуказанным договорам аренды нерегулярно, с просрочками. Оплату производил без указаний, на погашение каких именно платежей направляются денежные средства, вследствие чего ИП Омельчак Л.М. направляла поступающие от ответчика денежные средства на погашение ранее выставленных счетов.
Просрочка арендной платы и оплаты иных платежей по договорам аренды, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга, неустойки, процентов в полном объеме, при этом не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном акте не указан период взыскания арендной платы; суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки; сумма судебных расходов 60 000 руб. является неразумной и несоразмерной.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Сумма основного долга ответчика по последнему заключенному договору N 86-15а от 01.10.2015 составила 280 359,61 рублей. Данную сумму задолженности ответчик не оспаривал, что подтверждается подписанием акта сверки по состоянию на 02.12.2015.
Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 280 359,61 рублей законно и обоснованно удовлетворено судом.
Довод заявителя жалобы, что судом первой инстанции не указан период взыскания задолженности, отклоняется, поскольку в решении суда имеется ссылка на акт сверки, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому по договору N 86-15а от 01.10.2015 возникла задолженность в сумме 280 359,61 рублей - частично за период октябрь и ноябрь 2015 года.
Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по вышеперечисленным договорам аренды в размере 121 567,02 рублей за период с 06.05.2014 по 04.04.2016.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 6.2. вышеперечисленных договоров за несвоевременное внесение арендной платы или оплаты не в полном объеме Арендатор оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате начисление неустойки за период с 06.05.2014 по 04.04.2016 произведено истцом правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен, признан не противоречащим условиям договора и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, поскольку ответчик нарушил права истца, своевременно не оплачивая счета на охрану и коммунальные услуги (теплоснабжение, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) в соответствии с условиями договоров.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2014 по 31.05.2015, исчислены из ставки рефинансирования 8,25% годовых и составляют 3 989,33 руб.
Проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 04.04.2016, исчислены исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 4 526,22 руб.
Расчеты судом проверены, признаны не противоречащими законодательству, ответчиком не оспорены. С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания процентов также обоснованно удовлетворены судом.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма неустойки, предусмотренная договором 0,1% явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суду первой инстанции следовало применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представлении им соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений ч. 1-3 ст. 268 АПК РФ) доказательств.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, необходимо исходить из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не может применить на стадии апелляционного производства положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.
Таким образом, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции, также как и суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, неустойка обоснованно взыскана в заявленном истцом размере.
Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами одновременно, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, неустойка взыскана с ответчика за просрочку внесения арендной платы за помещение и арендной платы за оборудование, а проценты по статье 395 ГК РФ взысканы на подлежащие уплате по договорам аренды суммы по оплате теплоснабжения, охране и коммунальным платежам, то есть по тем платежам, по которым размер неустойки договором не установлен.
Довод ответчика о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению, поскольку при определении размера суммы 60 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно принял во внимание объем оказанных услуг - составление искового заявления, подача иска, представление интересов истца в двух судебных заседаниях. При этом судом апелляционной инстанции учтен тот факт, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.04.2015 г. минимальные ставки вознаграждения составляют: за составление искового заявления - от 7000 руб., подача иска - от 4000 руб., участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 15 000 руб. Судом апелляционной инстанции также учтено, что дело является расчетным, в связи с чем, представителем истца было представлено 3 надлежащих расчета пени за длительный период просрочки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
При написании мотивировочной части постановления, судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в сумме 10 000 руб., заявленных истцом в суде апелляционной инстанции. Указанный вопрос будет разрешен путем вынесения дополнительного постановления.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года по делу N А50-7830/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1145958022374, ИНН 5906998267) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года по делу N А50-7830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1145958022374, ИНН 5906998267) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2016 N 17АП-11088/2016-АК ПО ДЕЛУ N А50-7830/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 17АП-11088/2016-АК
Дело N А50-7830/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.
при участии:
от истца индивидуального предпринимателя Омельчак Любови Михайловны (ОГРНИП 304590221200103, ИНН 590400928002) - Берсенева О.П., предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2015; Казакова А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.05.2015
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1145958022374, ИНН 5906998267) - не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сокол"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 14 июня 2016 года
по делу N А50-7830/2016,
принятое судьей Заляевой Л.С.
по иску индивидуального предпринимателя Омельчак Любови Михайловны
к обществу с ограниченной ответственностью "Сокол"
о взыскании денежных средств
установил:
Индивидуальный предприниматель Омельчак Любовь Михайловна (далее - ИП Омельчак Л.М., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сокол" (далее - ООО "Сокол", ответчик) о взыскании задолженности в размере 280 359 руб. 61 коп., неустойки в размере 121 567 руб. 02 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 3 989 руб. 33 коп., процентов по ст. 317.1. ГК РФ в размере 4 526 руб. 22 коп. по следующим договорам:
- - N 52-14а от 05 мая 2014 года;
- - N 41-14а от 05 мая 2014 года;
- - N 27-15а от 01 апреля 2015 года;
- - N 26-15а от 01 апреля 2015 года;
- - N 45-15а от 01 июня 2015 года;
- - N 54-15а от 01 августа 2015 года;
- - N 86-15а от 01 октября 2015 года, с учетом уточнения исковых требований, принятых протокольным определением суда от 07.06.2016 в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном акте не указан период взыскания арендной платы; суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки; сумма судебных расходов 60 000 руб. является неразумной и несоразмерной.
Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.
Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 4-этажный административно-бытовой корпус с торговыми помещениями и кафе-столовой со строительством пристройки, с мансардой (подземных этажей-1) (лит.ВД), общей площадью 6082,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2015 (повторное, взамен свидетельства: 27.04.2010; 28.11.2012).
Ответчик в течение 2014-2015 годов арендовал у истца нежилые помещения площадью 8,0 кв. м и 266,5 кв. м под размещение барной стойки, зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж") и кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140.
05.05.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены договоры N 52-14а, 41-14а.
В соответствии с условиями договора N 52-14а от 05.05.2014 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 8,0 кв. м для размещения барной стойки и зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140 (п. 1.1. договора). Согласно п. 8.1. договора N 52-14а срок действия договора установлен до 31.03.2015.
На основании п. 4.1. договора N 52-14а Арендатор оплачивает стоимость аренды ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора N 52-14а составляет 350 рублей за один кв. м в месяц, НДС не взимается. Оплата согласно п. 4.2. производится на основании договора и не зависит от факта получения Арендатором счета на арендную плату.
Согласно п. 4.3. договора N 52-14а Арендатор также уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 500 рублей за оборудование, передаваемое в аренду по акту приема-передачи.
Согласно п. 4.4. договора N 52-14а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжением и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 250 рублей в месяц, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией производятся Арендатором согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета. Арендатор ежемесячно дополнительно оплачивает услуги охраны в сумме 250 рублей.
05.05.2014 к договору N 52-14а стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и акт приема-передачи в аренду оборудования для использования по назначению по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140: холодильная витрина "Омега" 1330М - 1 шт.
01.04.2015 к договору N 52-14а стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения, по которому Арендатор вернул Арендодателю нежилое помещение площадью 8,0 кв. м для размещения барной стойки и зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж").
Согласно договору N 41-14а от 05.05.2014 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140 (п. 1.1. договора). Срок действия договора N 41-14а определен до 31 марта 2015 года (п. 8.1. договора).
На основании п. 4.1. договора N 41-14а Арендатор оплачивает стоимость аренды ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора N 41-14а составляет 550 рублей за один кв. м в месяц, НДС не взимается. Оплата согласно п. 4.2. производится на основании договора и не зависит от факта получения Арендатором счета на арендную плату.
Согласно п. 4.3. договора N 41-14а Арендатор также уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2500 рублей за оборудование, передаваемое в аренду по акту приема-передачи.
В силу п. 4.4. договора N 41-14а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжением и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 4400 рублей в месяц, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией, водоснабжение и водоотведение производятся Арендатором согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета.
05.05.2014 к договору N 41-14а стороны подписали акты приема-передачи в аренду нежилого помещения и оборудования для использования по назначению, перечень оборудования определен Актом сдачи-приемки.
01.04.2015 к договору N 41-14а стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения, по которому Арендатор вернул Арендодателю нежилое помещение площадью 266,5 кв. м.
01.04.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены договоры N 27-15а и 26-15а.
Согласно условиям договора N 27-15а от 01.04.2015 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 8,0 кв. м для размещения барной стойки и зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140 (п. 1.1. договора). Согласно п. 8.1. договора N 27-15а срок действия договора установлен до 29.02.2016.
Размеры арендной платы за помещение, оборудование, а также плата за услуги охраны остались прежними. Оплата за теплоснабжение составляет 300 рублей в месяц, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией производятся Арендатором, согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета.
01.04.2015 к договору N 27-15а были подписаны акты приема-передачи нежилого помещения и оборудования для использования по назначению: холодильная витрина "Омега" 1330М.
29.05.2015 к договору N 27-15а стороны подписали акты приема-передачи из аренды нежилого помещения и оборудования.
В соответствии с условиями договора N 26-15а от 01.04.2015 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140 (п. 1.1. договора). Согласно п. 8.1. договора N 26-15а срок действия договора установлен до 29.02.2016.
Размеры арендной платы за помещение и оборудование остались прежними. Согласно п. 4.4. договора N 26-15а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжением и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 5100 рублей в месяц, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией производятся Арендатором, согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета, а также оплата за газ для горячей воды в неотопительный сезон производится Арендатором на основании счета Арендодателя.
01.04.2015 к договору N 26-15а стороны подписали акты приема-передачи в аренду нежилого помещения и оборудования для использования по назначению. Перечень оборудования указан в тексте акта приема-передачи.
29.05.2015 стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения и акт приема-передачи из аренды оборудования.
01.06.2015 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор N 45-15а, согласно условиям которого Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж"), а также нежилое помещение площадью 8,0 кв. м для размещения барной стойки и зала обслуживания (на 2-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: 614077, г. Пермь, ул. Пушкарская, 140. Согласно п. 8.1. договора N 45-15а срок действия договора установлен по 31.07.2015.
На основании п. 4.1. договора N 45-15а Арендатор оплачивает стоимость аренды ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора N 45-15а для площади 266,5 кв. м составляет 550 рублей за один кв. м в месяц, НДС не взимается, а для площади 8 кв. м 350 руб. в месяц, НДС не взимается. Оплата согласно п. 4.2. производится на основании договора и не зависит от факта получения Арендатором счета на арендную плату.
В силу п. 4.3. договора N 45-15а Арендатор также уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 3 000 рублей за оборудование, передаваемое в аренду по акту приема-передачи. Согласно п. 4.4. договора N 45-15а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжение и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 5400 рублей в месяц, без НДС, а также 250 рублей за услуги охраны, без НДС. Ежемесячные платежи за пользование электроэнергией, водоснабжение и водоотведение производятся Арендатором, согласно показаниям учетных устройств, на основании счета Арендодателя в течение 3 рабочих дней с момента получения такого счета, а также оплата за газ для горячей воды в неотопительный сезон производится Арендатором на основании счета Арендодателя.
01.06.2015 к договору N 45-15а стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и акт приема-передачи в аренду оборудования для использования по назначению.
01.08.2015 стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения и акт приема-передачи из аренды оборудования.
В соответствии с условиями договора N 54-15а от 01.08.2015 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140. Согласно п. 8.1. договора N 54-15а срок действия договора определен по 30.09.2015.
На основании п. 4.1. договора N 54-15а Арендатор оплачивает стоимость аренды ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Размер арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора N 54-15а составляет 550 рублей за один кв. м в месяц, НДС не взимается. Оплата согласно п. 4.2. производится на основании договора и не зависит от факта получения Арендатором счета на арендную плату.
Согласно п. 4.3. договора N 54-15а Арендатор также уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2500 рублей за оборудование, передаваемое в аренду по акту приема-передачи.
В силу п. 4.4. договора N 54-15а платежи за пользование тепловой энергией, водоснабжение и водоотведение не входят в арендную плату, указанную в п. 4.2. договора. Оплата за теплоснабжение составляет 5400 рублей в месяц, без НДС.
01.08.2015 к договору N 54-15а стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и акт приема-передачи в аренду оборудования для использования по назначению.
01.10.2015 к договору N 54-15а стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения и акт приема-передачи из аренды оборудования.
В соответствии с условиями договора N 86-15а от 01.10.2015 Арендодатель передает, Арендатор принимает во временное возмездное пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 266,5 кв. м для размещения кафе-столовой (на 1-м этаже ДЦ "Мираж") по адресу: г. Пермь, ул. Пушкарская, 140.
Согласно п. 8.1. договора N 86-15а срок действия договора установлен по 30.11.2015. Размер арендной платы по условиям договора не изменился.
01.10.2015 к договору N 86-15а стороны подписали акт приема-передачи в аренду нежилого помещения и акт приема-передачи в аренду оборудования.
03.12.2015 к договору N 86-15а стороны подписали акт приема-передачи из аренды нежилого помещения и акт приема-передачи из аренды оборудования.
По утверждению истца, ответчик производил оплату арендной платы и остальных, предусмотренных договорами платежей, по вышеуказанным договорам аренды нерегулярно, с просрочками. Оплату производил без указаний, на погашение каких именно платежей направляются денежные средства, вследствие чего ИП Омельчак Л.М. направляла поступающие от ответчика денежные средства на погашение ранее выставленных счетов.
Просрочка арендной платы и оплаты иных платежей по договорам аренды, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел выводу о наличии оснований для взыскания суммы долга, неустойки, процентов в полном объеме, при этом не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном акте не указан период взыскания арендной платы; суд необоснованно не применил положения статьи 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки; сумма судебных расходов 60 000 руб. является неразумной и несоразмерной.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Сумма основного долга ответчика по последнему заключенному договору N 86-15а от 01.10.2015 составила 280 359,61 рублей. Данную сумму задолженности ответчик не оспаривал, что подтверждается подписанием акта сверки по состоянию на 02.12.2015.
Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 280 359,61 рублей законно и обоснованно удовлетворено судом.
Довод заявителя жалобы, что судом первой инстанции не указан период взыскания задолженности, отклоняется, поскольку в решении суда имеется ссылка на акт сверки, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому по договору N 86-15а от 01.10.2015 возникла задолженность в сумме 280 359,61 рублей - частично за период октябрь и ноябрь 2015 года.
Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по вышеперечисленным договорам аренды в размере 121 567,02 рублей за период с 06.05.2014 по 04.04.2016.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 6.2. вышеперечисленных договоров за несвоевременное внесение арендной платы или оплаты не в полном объеме Арендатор оплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В связи с наличием задолженности ответчика по арендной плате начисление неустойки за период с 06.05.2014 по 04.04.2016 произведено истцом правомерно. Размер неустойки ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен, признан не противоречащим условиям договора и не нарушающим прав ответчика, в связи, с чем требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и процентов по ст. 317.1 ГК РФ, поскольку ответчик нарушил права истца, своевременно не оплачивая счета на охрану и коммунальные услуги (теплоснабжение, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) в соответствии с условиями договоров.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2014 по 31.05.2015, исчислены из ставки рефинансирования 8,25% годовых и составляют 3 989,33 руб.
Проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 04.04.2016, исчислены исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в размере 4 526,22 руб.
Расчеты судом проверены, признаны не противоречащими законодательству, ответчиком не оспорены. С учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в части взыскания процентов также обоснованно удовлетворены судом.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма неустойки, предусмотренная договором 0,1% явна несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суду первой инстанции следовало применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2, 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и представлении им соответствующих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81). Если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако суд первой инстанции ее размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений ч. 1-3 ст. 268 АПК РФ) доказательств.
Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, необходимо исходить из имеющихся в деле доказательств и расчета исковых требований, составленного истцом.
В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд не может применить на стадии апелляционного производства положения ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.
Таким образом, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При данных обстоятельствах у суда первой инстанции, также как и суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, неустойка обоснованно взыскана в заявленном истцом размере.
Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами одновременно, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, неустойка взыскана с ответчика за просрочку внесения арендной платы за помещение и арендной платы за оборудование, а проценты по статье 395 ГК РФ взысканы на подлежащие уплате по договорам аренды суммы по оплате теплоснабжения, охране и коммунальным платежам, то есть по тем платежам, по которым размер неустойки договором не установлен.
Довод ответчика о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению, поскольку при определении размера суммы 60 000 руб., подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции правомерно принял во внимание объем оказанных услуг - составление искового заявления, подача иска, представление интересов истца в двух судебных заседаниях. При этом судом апелляционной инстанции учтен тот факт, что согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.04.2015 г. минимальные ставки вознаграждения составляют: за составление искового заявления - от 7000 руб., подача иска - от 4000 руб., участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 15 000 руб. Судом апелляционной инстанции также учтено, что дело является расчетным, в связи с чем, представителем истца было представлено 3 надлежащих расчета пени за длительный период просрочки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя.
При написании мотивировочной части постановления, судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в сумме 10 000 руб., заявленных истцом в суде апелляционной инстанции. Указанный вопрос будет разрешен путем вынесения дополнительного постановления.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года по делу N А50-7830/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1145958022374, ИНН 5906998267) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года по делу N А50-7830/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сокол" (ОГРН 1145958022374, ИНН 5906998267) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)