Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах П.В. к Министерству обороны Российской Федерации об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, - удовлетворить.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить П.В., П.А., П.Н., проживающим по адресу: г. Санкт-Петербург, ***** другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Санкт-Петербурга по нормам предоставления, установленным законодательством Санкт-Петербурга,
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. удовлетворены исковые требования П.В. к МО РФ об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года МО РФ восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2016 г.
Истцом П.В., третьими лицами П.Н., П.А. подана частная жалоба на определение суда от 20.06.2016 г. о восстановлении МО РФ срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года частная жалоба П.В., П.Н., П.А. возвращена заявителям.
В заседании судебной коллегии представитель истца и третьих лиц П.Н., П.А. по доверенности Ш. пояснил, что его доверителям не было известно о вынесении судом определения о возвращении частной жалобы, они с данным определением не согласны и намерены его обжаловать.
Представителем истца и третьих лиц П.Н., П.А. по доверенности Ш. в материалы дела представлена частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного определения.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что без разрешения заявления истца и третьих лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 26.08.2016 г. о восстановлении МО РФ срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика МО РФ, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса.
В связи с вышеизложенным дело подлежит направлению в Пресненский районный суд города Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
Гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы П.В., П.А., П.Н. на определение суда от 09.09.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36040/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-36040
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны РФ по доверенности С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах П.В. к Министерству обороны Российской Федерации об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, - удовлетворить.
Обязать Министерство обороны Российской Федерации предоставить П.В., П.А., П.Н., проживающим по адресу: г. Санкт-Петербург, ***** другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах Санкт-Петербурга по нормам предоставления, установленным законодательством Санкт-Петербурга,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.02.2016 г. удовлетворены исковые требования П.В. к МО РФ об обязании обеспечить благоустроенным жилым помещением по договору социального найма.
Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года МО РФ восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19.02.2016 г.
Истцом П.В., третьими лицами П.Н., П.А. подана частная жалоба на определение суда от 20.06.2016 г. о восстановлении МО РФ срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года частная жалоба П.В., П.Н., П.А. возвращена заявителям.
В заседании судебной коллегии представитель истца и третьих лиц П.Н., П.А. по доверенности Ш. пояснил, что его доверителям не было известно о вынесении судом определения о возвращении частной жалобы, они с данным определением не согласны и намерены его обжаловать.
Представителем истца и третьих лиц П.Н., П.А. по доверенности Ш. в материалы дела представлена частная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09.09.2016 г., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного определения.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что без разрешения заявления истца и третьих лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 26.08.2016 г. о восстановлении МО РФ срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика МО РФ, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса.
В связи с вышеизложенным дело подлежит направлению в Пресненский районный суд города Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Гражданское дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 323, 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы П.В., П.А., П.Н. на определение суда от 09.09.2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)