Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу С.А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 20.04.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по делу по иску С.А.Е. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения, по встречному иску ДГИ г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
С.А.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с ним бессрочный договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, -, предоставленного ему и его матери С.А.А. на основании договора коммерческого найма, указывая на то, что родился в городе Москве в - году и проживал с рождения по адресу -, квартира 14 в трех комнатах площадью 39,89 кв. м коммунальной квартиры с матерью и отцом, в связи с изданием 14.10.1997 года Распоряжения Префекта ЦАО за N 2785-р дом 16 стр. 1 по Пятницкой улице признан аварийным, в связи с чем он с матерью и отцом подлежали переселению. В связи с тем, что отец с матерью были в разводе, отец переехал жить отдельно, а его с матерью отселили по адресу: -, то есть в переселенческий фонд района, при этом им было предложено за свой счет произвести капитальный ремонт предоставляемого помещения с последующим заключением в отношении данного помещения договора социального найма. Они были переселены в указанные жилые помещения, однако, с ними были заключены не договоры социального найма, а договоры коммерческого найма, в последующем на данную жилую площадь были зарегистрированы члены семьи супруга Г. и несовершеннолетние дети С.А.А., С.А.А., при обращении в ДЖП и ЖФ с заявлениями о заключении договора социального найма на указанную квартиру, им неправомерно было отказано, так как нарушаются их жилищные права.
В ходе судебного разбирательства ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском о выселении С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. из жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: - и их вселении в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: -, кв. -; обязании Управления Федеральной миграционной службы города Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. с жилой площади по адресу: - и регистрации по месту жительства по адресу: -.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Департаменту городского имущества г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения по адресу - отказать.
Встречные исковые требования ДГИ г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. из жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: - и вселить их в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: -.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы города Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. с жилой площади по адресу: - и зарегистрировать по месту жительства по адресу: -.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что дело было рассмотрено в отсутствие С.А.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом установлено, что С.А.А. с семьей в составе 3-х человек (она, сын - С.А.Е., бывший муж - С.Е.И.) с 1981 года проживала на условиях социального найма в трех комнатах в коммунальной квартире N 14, расположенной по адресу: -.
С.А.А. и ее сын С.А.Е. являлись очередниками района Замоскворечье по категории "общие основания" с 1988 г.
На основании заключения Межведомственной комиссии районной Управы Замоскворечье от 20.02.1996 г. вышеуказанная жилая площадь признана непригодной для проживания.
Согласно распоряжению префектуры Центрального административного округа города Москвы от 14.10.1997 г. N 2785-р "О мерах по обеспечению безопасности граждан, проживающих в аварийных домах (жилых помещениях), грозящих обвалом" жители дома по адресу: <...> подлежали отселению, в связи с чем, согласно личному заявлению С.А.А., ей с сыном, распоряжением Главы управы района Замоскворечье от 24.07.1998 г. N 504 была предоставлена жилая площадь в виде двух комнат жилой площадью в четырехкомнатной квартире по адресу: ул. -, где две комнаты были свободны до момента предоставления жилой площади в доме - новостройке.
В целях выполнения Постановления Правительства Москвы от 12.05.1999 г. N 397-ПП "О признании аварийными жилых домов, расположенных в ЦАО" дом 16, стр. 1 по ул. Пятницкой улице признан аварийным и подлежал отселению.
В связи с этим Распоряжением главы районной управы Замоскворечье от 12.05.2000 года N 316 С.А.А. с сыном была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м по адресу: -; бывшему мужу - С.Е. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв. м, по адресу: -, кв. 220, что подтверждается письмом Управления ДЖП и ЖФ по г. Москве и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно указанному письму в связи с отказом С.А.А. от переселения на предоставленную жилую площадь, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд о выселении С.А.А. с сыном на предоставленную жилую площадь.
24.08.2000 г. решением Замоскворецкого межмуниципального районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 08.11.2000 г., исковые требования Департамента были удовлетворены, решение вступило в законную силу, однако, в связи с неготовностью дома-новостройки к проживанию и фактическому проживанию С.А.А. не по месту регистрации в доме, подлежащем выселению, данное решение исполнено не было. В связи с чем 10.11.2004 г. Замоскворецким районным судом по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было вынесено решение о выселении С.А.А. с сыном из квартиры по адресу: - в квартиру по адресу: - Однако, к указанному времени Управлением ЮВАО квартира по адресу: - была заселена иными лицами, в силу чего выселение из спорной квартиры Скворцовых не произошло.
В последующем С.А.А. обратилась с просьбой о предоставлении ей с сыном жилой площади по адресу: - по договору коммерческого найма.
В связи с превышением нормы площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы Федеральной жилищной политики города Москвы", ст. 9 Закона города Москвы от 09.09.1998 г. N 21-23 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", в редакции, действовавшими на момент возникновения правоотношений, распоряжением префекта ЦАО от 19.04.2006 г. N 1855-рзп С.А.А. и ее сыну С.А.Е. предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью 73,9 кв. м, жилой 49,5 кв. м по адресу <...> по договору коммерческого найма. 24.05.2006 г. со С.А.А. был заключен договор коммерческого найма на данную квартиру. Согласно дополнительному соглашению от 16.07.2010 г. в п. 1.3 договора коммерческого найма внесены изменения в состав лиц, использующих жилое помещение, а именно: включены несовершеннолетняя внучка С.А.А., жена сына Г.
Согласно представленным выпискам из домовой книги и финансовым лицевым счетам С.А.Е., С.А.А., Г., несовершеннолетние С.А.А., С.А.А. на основании договора коммерческого найма постоянно зарегистрированы и проживают по месту жительства по указанному выше адресу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 16.12.2014 г. N 51-9216 признано утратившим силу распоряжение префекта ЦАО от 19.04.2006 г. N 1855-рзп и от 04.05.2006 г. N 2167-рзп, распоряжение префектуры ЦАО от 13.12.2010 г. N 4191-рзп. Указанным распоряжением С.А.А. на семью из 2-х человек предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 42,6 кв. м, жилой 27,4 кв. м по адресу - с освобождением занимаемого жилого помещения по договору коммерческого найма. Данным распоряжением принято решение договор коммерческого найма со С.А.А. на жилое помещение по адресу - расторгнуть с заключением договора социального найма на предоставляемое жилое помещение по адресу: -.
Согласно представленному ДГИ г. Москвы акту обследования жилого помещения от 12.12.2014 г. указанная квартира пригодна для жилья.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, судебная коллегия исходила из того, что спорная квартира семье Скворцовых по договору социального найма не предоставлялась, более того, данная квартира Скворцовым была предоставлена временно, до начала отселения аварийного дома, в дальнейшем для отселения Скворцовым были предоставлены иные жилые помещения.
Учитывая изложенное, тот факт, что С.А.А. и ее сын С.А.Е. проживали в комнатах коммунального заселения в квартире, расположенной по адресу: <...>, при расселении указанного дома в счет компенсации, а не в связи с улучшением жилищных условий, на условиях социального найма им была предложена квартира по адресу: <...>, которая ими не была занята, они дали согласие на получение двухкомнатной квартиры по адресу - кв. по договору коммерческого найма, о чем было издано Распоряжение префекта от 19.04.2006 г. N 1855-рзп, в соответствии с действующими на тот период времени положениями ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 "О гарантиях адрес лицам, освобождающим жилые помещения", Закона N 22 г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы", которыми предоставлялось право жилищным органам на заключение с гражданами договоров коммерческого найма. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 16.12.2014 г. N 51-9216 указанное распоряжение Префекта признано утратившим силу, данное распоряжение не обжаловалось и не признано незаконным в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что С.А.Е., С.А.А., а также Г. и несовершеннолетние С.А.А., С.А.А. занимают квартиру по адресу -, кв. 5 без законных на то оснований.
В этой связи суд второй инстанции отказал в удовлетворении исковых требований С.А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу - - и удовлетворил встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. из жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: Б. -, и вселении их в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: -; обязании Управление Федеральной миграционной службы города Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. с жилой площади по адресу: - и зарегистрировать по месту жительства по адресу: - подлежат удовлетворению.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведенные доводы суда, которые были предметом тщательного изучения судебных инстанций, выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном истолковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Тогда как изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.А.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2017 N 4Г-5233/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. N 4г/10-5233/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу С.А.Е., поступившую в суд кассационной инстанции 20.04.2017 г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по делу по иску С.А.Е. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения, по встречному иску ДГИ г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
С.А.Е. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с ним бессрочный договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, -, предоставленного ему и его матери С.А.А. на основании договора коммерческого найма, указывая на то, что родился в городе Москве в - году и проживал с рождения по адресу -, квартира 14 в трех комнатах площадью 39,89 кв. м коммунальной квартиры с матерью и отцом, в связи с изданием 14.10.1997 года Распоряжения Префекта ЦАО за N 2785-р дом 16 стр. 1 по Пятницкой улице признан аварийным, в связи с чем он с матерью и отцом подлежали переселению. В связи с тем, что отец с матерью были в разводе, отец переехал жить отдельно, а его с матерью отселили по адресу: -, то есть в переселенческий фонд района, при этом им было предложено за свой счет произвести капитальный ремонт предоставляемого помещения с последующим заключением в отношении данного помещения договора социального найма. Они были переселены в указанные жилые помещения, однако, с ними были заключены не договоры социального найма, а договоры коммерческого найма, в последующем на данную жилую площадь были зарегистрированы члены семьи супруга Г. и несовершеннолетние дети С.А.А., С.А.А., при обращении в ДЖП и ЖФ с заявлениями о заключении договора социального найма на указанную квартиру, им неправомерно было отказано, так как нарушаются их жилищные права.
В ходе судебного разбирательства ДГИ г. Москвы обратился со встречным иском о выселении С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. из жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: - и их вселении в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: -, кв. -; обязании Управления Федеральной миграционной службы города Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. с жилой площади по адресу: - и регистрации по месту жительства по адресу: -.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Департаменту городского имущества г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить бессрочный договор социального найма жилого помещения по адресу - отказать.
Встречные исковые требования ДГИ г. Москвы о выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Выселить С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. из жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: - и вселить их в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: -.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы города Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. с жилой площади по адресу: - и зарегистрировать по месту жительства по адресу: -.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что дело было рассмотрено в отсутствие С.А.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом установлено, что С.А.А. с семьей в составе 3-х человек (она, сын - С.А.Е., бывший муж - С.Е.И.) с 1981 года проживала на условиях социального найма в трех комнатах в коммунальной квартире N 14, расположенной по адресу: -.
С.А.А. и ее сын С.А.Е. являлись очередниками района Замоскворечье по категории "общие основания" с 1988 г.
На основании заключения Межведомственной комиссии районной Управы Замоскворечье от 20.02.1996 г. вышеуказанная жилая площадь признана непригодной для проживания.
Согласно распоряжению префектуры Центрального административного округа города Москвы от 14.10.1997 г. N 2785-р "О мерах по обеспечению безопасности граждан, проживающих в аварийных домах (жилых помещениях), грозящих обвалом" жители дома по адресу: <...> подлежали отселению, в связи с чем, согласно личному заявлению С.А.А., ей с сыном, распоряжением Главы управы района Замоскворечье от 24.07.1998 г. N 504 была предоставлена жилая площадь в виде двух комнат жилой площадью в четырехкомнатной квартире по адресу: ул. -, где две комнаты были свободны до момента предоставления жилой площади в доме - новостройке.
В целях выполнения Постановления Правительства Москвы от 12.05.1999 г. N 397-ПП "О признании аварийными жилых домов, расположенных в ЦАО" дом 16, стр. 1 по ул. Пятницкой улице признан аварийным и подлежал отселению.
В связи с этим Распоряжением главы районной управы Замоскворечье от 12.05.2000 года N 316 С.А.А. с сыном была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 52,5 кв. м, жилой площадью 30,7 кв. м по адресу: -; бывшему мужу - С.Е. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв. м, по адресу: -, кв. 220, что подтверждается письмом Управления ДЖП и ЖФ по г. Москве и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно указанному письму в связи с отказом С.А.А. от переселения на предоставленную жилую площадь, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился с исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд о выселении С.А.А. с сыном на предоставленную жилую площадь.
24.08.2000 г. решением Замоскворецкого межмуниципального районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 08.11.2000 г., исковые требования Департамента были удовлетворены, решение вступило в законную силу, однако, в связи с неготовностью дома-новостройки к проживанию и фактическому проживанию С.А.А. не по месту регистрации в доме, подлежащем выселению, данное решение исполнено не было. В связи с чем 10.11.2004 г. Замоскворецким районным судом по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы было вынесено решение о выселении С.А.А. с сыном из квартиры по адресу: - в квартиру по адресу: - Однако, к указанному времени Управлением ЮВАО квартира по адресу: - была заселена иными лицами, в силу чего выселение из спорной квартиры Скворцовых не произошло.
В последующем С.А.А. обратилась с просьбой о предоставлении ей с сыном жилой площади по адресу: - по договору коммерческого найма.
В связи с превышением нормы площади, предусмотренной ст. 38 ЖК РСФСР и ч. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 11.03.1998 г. N 6 "Основы Федеральной жилищной политики города Москвы", ст. 9 Закона города Москвы от 09.09.1998 г. N 21-23 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", в редакции, действовавшими на момент возникновения правоотношений, распоряжением префекта ЦАО от 19.04.2006 г. N 1855-рзп С.А.А. и ее сыну С.А.Е. предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира общей площадью 73,9 кв. м, жилой 49,5 кв. м по адресу <...> по договору коммерческого найма. 24.05.2006 г. со С.А.А. был заключен договор коммерческого найма на данную квартиру. Согласно дополнительному соглашению от 16.07.2010 г. в п. 1.3 договора коммерческого найма внесены изменения в состав лиц, использующих жилое помещение, а именно: включены несовершеннолетняя внучка С.А.А., жена сына Г.
Согласно представленным выпискам из домовой книги и финансовым лицевым счетам С.А.Е., С.А.А., Г., несовершеннолетние С.А.А., С.А.А. на основании договора коммерческого найма постоянно зарегистрированы и проживают по месту жительства по указанному выше адресу.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 16.12.2014 г. N 51-9216 признано утратившим силу распоряжение префекта ЦАО от 19.04.2006 г. N 1855-рзп и от 04.05.2006 г. N 2167-рзп, распоряжение префектуры ЦАО от 13.12.2010 г. N 4191-рзп. Указанным распоряжением С.А.А. на семью из 2-х человек предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 42,6 кв. м, жилой 27,4 кв. м по адресу - с освобождением занимаемого жилого помещения по договору коммерческого найма. Данным распоряжением принято решение договор коммерческого найма со С.А.А. на жилое помещение по адресу - расторгнуть с заключением договора социального найма на предоставляемое жилое помещение по адресу: -.
Согласно представленному ДГИ г. Москвы акту обследования жилого помещения от 12.12.2014 г. указанная квартира пригодна для жилья.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, судебная коллегия исходила из того, что спорная квартира семье Скворцовых по договору социального найма не предоставлялась, более того, данная квартира Скворцовым была предоставлена временно, до начала отселения аварийного дома, в дальнейшем для отселения Скворцовым были предоставлены иные жилые помещения.
Учитывая изложенное, тот факт, что С.А.А. и ее сын С.А.Е. проживали в комнатах коммунального заселения в квартире, расположенной по адресу: <...>, при расселении указанного дома в счет компенсации, а не в связи с улучшением жилищных условий, на условиях социального найма им была предложена квартира по адресу: <...>, которая ими не была занята, они дали согласие на получение двухкомнатной квартиры по адресу - кв. по договору коммерческого найма, о чем было издано Распоряжение префекта от 19.04.2006 г. N 1855-рзп, в соответствии с действующими на тот период времени положениями ст. 9 Закона г. Москвы N 21-73 "О гарантиях адрес лицам, освобождающим жилые помещения", Закона N 22 г. Москвы "Об улучшении жилищных условий жителей г. Москвы", которыми предоставлялось право жилищным органам на заключение с гражданами договоров коммерческого найма. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 16.12.2014 г. N 51-9216 указанное распоряжение Префекта признано утратившим силу, данное распоряжение не обжаловалось и не признано незаконным в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что С.А.Е., С.А.А., а также Г. и несовершеннолетние С.А.А., С.А.А. занимают квартиру по адресу -, кв. 5 без законных на то оснований.
В этой связи суд второй инстанции отказал в удовлетворении исковых требований С.А.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру по адресу - - и удовлетворил встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о выселении С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. из жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: Б. -, и вселении их в отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: -; обязании Управление Федеральной миграционной службы города Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства С.А.А., С.А.Е., Г. с несовершеннолетними: С.А.А., С.А.А. с жилой площади по адресу: - и зарегистрировать по месту жительства по адресу: - подлежат удовлетворению.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведенные доводы суда, которые были предметом тщательного изучения судебных инстанций, выводы судов не опровергают, основаны на ошибочном истолковании норм материального права, направлены на переоценку представленных по делу доказательств. Тогда как изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.А.Е. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)