Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы сослались на то, что они занимают две комнаты в спорной квартире, которая ранее была предоставлена отцу одного из истцов, другие лица в квартире не проживают, истцы несут расходы на содержание всей квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воронкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П., М.С. к Муниципальному образованию Серовский городской округ, в лице Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения, обязании заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе истцов на решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца П., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений просили признать право пользования спорным жилым помещением <...> в доме <...> по <...> не только за П., но и за М.С., предоставить освободившиеся жилые помещения, площадью <...> кв. м, <...> кв. м, М.С. как нанимателю и П. как члену семьи нанимателя, а также обязать заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что состоят в зарегистрированном браке с <...> года, проживают совместно с <...> года в спорной квартире. Данная квартира предоставлена отцу М.С. <...> на основании ордера <...> на состав семьи из <...> человек, включая М.А., его супругу М.Т. и двух детей: М.С. и М.Л. В указанной квартире истцы занимают две комнаты, ранее в данной квартире проживала мать П. - К., которая выписана из нее <...> в связи со смертью, также проживала мать истца М.С. - М.Т., которая на основании решения суда от <...> была переселена в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
С <...> истцы стали занимать всю квартиру, несут расходы по ее содержанию, сделали в ней ремонт, обращались в администрацию Серовского городского округа с заявлениями о заключении договора социального найма на всю квартиру, как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но в заключении данного договора им было отказано.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указали, что суд первой инстанции вправе был дать оценку установленным обстоятельствам, указанным в решении суда от <...>, определении суда от <...>, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, которым определение суда от <...> было отменено, поскольку данными судебными актами не были учтены обстоятельства того, что П. является супругой М.С., зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, поэтому приобрела право пользования всей квартирой. Указали, что никаких судебных решений о их выселении судами не принималось, хотя факт вселения и проживания в спорной квартире на правах супруги М.С. с <...> года установлен решением суда от <...>. Полагают, что суд не учел то обстоятельство, что спорная квартира не отнесена к категории коммунальной квартиры и в настоящее время в соответствии с жилищным законодательством она не может быть отнесена к таковой, подселение иных лиц в данные комнаты, которые по площади меньше установленного размера учетной нормы по предоставлению жилья, является невозможным. Также судом не было принято во внимание, что в указанной квартире был разделен лицевой счет, который открыт по инициативе ответчика только <...>. Более того, суд не учел то обстоятельство, что в квартире были зарегистрированы и проживали помимо М.С. и члены его семьи в количестве <...> человек, которые имели право пользования данной жилой площадью. Считают, что продажу квартиры, принадлежащей на праве собственности П., нельзя признать как ухудшение своих жилищных условии, поскольку в данной квартире были зарегистрированы и имела право пользования иные члены семьи П. Указали, что М.С. страдает психическим заболеванием, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является нуждающимся в жилом помещении. При этом должны учитываться и проживающие с ним совместно члены его семьи.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от представителя Администрации Серовского городского округа, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 17.05.2016, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что П. и М.С. состоят в зарегистрированном браке с <...>.
Спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Серовский городской округ.
Общая площадь указанной квартиры составляет <...> кв. м, в том числе жилая - <...> кв. м (<...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м).
Согласно справки МКУ "УКС" от <...> в спорном жилом помещении <...> по адресу: <...> комнате площадью <...> кв. м зарегистрированы и проживают истцы - П. и М.С.
В спорном жилом помещении истец П. зарегистрирована с <...>, до указанной даты ранее была зарегистрирована в период с <...> до <...> по адресу: <...>, а с <...> до <...> по адресу: <...>.
Комната в спорной квартире была предоставлена М.С. на основании решения Серовского районного суда от <...> о принудительном размене, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от <...> об изменении порядка его исполнения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.С. намеренно ухудшил свои жилищные условия, зарегистрировав в своем жилом помещении (комнате) П., которая в свою очередь до указанной даты была обеспечена жилым помещением, но бесспорно ухудшила свои жилищные условия, осуществив его отчуждение, поэтому семье истцов, при их обращении в Администрацию Серовского городского округа с соответствующим заявлением, не могли быть предоставлены юридически свободные комнаты в спорной квартире, в течение <...> лет с момента совершения данных действий, которые на день вынесения судом решения не истекли, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования жилым помещением <...> в доме <...> по <...>, предоставлении истцам освободившихся жилых комнат, площадью <...> кв. метра, <...> кв. метра, а также обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма на квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено ступенчатое решение вопроса о заселении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения, которое находится в социальном найме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире малоимущим нанимателям и (или) собственникам других жилых помещений этой квартиры, если они на момент освобождения жилого помещения являются нуждающимися в жилых помещениях или обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Нуждаемость в жилом помещении определяется по уровню обеспеченности жилым помещением применительно к установленным нормам учета в населенном пункте, в котором лицо, претендующее на предоставление мер социальной поддержки, проживает (ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Соответственно, для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, в том числе которые были отчуждены лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующим обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.
Судом установлено, что в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о постановке их на очередь для получения жилого помещения в качестве нуждающихся истцы не обращались, документов, свидетельствующих о их нуждаемости и малообеспеченности не предоставляли.
Истцы обратились в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на все спорное жилое помещение, в связи с тем, что в нем имеются свободные жилые комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, которыми они фактически пользуются.
В соответствии с ответами Администрации Серовского городского округа следует, что истцам было отказано в заключении договора социального найма на все спорное жилое помещение со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, согласно которого М.С. была выделена в спорном жилом помещении только одна комната жилой площадью <...> кв. м, на которую Администрация Серовского городского округа предлагала заключить договор социального найма.
Доказательств того, что договор найма на комнату в спорной квартире заключен в письменной форме в материалы дела не содержат.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается судом первой инстанции относительно выводов о том, что само по себе фактическое использование истцами для проживания всего спорного жилого помещения, а именно всех трех комнат в нем, а не только предоставленной М.С. комнаты площадью <...> кв. м, не является основанием для предоставления истцам в пользование всей квартиры, а соответственно и заключения договора социального найма на нее.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решением Серовского районного суда от <...> установлен факт того, что М.С. и П. с <...> постоянно проживали в спорной квартире, где занимали две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку состоявшимся судебным постановлением данные обстоятельства не устанавливались, поэтому преюдициального значения для рассмотрения данного дела это судебное решение не имеет.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что свободные комнаты в коммунальной квартире подлежат им предоставлению на основании положений ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, судебная коллегия также не принимает во внимание.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом обоснованно учтено, что П., отчуждая на основании договора купли-продажи принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру <...> кв. м, расположенную в <...> ухудшила свои жилищные условия, поскольку до заключения указанного договора она и ее супруг М.С. не могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, т.к. были обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы (по <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м), а после отчуждения квартиры площадью <...> кв. м доля каждого стала составлять <...> кв. м.
При таком положении оснований для предоставления истицам освободившихся комнат по договору социального найма судом правильно не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат данных о необоснованности и незаконности решения суда от <...>.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10191/2016
Требование: О признании права пользования квартирой, предоставлении освободившихся комнат, об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы сослались на то, что они занимают две комнаты в спорной квартире, которая ранее была предоставлена отцу одного из истцов, другие лица в квартире не проживают, истцы несут расходы на содержание всей квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N 33-10191/2016
Судья Воронкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Лимоновой Л.Ф.,
судей Деменевой Л.С., Коренева А.С.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску П., М.С. к Муниципальному образованию Серовский городской округ, в лице Администрации Серовского городского округа о признании права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения, обязании заключить договор социального найма
по апелляционной жалобе истцов на решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2016.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения истца П., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений просили признать право пользования спорным жилым помещением <...> в доме <...> по <...> не только за П., но и за М.С., предоставить освободившиеся жилые помещения, площадью <...> кв. м, <...> кв. м, М.С. как нанимателю и П. как члену семьи нанимателя, а также обязать заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что состоят в зарегистрированном браке с <...> года, проживают совместно с <...> года в спорной квартире. Данная квартира предоставлена отцу М.С. <...> на основании ордера <...> на состав семьи из <...> человек, включая М.А., его супругу М.Т. и двух детей: М.С. и М.Л. В указанной квартире истцы занимают две комнаты, ранее в данной квартире проживала мать П. - К., которая выписана из нее <...> в связи со смертью, также проживала мать истца М.С. - М.Т., которая на основании решения суда от <...> была переселена в квартиру, расположенную по адресу: <...>.
С <...> истцы стали занимать всю квартиру, несут расходы по ее содержанию, сделали в ней ремонт, обращались в администрацию Серовского городского округа с заявлениями о заключении договора социального найма на всю квартиру, как лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но в заключении данного договора им было отказано.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указали, что суд первой инстанции вправе был дать оценку установленным обстоятельствам, указанным в решении суда от <...>, определении суда от <...>, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, которым определение суда от <...> было отменено, поскольку данными судебными актами не были учтены обстоятельства того, что П. является супругой М.С., зарегистрирована в спорной квартире на законных основаниях, поэтому приобрела право пользования всей квартирой. Указали, что никаких судебных решений о их выселении судами не принималось, хотя факт вселения и проживания в спорной квартире на правах супруги М.С. с <...> года установлен решением суда от <...>. Полагают, что суд не учел то обстоятельство, что спорная квартира не отнесена к категории коммунальной квартиры и в настоящее время в соответствии с жилищным законодательством она не может быть отнесена к таковой, подселение иных лиц в данные комнаты, которые по площади меньше установленного размера учетной нормы по предоставлению жилья, является невозможным. Также судом не было принято во внимание, что в указанной квартире был разделен лицевой счет, который открыт по инициативе ответчика только <...>. Более того, суд не учел то обстоятельство, что в квартире были зарегистрированы и проживали помимо М.С. и члены его семьи в количестве <...> человек, которые имели право пользования данной жилой площадью. Считают, что продажу квартиры, принадлежащей на праве собственности П., нельзя признать как ухудшение своих жилищных условии, поскольку в данной квартире были зарегистрированы и имела право пользования иные члены семьи П. Указали, что М.С. страдает психическим заболеванием, поэтому в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации является нуждающимся в жилом помещении. При этом должны учитываться и проживающие с ним совместно члены его семьи.
В материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу от представителя Администрации Серовского городского округа, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 17.05.2016, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:
Из материалов дела следует, что П. и М.С. состоят в зарегистрированном браке с <...>.
Спорное жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Серовский городской округ.
Общая площадь указанной квартиры составляет <...> кв. м, в том числе жилая - <...> кв. м (<...> кв. м, <...> кв. м и <...> кв. м).
Согласно справки МКУ "УКС" от <...> в спорном жилом помещении <...> по адресу: <...> комнате площадью <...> кв. м зарегистрированы и проживают истцы - П. и М.С.
В спорном жилом помещении истец П. зарегистрирована с <...>, до указанной даты ранее была зарегистрирована в период с <...> до <...> по адресу: <...>, а с <...> до <...> по адресу: <...>.
Комната в спорной квартире была предоставлена М.С. на основании решения Серовского районного суда от <...> о принудительном размене, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от <...> об изменении порядка его исполнения.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.С. намеренно ухудшил свои жилищные условия, зарегистрировав в своем жилом помещении (комнате) П., которая в свою очередь до указанной даты была обеспечена жилым помещением, но бесспорно ухудшила свои жилищные условия, осуществив его отчуждение, поэтому семье истцов, при их обращении в Администрацию Серовского городского округа с соответствующим заявлением, не могли быть предоставлены юридически свободные комнаты в спорной квартире, в течение <...> лет с момента совершения данных действий, которые на день вынесения судом решения не истекли, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования жилым помещением <...> в доме <...> по <...>, предоставлении истцам освободившихся жилых комнат, площадью <...> кв. метра, <...> кв. метра, а также обязании ответчика заключить с истцами договор социального найма на квартиру <...> в доме <...> по <...>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено ступенчатое решение вопроса о заселении освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения, которое находится в социальном найме.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире малоимущим нанимателям и (или) собственникам других жилых помещений этой квартиры, если они на момент освобождения жилого помещения являются нуждающимися в жилых помещениях или обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
Нуждаемость в жилом помещении определяется по уровню обеспеченности жилым помещением применительно к установленным нормам учета в населенном пункте, в котором лицо, претендующее на предоставление мер социальной поддержки, проживает (ч. 4 и ч. 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если не истек срок, предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Соответственно, для определения уровня обеспеченности жилым помещением должны приниматься во внимание все жилые помещения, в том числе которые были отчуждены лицом, претендующим на признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения, в течение пяти лет, предшествующим обращению с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении.
Судом установлено, что в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о постановке их на очередь для получения жилого помещения в качестве нуждающихся истцы не обращались, документов, свидетельствующих о их нуждаемости и малообеспеченности не предоставляли.
Истцы обратились в Администрацию Серовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на все спорное жилое помещение, в связи с тем, что в нем имеются свободные жилые комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, которыми они фактически пользуются.
В соответствии с ответами Администрации Серовского городского округа следует, что истцам было отказано в заключении договора социального найма на все спорное жилое помещение со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <...>, согласно которого М.С. была выделена в спорном жилом помещении только одна комната жилой площадью <...> кв. м, на которую Администрация Серовского городского округа предлагала заключить договор социального найма.
Доказательств того, что договор найма на комнату в спорной квартире заключен в письменной форме в материалы дела не содержат.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается судом первой инстанции относительно выводов о том, что само по себе фактическое использование истцами для проживания всего спорного жилого помещения, а именно всех трех комнат в нем, а не только предоставленной М.С. комнаты площадью <...> кв. м, не является основанием для предоставления истцам в пользование всей квартиры, а соответственно и заключения договора социального найма на нее.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что решением Серовского районного суда от <...> установлен факт того, что М.С. и П. с <...> постоянно проживали в спорной квартире, где занимали две комнаты площадью <...> кв. м и <...> кв. м, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку состоявшимся судебным постановлением данные обстоятельства не устанавливались, поэтому преюдициального значения для рассмотрения данного дела это судебное решение не имеет.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что свободные комнаты в коммунальной квартире подлежат им предоставлению на основании положений ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, судебная коллегия также не принимает во внимание.
Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Судом обоснованно учтено, что П., отчуждая на основании договора купли-продажи принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру <...> кв. м, расположенную в <...> ухудшила свои жилищные условия, поскольку до заключения указанного договора она и ее супруг М.С. не могли быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, т.к. были обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы (по <...> кв. м (<...> кв. м + <...> кв. м), а после отчуждения квартиры площадью <...> кв. м доля каждого стала составлять <...> кв. м.
При таком положении оснований для предоставления истицам освободившихся комнат по договору социального найма судом правильно не установлено.
Другие доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат данных о необоснованности и незаконности решения суда от <...>.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
Л.Ф.ЛИМОНОВА
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)