Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Матлахова А.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Н.Н.,
с участием прокурора Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия, признании права пользования жилым помещением и обязании подписать договор социального найма жилого помещения - отказать. Выселить Б. из помещения (изолированной комнаты) N...., расположенной в д.... по ул..... в г. Москве. В остальной части встречного иска - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы, выраженное в не рассмотрении заявления (запроса) о заключении договора социального найма, признать за ней право пользования по договору социального найма на жилое помещение (комнату) по адресу: г. Москва, ул....., площадью..... кв. м, обязать ДГИ г. Москвы подписать с Б. в письменном виде договор социального найма жилого помещения.
Ответчик ДГИ г. Москвы обратился с встречными исковыми требованиями к Б., Т. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении со снятием с регистрационного учета без предоставления жилого помещения.
Б., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в суд явился, первоначальные исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.
Представитель ДГИ г. Москвы в суд явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Т., извещенная надлежащим образом в суд не явилась.
Помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в суд явилась, полагала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец Б., обжаловала его в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии указанного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения.
Выслушав мнение представителя истца Б. по доверенности Щ., прокурора, не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит следующему.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из текста решения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы предъявленные к Т. судом не рассмотрены, решение по указанным требованиям принято не было.
На основании изложенного данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Кузьминский районный суд г. Москвы для вынесения дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24250/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24250
1 инстанция: судья Соколова Е.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Матлахова А.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Н.Н.,
с участием прокурора Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.
дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Б. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным бездействия, признании права пользования жилым помещением и обязании подписать договор социального найма жилого помещения - отказать. Выселить Б. из помещения (изолированной комнаты) N...., расположенной в д.... по ул..... в г. Москве. В остальной части встречного иска - отказать,
установила:
Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ДГИ г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие ДГИ г. Москвы, выраженное в не рассмотрении заявления (запроса) о заключении договора социального найма, признать за ней право пользования по договору социального найма на жилое помещение (комнату) по адресу: г. Москва, ул....., площадью..... кв. м, обязать ДГИ г. Москвы подписать с Б. в письменном виде договор социального найма жилого помещения.
Ответчик ДГИ г. Москвы обратился с встречными исковыми требованиями к Б., Т. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении со снятием с регистрационного учета без предоставления жилого помещения.
Б., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в суд явился, первоначальные исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.
Представитель ДГИ г. Москвы в суд явился, первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.
Т., извещенная надлежащим образом в суд не явилась.
Помощник Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в суд явилась, полагала первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск - подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец Б., обжаловала его в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии указанного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с необходимостью вынесения дополнительного решения.
Выслушав мнение представителя истца Б. по доверенности Щ., прокурора, не возражавших против снятия дела с апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит следующему.
В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как следует из текста решения Кузьминского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 года, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы предъявленные к Т. судом не рассмотрены, решение по указанным требованиям принято не было.
На основании изложенного данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с направлением в Кузьминский районный суд г. Москвы для вынесения дополнительного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Кузьминский районный суд г. Москвы для решения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)