Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе представителя МРОО ООП "Адепт права" в интересах фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-2466/16 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах потребителя фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Щелковский городской суд адрес.
установила:
Представитель МРОО ООП "Адепт права" в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Щелковский городской суд, в соответствии с пунктом 9.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по месту нахождения объекта долевого строительства.
Представитель истца МРОО ООП "Адепт права" по доверенности фио и представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца МРОО ООП "Адепт права" в интересах фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая данное гражданское дело по подсудности в Щелковский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности, согласно пункту 9.2 договора от дата стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства, который находится по адресу: адрес.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание, что в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что условие договора от дата о договорной подсудности нарушает права и законные интересы потребителя, так как препятствует ему обратиться в суд по месту своего жительства в соответствии с нормами части 7 статьи 29 ГПК РФ и ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными в пункте 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Щелковский городской суд адрес по основаниям пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, поскольку исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, а ходатайство о передаче дела по подсудности оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика наименование организации по доверенности фио о передаче гражданского дела по иску МРОО ООП "Адепт права" в интересах потребителя фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Щелковский городской суд адрес - отказать.
Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32142/2016
Обстоятельства: Определением гражданское дело по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов передано по подсудности.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-32142
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по частной жалобе представителя МРОО ООП "Адепт права" в интересах фио по доверенности фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Гражданское дело N 2-2466/16 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах потребителя фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в Щелковский городской суд адрес.
установила:
Представитель МРОО ООП "Адепт права" в интересах фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика наименование организации по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности на рассмотрение в Щелковский городской суд, в соответствии с пунктом 9.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по месту нахождения объекта долевого строительства.
Представитель истца МРОО ООП "Адепт права" по доверенности фио и представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Щелковский городской суд.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца МРОО ООП "Адепт права" в интересах фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая данное гражданское дело по подсудности в Щелковский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о территориальной подсудности, согласно пункту 9.2 договора от дата стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде общей юрисдикции по месту нахождения объекта долевого строительства, который находится по адресу: адрес.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание, что в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, судебная коллегия приходит к выводу, что условие договора от дата о договорной подсудности нарушает права и законные интересы потребителя, так как препятствует ему обратиться в суд по месту своего жительства в соответствии с нормами части 7 статьи 29 ГПК РФ и ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными в пункте 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Щелковский городской суд адрес по основаниям пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, поскольку исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу, а ходатайство о передаче дела по подсудности оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда адрес от дата - отменить.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика наименование организации по доверенности фио о передаче гражданского дела по иску МРОО ООП "Адепт права" в интересах потребителя фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по подсудности в Щелковский городской суд адрес - отказать.
Возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)