Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор просрочил выполнение взятого им на себя по договору аренды обязательства по реализации приоритетного инвестиционного проекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
"Шабалинский деревоперерабатывающий завод"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2015,
принятое судьей Двинских С.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А28-13549/2014
по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области
к обществу с ограниченной ответственностью
"Шабалинский деревоперерабатывающий завод"
о расторжении договора аренды лесного участка и
о возвращении предмета аренды
и
Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревоперерабатывающий завод" (далее - Завод) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.03.2010 N 35-59 и о возвращении предмета аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2016 N Ф01-470/2016 ПО ДЕЛУ N А28-13549/2014
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и об обязании возвратить предмет аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор просрочил выполнение взятого им на себя по договору аренды обязательства по реализации приоритетного инвестиционного проекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А28-13549/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 29.02.2016.
Полный текст постановления изготовлен 03.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Кислицына Е.Г.,
судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
общества с ограниченной ответственностью
"Шабалинский деревоперерабатывающий завод"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2015,
принятое судьей Двинских С.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2016,
принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,
по делу N А28-13549/2014
по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области
к обществу с ограниченной ответственностью
"Шабалинский деревоперерабатывающий завод"
о расторжении договора аренды лесного участка и
о возвращении предмета аренды
и
установил:
Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шабалинский деревоперерабатывающий завод" (далее - Завод) о расторжении договора аренды лесного участка от 01.03.2010 N 35-59 и о возвращении предмета аренды.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)