Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в трудовых отношениях с академией не состоит, равно как и члены его семьи, срок действия договора найма жилого помещения, заключенного между ней и истцом истек, в связи с чем он и члены его семьи проживают в общежитии незаконно и подлежат выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" к И.А., Б.Я., несовершеннолетней Б.А.Ю., Б.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать И.А., Б.Я., несовершеннолетнюю Б.А.Ю. ***** года рождения, Б.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой N ***** дома ***** корп. ***** по ***** пр-ду г. Москвы.
Выселить И.А., Б.Я., несовершеннолетнюю Б.А. ***** года рождения, Б.Ю. из жилого помещения: квартиры N ***** дома ***** корп. ***** по ***** пр-ду г. Москвы, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия И.А., Б.Я. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *****.
В удовлетворении встречных исковых требований И.А. о признании права пользования жилым помещением, - отказать.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" обратилось в суд с иском к И.А., Б.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.Ю., Б.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: г. Москва, *****, находится студенческое общение, которое является объектом имущества государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управления истцу. Приказом N 78 от 1 сентября 1993 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства ответчик И.А. принят на должность заместителя директора по учебному производству. Для временного проживания И.А. предоставлено служебное жилое помещение - квартира N ***** по адресу: г. Москва, *****, в которой он незаконно зарегистрировался. В соответствии с приказом N 45 от 1 сентября 2003 г. И.А. уволен из Московского художественного училища прикладного искусства. Поскольку в июне 2012 года после реорганизации Московское художественное училище прикладного искусства перешло к академии в качестве структурного подразделения, а И.А. с 2012 года в трудовых отношениях с академией не состоит, равно как и члены его семьи, срок действия договора найма жилого помещения, заключенного между И.А. и МХУПИ истек, академия такого договора с И.А. не заключала, то он и члены его семьи проживают в общежитии незаконно и подлежат выселению.
И.А. предъявлен встречный иск к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *****.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что И.А. проработал в Московском художественном училище, предоставившем ему жилое помещение, 10 лет, квартира ему предоставлена как одинокому лицу с несовершеннолетним ребенком. По состоянию на 2005 г., т.е. на момент введения в действие ЖК РФ, он имел право состоять на учете нуждающихся "в получении жилого помещения. В настоящее время И.А. является пенсионером, жильем не обеспечен, И.А. и члены его семьи в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поэтому просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик И.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Б.Я., Б.И., третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" является федеральным бюджетным образовательным учреждением.
15 сентября 2012 г. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации академия реорганизована путем присоединения к академии в качестве структурного подразделения государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московского художественного училища прикладного искусства, расположенного по адресу: г. Москва, *****.
Здание по адресу: г. Москва, *****, находится в оперативном управлении истца на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 сентября 2011 г., передаточного акта от 10 декабря 2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Приказом N 78 от 1 сентября 1993 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства И.А. назначен на должность заместителя директора по учебному производству с 1 сентября 1993 г.
На основании протокола N 29 от 2 сентября 1999 г. Московского художественного училища прикладного искусства (колледж) И.А. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено для проживания жилое по адресу: г. Москва, *****.
Договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***** с ответчиком И.А. не заключался.
Приказом N 45 от 1 сентября 2003 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства (колледжу) заместитель директора по административно-хозяйственной работе И.А. освобожден от занимаемой должности с 1 сентября 2003 г. в связи с переходом на другую работу.
После увольнения с 2003 г. И.А. в трудовых отношениях с истцом не состоял, однако оказывал услуги по юридическому обслуживанию учреждения.
В соответствии с протоколом от 5 августа 2005 г. и договором найма жилого помещения N 47 от 5 августа 2005 г. в связи с осуществлением юридического обслуживания МХУПИ, И.А. было предоставлено жилое помещение в студенческом общежитии по адресу: г. Москва, *****, сроком с 05.08.2005 г. по 05.08.2006 г.
По истечении срока действия договора найма жилого помещения от 5 августа 2005 г. И.А. продолжил проживать в вышеуказанном жилом помещении.
1 июля 2011 г. между Московским художественным училищем прикладного искусства (колледж) в лице директора Т. и И.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МХУПИ (к), в соответствии с которым ответчику И.А. спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания в наем с 1 июля 2011 г. до 30 июня 2012 г.
В соответствии с п. 18 данного договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из ордера N 7/47 от 2 сентября 1999 г., договора найма жилого помещения N 47 от 5 августа 2005 г., договора найма жилого помещения от 1 июля 2011 г. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено И.А. Ответчик Б. (И.), как член семьи И.А., в данных документах не фигурирует, спорное жилое несовершеннолетней Б.Я. не предоставлялось.
На момент заключения договоров найма жилого помещения в общежитии дочь И.А. - Б. (И.) достигла совершеннолетнего возраста (совершеннолетие наступило ***** г.).
И.А. достиг пенсионного возраста и ему назначена пенсия с ***** г.
На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
С заявлением о признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ И.А. обратился в 2015 году.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от 07.08.2015 г. И.А. отказано в признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещения в рамках городских жилищных программ. Из указанного распоряжения следует, что в общежитии, в котором находится спорное жилое помещение, ведение финансового лицевого счета не осуществляется, И.А. прибыл на спорную площадь в 2001 году из Краснодарского края. Документов, подтверждающие отсутствие собственности у И.А. в Краснодарском крае, последним не представлено.
Фактически в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают И.А., его дочь Б.Я., внучка Б.А.Ю., муж дочери Б.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33496/2016
Требование: О признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в трудовых отношениях с академией не состоит, равно как и члены его семьи, срок действия договора найма жилого помещения, заключенного между ней и истцом истек, в связи с чем он и члены его семьи проживают в общежитии незаконно и подлежат выселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-33496
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика И.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" к И.А., Б.Я., несовершеннолетней Б.А.Ю., Б.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, - удовлетворить.
Признать И.А., Б.Я., несовершеннолетнюю Б.А.Ю. ***** года рождения, Б.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением: квартирой N ***** дома ***** корп. ***** по ***** пр-ду г. Москвы.
Выселить И.А., Б.Я., несовершеннолетнюю Б.А. ***** года рождения, Б.Ю. из жилого помещения: квартиры N ***** дома ***** корп. ***** по ***** пр-ду г. Москвы, без предоставления другого жилого помещения.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия И.А., Б.Я. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, *****.
В удовлетворении встречных исковых требований И.А. о признании права пользования жилым помещением, - отказать.
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" обратилось в суд с иском к И.А., Б.Я., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.Ю., Б.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что по адресу: г. Москва, *****, находится студенческое общение, которое является объектом имущества государственной собственности и принадлежит на праве оперативного управления истцу. Приказом N 78 от 1 сентября 1993 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства ответчик И.А. принят на должность заместителя директора по учебному производству. Для временного проживания И.А. предоставлено служебное жилое помещение - квартира N ***** по адресу: г. Москва, *****, в которой он незаконно зарегистрировался. В соответствии с приказом N 45 от 1 сентября 2003 г. И.А. уволен из Московского художественного училища прикладного искусства. Поскольку в июне 2012 года после реорганизации Московское художественное училище прикладного искусства перешло к академии в качестве структурного подразделения, а И.А. с 2012 года в трудовых отношениях с академией не состоит, равно как и члены его семьи, срок действия договора найма жилого помещения, заключенного между И.А. и МХУПИ истек, академия такого договора с И.А. не заключала, то он и члены его семьи проживают в общежитии незаконно и подлежат выселению.
И.А. предъявлен встречный иск к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *****.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что И.А. проработал в Московском художественном училище, предоставившем ему жилое помещение, 10 лет, квартира ему предоставлена как одинокому лицу с несовершеннолетним ребенком. По состоянию на 2005 г., т.е. на момент введения в действие ЖК РФ, он имел право состоять на учете нуждающихся "в получении жилого помещения. В настоящее время И.А. является пенсионером, жильем не обеспечен, И.А. и члены его семьи в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поэтому просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.
Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик И.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Б.Я., Б.И., третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московская государственная художественно-промышленная академия им. С.Г. Строганова" является федеральным бюджетным образовательным учреждением.
15 сентября 2012 г. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации академия реорганизована путем присоединения к академии в качестве структурного подразделения государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Московского художественного училища прикладного искусства, расположенного по адресу: г. Москва, *****.
Здание по адресу: г. Москва, *****, находится в оперативном управлении истца на основании Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 сентября 2011 г., передаточного акта от 10 декабря 2011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Приказом N 78 от 1 сентября 1993 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства И.А. назначен на должность заместителя директора по учебному производству с 1 сентября 1993 г.
На основании протокола N 29 от 2 сентября 1999 г. Московского художественного училища прикладного искусства (колледж) И.А. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено для проживания жилое по адресу: г. Москва, *****.
Договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. Москва, ***** с ответчиком И.А. не заключался.
Приказом N 45 от 1 сентября 2003 г. по Московскому художественному училищу прикладного искусства (колледжу) заместитель директора по административно-хозяйственной работе И.А. освобожден от занимаемой должности с 1 сентября 2003 г. в связи с переходом на другую работу.
После увольнения с 2003 г. И.А. в трудовых отношениях с истцом не состоял, однако оказывал услуги по юридическому обслуживанию учреждения.
В соответствии с протоколом от 5 августа 2005 г. и договором найма жилого помещения N 47 от 5 августа 2005 г. в связи с осуществлением юридического обслуживания МХУПИ, И.А. было предоставлено жилое помещение в студенческом общежитии по адресу: г. Москва, *****, сроком с 05.08.2005 г. по 05.08.2006 г.
По истечении срока действия договора найма жилого помещения от 5 августа 2005 г. И.А. продолжил проживать в вышеуказанном жилом помещении.
1 июля 2011 г. между Московским художественным училищем прикладного искусства (колледж) в лице директора Т. и И.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии МХУПИ (к), в соответствии с которым ответчику И.А. спорное жилое помещение было предоставлено для временного проживания в наем с 1 июля 2011 г. до 30 июня 2012 г.
В соответствии с п. 18 данного договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из ордера N 7/47 от 2 сентября 1999 г., договора найма жилого помещения N 47 от 5 августа 2005 г., договора найма жилого помещения от 1 июля 2011 г. следует, что спорное жилое помещение было предоставлено И.А. Ответчик Б. (И.), как член семьи И.А., в данных документах не фигурирует, спорное жилое несовершеннолетней Б.Я. не предоставлялось.
На момент заключения договоров найма жилого помещения в общежитии дочь И.А. - Б. (И.) достигла совершеннолетнего возраста (совершеннолетие наступило ***** г.).
И.А. достиг пенсионного возраста и ему назначена пенсия с ***** г.
На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит.
С заявлением о признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ И.А. обратился в 2015 году.
Распоряжением ДГИ г. Москвы от 07.08.2015 г. И.А. отказано в признании нуждающимся в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещения в рамках городских жилищных программ. Из указанного распоряжения следует, что в общежитии, в котором находится спорное жилое помещение, ведение финансового лицевого счета не осуществляется, И.А. прибыл на спорную площадь в 2001 году из Краснодарского края. Документов, подтверждающие отсутствие собственности у И.А. в Краснодарском крае, последним не представлено.
Фактически в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают И.А., его дочь Б.Я., внучка Б.А.Ю., муж дочери Б.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)