Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора социального найма лица занимают комнату, они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, но с момента принятия лиц на учет их жилищные условия фактически не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах к Департаменту городского имущества города Москвы о признании Распоряжения незаконными и об обязании восстановить на жилищном учете - удовлетворить.
Признать незаконным действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по снятию с жилищного учета фио, фио.
Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.02.2013 N У54-1047 о снятии фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с сохранением даты постановки на жилищный учет.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.,
Прокурор ЮВАО г. Москвы в интересах фио, фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года, восстановлении на жилищном учете с даты принятия на жилищный учет.
Исковые требования мотивированы тем, что фио и фио на основании договора социального найма занимают комнату, общей площадью жилого помещения... кв. м, в коммунальной квартире по адресу: адрес, и с 2002 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N.... Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года фио и фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Поскольку с момента принятия фио и фио на учет их жилищные условия фактически не изменились, прокурор ЮВАО г. Москвы просил суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года, обязать ответчика восстановить фио и фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на жилищный учет.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основания указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому фио вместе с дочерью фио на основании договора социального найма от 28 ноября 2012 года занимают комнату общей площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. адрес вместе с дочерью фио с 2002 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания". На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года фио и фио сняты с жилого учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, следовательно фио и фио было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по норме площади.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, прокурора Бокова Р.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением муниципальной общественной комиссии от 11 апреля 2002 года семья фио в составе трех человек (она, супруг фио, дочь фио) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по общим основаниям, учетное дело N... (...).
На момент постановки на учет фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (общежитие), где занимала койко-место.
В связи со смертью фио распоряжением главы Управы Южнопортового района г. Москвы от 18 августа 2015 года N 184-РГ2с в учетное дело N... внесены изменения в части состава семьи.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 14 ноября 2012 года N Р54-15513 жилое помещение по вышеуказанному адресу исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договора социального найма.
Указанным распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 14 ноября 2012 года N Р54-15513 за фио с семьей из двух человек (он, дочь фио) закреплена комната N 2, общей площадью жилого помещения..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, в связи с чем 28 ноября 2012 года заключен договор социального найма N....
Как также установлено судом, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года фио и фио сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной в г. Москве.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма.
Согласно п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В силу ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фио и фио, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года могли быть сняты с учета только по основаниям, предусмотренным <...> ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки фио и фио на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия фио и фио улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ею жилого помещения в бывшем общежитии, при этом данное помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы У54-1047 от 04 февраля 2013 года законным не является, а фио и фио подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Положения Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы фио и фио является правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20412/2017
Требование: О признании распоряжения незаконным, обязании восстановить на жилищном учете.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора социального найма лица занимают комнату, они сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, но с момента принятия лиц на учет их жилищные условия фактически не изменились.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20412
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Дементьевой Е.И.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы в интересах к Департаменту городского имущества города Москвы о признании Распоряжения незаконными и об обязании восстановить на жилищном учете - удовлетворить.
Признать незаконным действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по снятию с жилищного учета фио, фио.
Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 04.02.2013 N У54-1047 о снятии фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы восстановить фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" с сохранением даты постановки на жилищный учет.
Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.,
установила:
Прокурор ЮВАО г. Москвы в интересах фио, фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года, восстановлении на жилищном учете с даты принятия на жилищный учет.
Исковые требования мотивированы тем, что фио и фио на основании договора социального найма занимают комнату, общей площадью жилого помещения... кв. м, в коммунальной квартире по адресу: адрес, и с 2002 года состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N.... Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года фио и фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления. Поскольку с момента принятия фио и фио на учет их жилищные условия фактически не изменились, прокурор ЮВАО г. Москвы просил суд признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года, обязать ответчика восстановить фио и фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты принятия на жилищный учет.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основания указанным в отзыве на исковое заявление, согласно которому фио вместе с дочерью фио на основании договора социального найма от 28 ноября 2012 года занимают комнату общей площадью жилого помещения... кв. м, жилой площадью... кв. адрес вместе с дочерью фио с 2002 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания". На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года фио и фио сняты с жилого учета как обеспеченные жилой площадью по норме предоставления, установленной законодательством города Москвы. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека, следовательно фио и фио было предоставлено жилое помещение по договору социального найма по норме площади.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио, прокурора Бокова Р.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением муниципальной общественной комиссии от 11 апреля 2002 года семья фио в составе трех человек (она, супруг фио, дочь фио) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма по общим основаниям, учетное дело N... (...).
На момент постановки на учет фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (общежитие), где занимала койко-место.
В связи со смертью фио распоряжением главы Управы Южнопортового района г. Москвы от 18 августа 2015 года N 184-РГ2с в учетное дело N... внесены изменения в части состава семьи.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 14 ноября 2012 года N Р54-15513 жилое помещение по вышеуказанному адресу исключено из специализированного жилого фонда г. Москвы и включено в фонд социального использования с целью дальнейшего заключения договора социального найма.
Указанным распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 14 ноября 2012 года N Р54-15513 за фио с семьей из двух человек (он, дочь фио) закреплена комната N 2, общей площадью жилого помещения..., общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, в связи с чем 28 ноября 2012 года заключен договор социального найма N....
Как также установлено судом, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-1047 от 04 февраля 2013 года фио и фио сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления, установленной в г. Москве.
В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 01.03.2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с жилищного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договора социального найма.
Согласно п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:
1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;
3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;
4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;
5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;
6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:
1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом адрес, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;
2) проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям;
3) проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;
4) проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;
5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением;
6) проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади.
В силу ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.
В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что фио и фио, поставленные на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года могли быть сняты с учета только по основаниям, предусмотренным <...> ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
На момент постановки фио и фио на жилищный учет, действовал Жилищный Кодекс РСФСР, ст. 29 которого закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе проживавших в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Поскольку фактически жилищные условия фио и фио улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь в связи с принятием административного акта, которым изменен статус занимаемого ею жилого помещения в бывшем общежитии, при этом данное помещение не приобрело характер благоустроенной квартиры, суд пришел к выводу, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы У54-1047 от 04 февраля 2013 года законным не является, а фио и фио подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.
Положения Федерального закона РФ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы фио и фио является правильным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)