Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании ордера он являлся нанимателем жилого помещения, в котором до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Позже дом был снесен как аварийный и непригодный для проживания, исключен из реестра муниципальной собственности, однако иное жилое помещение по договору социального найма ему предоставлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.
судей Алсыковой Т.Д., Ананиковой И.А.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации муниципального образования "город Черемхово" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе истца
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 августа 2017 года,
установила:
Обратившись в суд с иском, К. ссылался на то, что на основании ордера, выданного по решению Черемховского горисполкома от 09.08.1979 N 338, он являлся нанимателем жилого помещения - (данные изъяты) в котором до настоящего времени состоит на регистрационном учете. В 2003 году дом по указанному адресу был снесен как аварийный и непригодный для проживания, исключен из реестра муниципальной собственности, однако иное жилое помещение по договору социального найма в нарушение ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ ему предоставлено не было. Просил обязать Администрацию МО "город Черемхово" предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям населенного пункта г. Черемхово, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах МО "город Черемхово".
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 3 августа 2017 года постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Мотивирует это тем, что объективная нуждаемость его в жилом помещении и имеющееся у него право на внеочередное предоставление жилья подтверждены материалами дела, поэтому установленный судом факт отсутствия его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 57 ЖК РФ) не может являться основанием для отказа в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Ю., представителя ответчика Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст. ст. 49, 52, 57, 85 ЖК РФ), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Судебной коллегии не представляются ошибочными изложенные в решении суждения суда о том, что поскольку К. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, то наличие одного лишь факта признания ранее занимаемого им жилого помещения на условиях социального найма аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, так как для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения по смыслу п. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Как видно из материалов дела, истец в органы местного самоуправления с заявлением о признании его малоимущим не обращался и малоимущим в установленном порядке не признан, поэтому оснований для обеспечения его во внеочередном порядке жилым помещением не имеется. Между тем, право истца на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Предусмотренная законодателем возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ) согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о полном разрушении ранее занимаемого истцом жилого помещения, несоблюдении собственником жилого помещения обязанности по его сохранению в надлежащем состоянии, исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности, отсутствии у истца права на иное жилое помещение не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9682/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании ордера он являлся нанимателем жилого помещения, в котором до настоящего времени состоит на регистрационном учете. Позже дом был снесен как аварийный и непригодный для проживания, исключен из реестра муниципальной собственности, однако иное жилое помещение по договору социального найма ему предоставлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-9682/2017
Судья: Тирская А.С.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.
судей Алсыковой Т.Д., Ананиковой И.А.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации муниципального образования "город Черемхово" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке
по апелляционной жалобе истца
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 августа 2017 года,
установила:
Обратившись в суд с иском, К. ссылался на то, что на основании ордера, выданного по решению Черемховского горисполкома от 09.08.1979 N 338, он являлся нанимателем жилого помещения - (данные изъяты) в котором до настоящего времени состоит на регистрационном учете. В 2003 году дом по указанному адресу был снесен как аварийный и непригодный для проживания, исключен из реестра муниципальной собственности, однако иное жилое помещение по договору социального найма в нарушение ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ ему предоставлено не было. Просил обязать Администрацию МО "город Черемхово" предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, применительно к условиям населенного пункта г. Черемхово, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах МО "город Черемхово".
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 3 августа 2017 года постановлено в иске отказать.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Мотивирует это тем, что объективная нуждаемость его в жилом помещении и имеющееся у него право на внеочередное предоставление жилья подтверждены материалами дела, поэтому установленный судом факт отсутствия его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 57 ЖК РФ) не может являться основанием для отказа в иске.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Ю., представителя ответчика Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношению сторон нормы материального права (ст. ст. 49, 52, 57, 85 ЖК РФ), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Судебной коллегии не представляются ошибочными изложенные в решении суждения суда о том, что поскольку К. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, то наличие одного лишь факта признания ранее занимаемого им жилого помещения на условиях социального найма аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения его жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, так как для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения по смыслу п. 1 ст. 49 ЖК РФ необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
Как видно из материалов дела, истец в органы местного самоуправления с заявлением о признании его малоимущим не обращался и малоимущим в установленном порядке не признан, поэтому оснований для обеспечения его во внеочередном порядке жилым помещением не имеется. Между тем, право истца на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, т.е. в случае признания малоимущим.
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
Предусмотренная законодателем возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ) согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ.
При таком положении доводы апелляционной жалобы о полном разрушении ранее занимаемого истцом жилого помещения, несоблюдении собственником жилого помещения обязанности по его сохранению в надлежащем состоянии, исключении жилого дома из реестра муниципальной собственности, отсутствии у истца права на иное жилое помещение не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 3 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Т.Д.АЛСЫКОВА
И.А.АНАНИКОВА
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Т.Д.АЛСЫКОВА
И.А.АНАНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)