Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,
с участием:
от заявителя - Лапушкина М.В., лично, паспорт; Шатров А.В., доверенность от 31.03.2009 г.,
от истца - Семина Г.В., доверенность от 24.06.2008 г.,
от первого ответчика - Никитин А.М., доверенность от 31.12.2008 г.,
от второго ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапушкиной Марины Владимировны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года по делу N А55-2733/2008 (судья Каленникова О.Н.)
по иску индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Геннадьевны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Строй", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро", г. Самара,
о признании права собственности,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гусева Наталья Геннадьевна, г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Строй", г. Самара, (далее - первый ответчик), к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро", г. Самара, (далее - второй ответчик), с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв. м и тамбур площадью 5,2 кв. м, расположенных в цокольном этаже (литера В) жилого дома по ул. Рабочая, д. 85, в Железнодорожном районе г. Самара.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 218, 219 ГК РФ и мотивированы заключением между истцом и первым ответчиком 08.02.2008 г. договора N 235В инвестирования долевого строительства спорного помещения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года иск удовлетворен. За индивидуальным предпринимателем Гусевой Натальей Геннадьевной, зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 231, кв. 22, ИНН 631914146458, ОГРН 305631930600014, признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв. м и тамбур площадью 5,2 кв. м, расположенные в цокольном этаже, литера В жилого дома по ул. Рабочая, д. 85 в г. Самара, Железнодорожный район.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 года указанное решение разъяснено. За индивидуальным предпринимателем Гусевой Натальей Геннадьевной, зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 231, кв. 22, ИНН 631914146458, ОГРН 305631930600014, признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв. м, состоящее из помещений N N 10, 11, 12, 13, 14, и тамбур площадью 5,2 кв. м, расположенные в цокольном этаже, литера В жилого дома по ул. Рабочая, д. 85 в г. Самара, Железнодорожный район (л.д. 85).
Лицом, не участвующим в деле, индивидуальным предпринимателем Лапушкиной М.В., г. Самара, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что обжалуемое решение не соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно.
Заявитель считает, что не привлечение ее к участию в деле нарушает ее права и законные интересы, поскольку она приобрела нежилое помещение: цокольный этаж, секция В, проектной площадью 312, 37 кв. м по договору инвестирования долевого строительства N 047 от 01.09.2003 г. Помещения приобретались для размещения кафе и офиса. По условиям договора площадь помещений подлежала уточнению по завершении строительства. Помещения были переданы заявителю по акту приема-передачи от 01.10.2005 г.
На момент заключения 08.02.2008 г. договора инвестирования между Гусевой Н.Г. и ООО "Вираж-Строй", в Железнодорожном районном суде г. Самары рассматривалось дело по иску заявителя о признании права собственности на помещения цокольного этажа, объединенное с делом по иску Ракова А.Н. о признании права собственности на нежилое помещение цокольного этажа секции В площадью 49, 12 кв. м и тамбур площадью 5, 2 кв. м по тому же адресу, т.е. на помещения, на которые претендовала Гусева Н.Г.
При рассмотрении настоящего дела ответчик - ООО "Вираж-строй" не сообщил об имеющемся в суде общей юрисдикции деле и о принятых обеспечительных мерах (аресте нежилого помещения).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. Истец указал, что согласно проектно-сметной документации площадь цокольного этажа секции В составила 439, 45 кв. м. Доля Лапушкиной М.В. из всей площади цокольного этажа составляет только 312, 37 кв. м, и 127, 08 кв. м площади цокольного этажа заявителю не продавались.
В отзыве на апелляционную жалобу первый ответчик полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Первый ответчик указал, что в соответствии с договором N 047В от 01.09.2003 г. Лапушкина М.В. получила право долевого инвестирования в строительстве цокольного этажа общей (проектной) площадью 312, 37 кв. м. В соответствии с рабочим проектом эта площадь являлась площадью всего цокольного этажа. По мнению первого ответчика, договор долевого строительства N 235В от 08.02.2008 г. не может считаться законным, т.к. ООО "Вираж-строй" распорядилось чужим имуществом, переданным ранее Лапушкиной М.В.
Второй ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие второго ответчика.
В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы. Представитель первого ответчика согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение суда подлежит отмене. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, заявителя жалобы и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела 04.07.2001 г. между вторым ответчиком (заказчиком) и первым ответчиком (дольщиком) заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Буянова угол ул. Рабочей в Железнодорожном районе г. Самары (л.д. 20-23).
По условиям договора от 04.07.2001 г. заказчик обязался получить разрешение на строительство, заключить соответствующий договор аренды земельного участка, осуществлять технический надзор за проектированием и строительством, осуществить ввод в эксплуатацию объекта, передать дольщику объект.
Дольщик в свою очередь обязался заключить договор с генеральным подрядчиком, осуществить получение технических условий, согласовать проектную документацию с соответствующими службами, назначить рабочую приемочную комиссию и произвести приемку от генерального подрядчика законченного строительством объекта.
Разделом третьим договора определены права сторон на доли в общей площади возведенного объекта, заказчика в размере 8%, дольщика - 92%.
Пунктом 2.2.11 договора от 04.07.2001 г. предусмотрено право первого ответчика распоряжаться своей долей, в том числе передавать ее полностью или частично третьим лицам.
Распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Самары от 14.11.2005 N 742 жилому дому по ул. Буянова/Рабочей, построенному ЗАО "СВ-Квадро", присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Рабочая, 85 (л.д. 43).
08.02.2008 г. между первым ответчиком (инвестором) и индивидуальным предпринимателем Гусевой Натальей Геннадьевной (дольщиком) заключен договор N 235В инвестирования долевого строительства (л.д. 8).
В соответствии с договором N 235В первый ответчик передал истцу право инвестирования доли соответствующей нежилому помещению общей (проектной) площадью 49,2 кв. м, тамбур - 5,2 кв. м, расположенные в цокольном этаже секции "В" вновь выстроенного жилого дома в г. Самаре, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д. 85.
Стоимость доли определена в 4 074 000 руб. в протоколе согласования цены от 08.02.2008 г. (л.д. 9).
По акту приема-передачи от 11.02.2008 г. первый ответчик передал истцу для проведения отделочного ремонта нежилое помещение на цокольном этаже в сек. В (л.д. 24).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 131, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по инвестированию строительства нежилого помещения. Строительство дома осуществлялось в соответствии с разрешительной документацией. Наличие объекта в определенных границах и размерах подтверждено техническим паспортом, составленным филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации". Фактическая дата окончания строительства подтверждается актами рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии от 16.02.2005 г., 16.06.2005 г., 25.12.2006 г. Однако приемка здания государственной комиссией и сдача его в эксплуатацию задерживаются на неопределенный срок по причинам, не зависящим от истца.
Из приложенных к апелляционной жалобе материалов следует, что 01.09.2003 г. между первым ответчиком (инвестором) и гражданкой Лапушкиной Мариной Владимировной (дольщиком) заключен договор инвестирования N 047В долевого строительства (л.д. 100-101).
По условиям договора N 047В первый ответчик передал дольщику право инвестирования доли, которая соответствует нежилому помещению, расположенному в строящемся жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Рабочая/Буянова (строительный адрес). Характеристика нежилого помещения: секция "В", этаж цокольный, общая площадь (проектная) 312, 37 кв. м. Согласно договору окончательные размеры помещения будут определяться по данным БТИ г. Самары.
Строительный план цокольного этажа указан в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора N 047В (л.д. 103).
По акту приема-передачи от 01.10.2005 г. первый ответчик передал Лапушкиной М.В. помещения на цокольном этаже в сек. В для проведения отделочного ремонта (л.д. 104).
По данным технической инвентаризации Самарского филиала ГУП "Центр технической инвентаризации" от 10.02.2007 г. цокольный этаж литер В дома N 85 по ул. Рабочей Железнодорожного района г. Самары состоит из нескольких нежилых помещений, вспомогательных и др. (л.д. 115-117).
Из актов приема-передачи нежилых помещений от 11.02.2008 г. и от 01.10.2005 г. невозможно определить, какие помещения были фактически переданы истцу, а также заявителю жалобы.
Таким образом, признавая за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, суд принял судебный акт, затрагивающий права и интересы заявителя жалобы, заключившего договор инвестирования N 047В долевого строительства - нежилого помещение цокольного этажа секции "В" жилого дома по вышеуказанному адресу. Поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно части 5 статьи 270 Кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании ст. 51 Кодекса арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лапушкину Марину Владимировну, г. Самара, ул. Садовая, д. 111 б, кв. 6., и назначить в соответствии со ст. 136 Кодекса дело к слушанию в предварительном судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 апреля 2009 года в 10 час. 00 мин.
Руководствуясь статьями 136, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года по делу N А55-2733/2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лапушкину Марину Владимировну, г. Самара, ул. Садовая, д. 111 б, кв. 6.
Назначить дело N А55-2733/2008 к слушанию в предварительном судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 апреля 2009 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 3, этаж N 2, тел. 273-36-45.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2009 ПО ДЕЛУ N А55-2733/2008
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2009 г. по делу N А55-2733/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой Ю.И.,
с участием:
от заявителя - Лапушкина М.В., лично, паспорт; Шатров А.В., доверенность от 31.03.2009 г.,
от истца - Семина Г.В., доверенность от 24.06.2008 г.,
от первого ответчика - Никитин А.М., доверенность от 31.12.2008 г.,
от второго ответчика - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2009 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лапушкиной Марины Владимировны, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года по делу N А55-2733/2008 (судья Каленникова О.Н.)
по иску индивидуального предпринимателя Гусевой Натальи Геннадьевны, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Строй", г. Самара, к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро", г. Самара,
о признании права собственности,
установил:
Индивидуальный предприниматель Гусева Наталья Геннадьевна, г. Самара, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Строй", г. Самара, (далее - первый ответчик), к закрытому акционерному обществу "СВ-Квадро", г. Самара, (далее - второй ответчик), с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв. м и тамбур площадью 5,2 кв. м, расположенных в цокольном этаже (литера В) жилого дома по ул. Рабочая, д. 85, в Железнодорожном районе г. Самара.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 12, 218, 219 ГК РФ и мотивированы заключением между истцом и первым ответчиком 08.02.2008 г. договора N 235В инвестирования долевого строительства спорного помещения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года иск удовлетворен. За индивидуальным предпринимателем Гусевой Натальей Геннадьевной, зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 231, кв. 22, ИНН 631914146458, ОГРН 305631930600014, признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв. м и тамбур площадью 5,2 кв. м, расположенные в цокольном этаже, литера В жилого дома по ул. Рабочая, д. 85 в г. Самара, Железнодорожный район.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2008 года указанное решение разъяснено. За индивидуальным предпринимателем Гусевой Натальей Геннадьевной, зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 231, кв. 22, ИНН 631914146458, ОГРН 305631930600014, признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 49,2 кв. м, состоящее из помещений N N 10, 11, 12, 13, 14, и тамбур площадью 5,2 кв. м, расположенные в цокольном этаже, литера В жилого дома по ул. Рабочая, д. 85 в г. Самара, Железнодорожный район (л.д. 85).
Лицом, не участвующим в деле, индивидуальным предпринимателем Лапушкиной М.В., г. Самара, подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что обжалуемое решение не соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не полно.
Заявитель считает, что не привлечение ее к участию в деле нарушает ее права и законные интересы, поскольку она приобрела нежилое помещение: цокольный этаж, секция В, проектной площадью 312, 37 кв. м по договору инвестирования долевого строительства N 047 от 01.09.2003 г. Помещения приобретались для размещения кафе и офиса. По условиям договора площадь помещений подлежала уточнению по завершении строительства. Помещения были переданы заявителю по акту приема-передачи от 01.10.2005 г.
На момент заключения 08.02.2008 г. договора инвестирования между Гусевой Н.Г. и ООО "Вираж-Строй", в Железнодорожном районном суде г. Самары рассматривалось дело по иску заявителя о признании права собственности на помещения цокольного этажа, объединенное с делом по иску Ракова А.Н. о признании права собственности на нежилое помещение цокольного этажа секции В площадью 49, 12 кв. м и тамбур площадью 5, 2 кв. м по тому же адресу, т.е. на помещения, на которые претендовала Гусева Н.Г.
При рассмотрении настоящего дела ответчик - ООО "Вираж-строй" не сообщил об имеющемся в суде общей юрисдикции деле и о принятых обеспечительных мерах (аресте нежилого помещения).
В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения. Истец указал, что согласно проектно-сметной документации площадь цокольного этажа секции В составила 439, 45 кв. м. Доля Лапушкиной М.В. из всей площади цокольного этажа составляет только 312, 37 кв. м, и 127, 08 кв. м площади цокольного этажа заявителю не продавались.
В отзыве на апелляционную жалобу первый ответчик полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
Первый ответчик указал, что в соответствии с договором N 047В от 01.09.2003 г. Лапушкина М.В. получила право долевого инвестирования в строительстве цокольного этажа общей (проектной) площадью 312, 37 кв. м. В соответствии с рабочим проектом эта площадь являлась площадью всего цокольного этажа. По мнению первого ответчика, договор долевого строительства N 235В от 08.02.2008 г. не может считаться законным, т.к. ООО "Вираж-строй" распорядилось чужим имуществом, переданным ранее Лапушкиной М.В.
Второй ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие второго ответчика.
В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель поддержали доводы жалобы. Представитель первого ответчика согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая, что решение суда подлежит отмене. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, заявителя жалобы и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела 04.07.2001 г. между вторым ответчиком (заказчиком) и первым ответчиком (дольщиком) заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома по ул. Буянова угол ул. Рабочей в Железнодорожном районе г. Самары (л.д. 20-23).
По условиям договора от 04.07.2001 г. заказчик обязался получить разрешение на строительство, заключить соответствующий договор аренды земельного участка, осуществлять технический надзор за проектированием и строительством, осуществить ввод в эксплуатацию объекта, передать дольщику объект.
Дольщик в свою очередь обязался заключить договор с генеральным подрядчиком, осуществить получение технических условий, согласовать проектную документацию с соответствующими службами, назначить рабочую приемочную комиссию и произвести приемку от генерального подрядчика законченного строительством объекта.
Разделом третьим договора определены права сторон на доли в общей площади возведенного объекта, заказчика в размере 8%, дольщика - 92%.
Пунктом 2.2.11 договора от 04.07.2001 г. предусмотрено право первого ответчика распоряжаться своей долей, в том числе передавать ее полностью или частично третьим лицам.
Распоряжением главы администрации Железнодорожного района г. Самары от 14.11.2005 N 742 жилому дому по ул. Буянова/Рабочей, построенному ЗАО "СВ-Квадро", присвоен почтовый адрес: г. Самара, ул. Рабочая, 85 (л.д. 43).
08.02.2008 г. между первым ответчиком (инвестором) и индивидуальным предпринимателем Гусевой Натальей Геннадьевной (дольщиком) заключен договор N 235В инвестирования долевого строительства (л.д. 8).
В соответствии с договором N 235В первый ответчик передал истцу право инвестирования доли соответствующей нежилому помещению общей (проектной) площадью 49,2 кв. м, тамбур - 5,2 кв. м, расположенные в цокольном этаже секции "В" вновь выстроенного жилого дома в г. Самаре, Железнодорожный район, ул. Рабочая, д. 85.
Стоимость доли определена в 4 074 000 руб. в протоколе согласования цены от 08.02.2008 г. (л.д. 9).
По акту приема-передачи от 11.02.2008 г. первый ответчик передал истцу для проведения отделочного ремонта нежилое помещение на цокольном этаже в сек. В (л.д. 24).
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 12, 131, 218 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по инвестированию строительства нежилого помещения. Строительство дома осуществлялось в соответствии с разрешительной документацией. Наличие объекта в определенных границах и размерах подтверждено техническим паспортом, составленным филиалом ГУП "Центр технической инвентаризации". Фактическая дата окончания строительства подтверждается актами рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания для предъявления государственной приемочной комиссии от 16.02.2005 г., 16.06.2005 г., 25.12.2006 г. Однако приемка здания государственной комиссией и сдача его в эксплуатацию задерживаются на неопределенный срок по причинам, не зависящим от истца.
Из приложенных к апелляционной жалобе материалов следует, что 01.09.2003 г. между первым ответчиком (инвестором) и гражданкой Лапушкиной Мариной Владимировной (дольщиком) заключен договор инвестирования N 047В долевого строительства (л.д. 100-101).
По условиям договора N 047В первый ответчик передал дольщику право инвестирования доли, которая соответствует нежилому помещению, расположенному в строящемся жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Рабочая/Буянова (строительный адрес). Характеристика нежилого помещения: секция "В", этаж цокольный, общая площадь (проектная) 312, 37 кв. м. Согласно договору окончательные размеры помещения будут определяться по данным БТИ г. Самары.
Строительный план цокольного этажа указан в Приложении N 1, являющейся неотъемлемой частью договора N 047В (л.д. 103).
По акту приема-передачи от 01.10.2005 г. первый ответчик передал Лапушкиной М.В. помещения на цокольном этаже в сек. В для проведения отделочного ремонта (л.д. 104).
По данным технической инвентаризации Самарского филиала ГУП "Центр технической инвентаризации" от 10.02.2007 г. цокольный этаж литер В дома N 85 по ул. Рабочей Железнодорожного района г. Самары состоит из нескольких нежилых помещений, вспомогательных и др. (л.д. 115-117).
Из актов приема-передачи нежилых помещений от 11.02.2008 г. и от 01.10.2005 г. невозможно определить, какие помещения были фактически переданы истцу, а также заявителю жалобы.
Таким образом, признавая за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, суд принял судебный акт, затрагивающий права и интересы заявителя жалобы, заключившего договор инвестирования N 047В долевого строительства - нежилого помещение цокольного этажа секции "В" жилого дома по вышеуказанному адресу. Поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно части 5 статьи 270 Кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании ст. 51 Кодекса арбитражный апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лапушкину Марину Владимировну, г. Самара, ул. Садовая, д. 111 б, кв. 6., и назначить в соответствии со ст. 136 Кодекса дело к слушанию в предварительном судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 апреля 2009 года в 10 час. 00 мин.
Руководствуясь статьями 136, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2008 года по делу N А55-2733/2008 отменить.
Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лапушкину Марину Владимировну, г. Самара, ул. Садовая, д. 111 б, кв. 6.
Назначить дело N А55-2733/2008 к слушанию в предварительном судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 28 апреля 2009 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 "А", зал N 3, этаж N 2, тел. 273-36-45.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)