Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Оксаны Ильиничны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2015 года по делу N А58-5463/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" к индивидуальному предпринимателю Андреевой Оксане Ильиничне о взыскании 210 735 рублей 44 копеек
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
Акционерное общество "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 1435259770, ОГРН 1121435014348, место нахождения: 677980, г. Якутск, ул. Короленко 2, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Оксане Ильиничне (ИНН 143525234612, ОГРН 309143517500123, место нахождения: 67700, г. Якутск, мкр. 202, корп. 12, кв. <...>, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 210 735 рублей 44 копеек, в том числе 108 180 рублей 36 копеек долга по предварительному договору от 01.06.2015 N 0181/0615 и 102 555 рублей 08 копеек долга по предварительному договору от 01.06.2015 N 0182/0615.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с индивидуального предпринимателя Андреевой Оксаны Ильиничны (ИНН 143525234612, ОГРН 309143517500123) в пользу акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 1435259770, ОГРН 1121435014348) 210 735 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 214 руб. 95 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем требования истца о взыскании 210 735 рублей 44 копеек основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4956/2012 от 19.02.2013 и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что ранее предприниматель пользовался помещениями на основании договоров субаренды с ООО "Финвест", которому уплатил депозиты в качестве гарантии окончательного расчета. Поскольку произошла смена арендодателя, полагает, что в расчетах с истцом должны быть учтены суммы уплаченных ООО "Финвест" депозитов, так как произошла перемена лиц в обязательстве.
Также указывает, что ИП Андреева О.И. не имеет в штате должности юриста, Дд этого момента в судебных спорах не участвовала, не имеет подобный опыт. Поэтому для участия в рассмотрении спора Истец заключил договор об оказании юридических услуг и 24 ноября 2015 года выписал доверенность Андреевой Светлане Ивановне, имеющей юридическое образование для участия в суде. Однако, представитель Андреева С.И. находилась на больничном в период с 26 ноября 2015 года по 02.12.2015, поэтому в связи с острой болезнью, сопровождающейся критической температурой тела, представитель Апеллятора не могла присутствовать на судебном заседании, не имела физической возможности направить ходатайство об отложении судебного разбирательства.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25 февраля 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 01 марта 2016 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2016, 26.02.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Предприниматель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Ходатайство предприниматель о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств было оставлено без удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, предприниматель был надлежащим образом извещен о возникновении процесса и времени и месте судебного заседания (л.д. 42, 44, 57). Следовательно, имел возможность как для заявления ходатайства об отложении судебного заседания, так и для представления суду доказательств. Указываемые причины несовершения данных действий (юридическая неграмотность, болезнь представителя, необходимость установить объективную истину) не могут быть расценены как уважительные причины, сделавшие невозможным представление доказательств суду первой инстанции, так как являются внутренними организационными причинами предпринимателя.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между ОАО "ЯАГП" (арендодатель) и ИП Андреевой О.И. (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 0181/0615, по условиям которого стороны обязуется заключить в срок до 31 августа 2015 года с момента подписания настоящего договора договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, д. 2, расположенного на 2 этаже здания общей площадью 16,5 кв. м (помещение N 6).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что ежемесячная арендная плата по основному договору будет составлять 3 000 рублей 00 копеек за один квадратный метр занимаемой площади, в т.ч. НДС 18%. Дополнительно ежемесячно арендатор возмещает расходы за электроэнергию в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным снабжающими организациями. При отсутствии приборов учета потребленная электроэнергия исчисляется пропорционально общей площади арендуемых помещений к общей площади здания, по тарифам, установленных снабжающими организациями.
Согласно пункту 2.3 договора за право заключения основного договора арендатор ежемесячно вносит в срок до 5 числа каждого месяца с момента заключения настоящего предварительного договора оплату в размере 49 500 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.
Во исполнение условий предварительного договора аренды имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещения от 01 июня 2015 года.
Помещение по предмету спора возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения от 31 августа 2015 года.
За период с июня по август 2015 года долг ответчика составил 155 315 рублей 07 копеек, в том числе за право заключения основного договора 148 500 руб. и за электроэнергию 6 815 руб. 07 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 52 760 рублей, что не оспаривается истцом.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 102 555 рублей 07 копеек.
01 июня 2015 года между ОАО "ЯАГП" (арендодатель) и ИП Андреевой О.И. (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 0182/0615, по условиям которого стороны обязуются заключить в срок до 31 августа 2015 года с момента подписания настоящего договора договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Короленко д. 2, расположенного на 1 этаже здания общей площадью 10 кв. м (помещение N 38, часть помещения N 37).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что ежемесячная арендная плата по основному договору будет составлять 3 500 рублей 00 копеек за один квадратный метр занимаемой площади, в т.ч. НДС 18%. Дополнительно ежемесячно арендатор возмещает расходы за электроэнергию в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным снабжающими организациями. При отсутствии приборов учета потребленная электроэнергия исчисляется пропорционально общей площади арендуемых помещений к общей площади здания, по тарифам, установленных снабжающими организациями.
Согласно пункту 2.3 договора за право заключения основного договора арендатор ежемесячно вносит в срок до 5 числа каждого месяца с момента заключения настоящего предварительного договора оплату в размере 35 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств кассу арендодателя.
Во исполнение условий предварительного договора аренды имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещения от 01 июня 2015 года.
Помещение по предмету спора возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения от 31 августа 2015 года.
За период с июня по август 2015 года долг ответчика по указанному договору составил 108 180 рублей 37 копеек, в том числе за право заключения основного договора 105 000 руб. и за электроэнергию 3 180 руб. 37 коп.
Указанные обстоятельства стали основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как правильно указывает суд первой инстанции, право собственности истца на объект недвижимости, переданный в аренду, возникло на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 23.08.2012 N 1425-р, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 24.09.2012 N 1615-р, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 24.09.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2013 серии 14-АБ N 005322 (л.д. 24).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договоров, истец также взял на себя обязанность по оплате расходов за электроэнергию в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным снабжающими организациями. При отсутствии приборов учета потребленная электроэнергия исчисляется пропорционально общей площади арендуемых помещений к общей площади здания, по тарифам, установленных снабжающими организациями (пункт 2.1).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, расчеты произведены верно, в том числе, расчет задолженности ответчика за электрическую энергию. Апелляционный суд ошибок в расчетах также не обнаружил, сами по себе расчеты предпринимателем не оспорены, контррасчетов не представлено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании 210 735 рублей 44 копеек основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее предприниматель пользовался помещениями на основании договоров субаренды с ООО "Финвест", которому уплатил депозиты в качестве гарантии окончательного расчета, поскольку произошла смена арендодателя, то в расчетах с истцом должны быть учтены суммы уплаченных ООО "Финвест" (которое надо было привлечь к участию в деле) депозитов, так как произошла перемена лиц в обязательстве, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Статьей 387 ГК РФ установлены основания переход прав кредитора к другому лицу на основании закона. Статьи с 388 по 390 ГК РФ устанавливают правила уступки требования (договор цессии).
Из материалов настоящего дела не следует, что имела место перемена лиц в обязательстве, поскольку при перемене лиц в обязательстве обязательство остается прежним, меняется только сторона (стороны), чего в настоящем случае не наблюдается: были заключены самостоятельные договоры (предварительные договоры аренды), на основании которых и производится взыскание. Доказательств имевшей место перемены лиц в обязательстве (например, дополнительное соглашение к договору аренды с указанием на замену стороны, уведомление о замене арендодателя и т.п.) в материалы дела не представлено (причем и среди документов, направленных апелляционному суду и в приобщении которых было отказано, таких доказательств не было).
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для учета сумм уплаченных ООО "Финвест" депозитов в счет арендной платы по предварительным договорам аренды с истцом по делу. Вопрос о возврате депозитов предметом рассмотрения настоящего дела не является.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2015 года по делу N А58-5463/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 04АП-531/2016 ПО ДЕЛУ N А58-5463/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А58-5463/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Ткаченко Э.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андреевой Оксаны Ильиничны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2015 года по делу N А58-5463/2015 по исковому заявлению акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" к индивидуальному предпринимателю Андреевой Оксане Ильиничне о взыскании 210 735 рублей 44 копеек
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Акционерное общество "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 1435259770, ОГРН 1121435014348, место нахождения: 677980, г. Якутск, ул. Короленко 2, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андреевой Оксане Ильиничне (ИНН 143525234612, ОГРН 309143517500123, место нахождения: 67700, г. Якутск, мкр. 202, корп. 12, кв. <...>, далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 210 735 рублей 44 копеек, в том числе 108 180 рублей 36 копеек долга по предварительному договору от 01.06.2015 N 0181/0615 и 102 555 рублей 08 копеек долга по предварительному договору от 01.06.2015 N 0182/0615.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) взыскано с индивидуального предпринимателя Андреевой Оксаны Ильиничны (ИНН 143525234612, ОГРН 309143517500123) в пользу акционерного общества "Якутское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 1435259770, ОГРН 1121435014348) 210 735 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 214 руб. 95 коп.
В обосновании суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем требования истца о взыскании 210 735 рублей 44 копеек основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой (с уточнением), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4956/2012 от 19.02.2013 и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Указывает, что ранее предприниматель пользовался помещениями на основании договоров субаренды с ООО "Финвест", которому уплатил депозиты в качестве гарантии окончательного расчета. Поскольку произошла смена арендодателя, полагает, что в расчетах с истцом должны быть учтены суммы уплаченных ООО "Финвест" депозитов, так как произошла перемена лиц в обязательстве.
Также указывает, что ИП Андреева О.И. не имеет в штате должности юриста, Дд этого момента в судебных спорах не участвовала, не имеет подобный опыт. Поэтому для участия в рассмотрении спора Истец заключил договор об оказании юридических услуг и 24 ноября 2015 года выписал доверенность Андреевой Светлане Ивановне, имеющей юридическое образование для участия в суде. Однако, представитель Андреева С.И. находилась на больничном в период с 26 ноября 2015 года по 02.12.2015, поэтому в связи с острой болезнью, сопровождающейся критической температурой тела, представитель Апеллятора не могла присутствовать на судебном заседании, не имела физической возможности направить ходатайство об отложении судебного разбирательства.
На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
25 февраля 2016 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 01 марта 2016 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.01.2016, 26.02.2016.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Предприниматель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Ходатайство предприниматель о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств было оставлено без удовлетворения, поскольку, как следует из материалов дела, предприниматель был надлежащим образом извещен о возникновении процесса и времени и месте судебного заседания (л.д. 42, 44, 57). Следовательно, имел возможность как для заявления ходатайства об отложении судебного заседания, так и для представления суду доказательств. Указываемые причины несовершения данных действий (юридическая неграмотность, болезнь представителя, необходимость установить объективную истину) не могут быть расценены как уважительные причины, сделавшие невозможным представление доказательств суду первой инстанции, так как являются внутренними организационными причинами предпринимателя.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2015 года между ОАО "ЯАГП" (арендодатель) и ИП Андреевой О.И. (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 0181/0615, по условиям которого стороны обязуется заключить в срок до 31 августа 2015 года с момента подписания настоящего договора договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Короленко, д. 2, расположенного на 2 этаже здания общей площадью 16,5 кв. м (помещение N 6).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что ежемесячная арендная плата по основному договору будет составлять 3 000 рублей 00 копеек за один квадратный метр занимаемой площади, в т.ч. НДС 18%. Дополнительно ежемесячно арендатор возмещает расходы за электроэнергию в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным снабжающими организациями. При отсутствии приборов учета потребленная электроэнергия исчисляется пропорционально общей площади арендуемых помещений к общей площади здания, по тарифам, установленных снабжающими организациями.
Согласно пункту 2.3 договора за право заключения основного договора арендатор ежемесячно вносит в срок до 5 числа каждого месяца с момента заключения настоящего предварительного договора оплату в размере 49 500 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.
Во исполнение условий предварительного договора аренды имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещения от 01 июня 2015 года.
Помещение по предмету спора возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения от 31 августа 2015 года.
За период с июня по август 2015 года долг ответчика составил 155 315 рублей 07 копеек, в том числе за право заключения основного договора 148 500 руб. и за электроэнергию 6 815 руб. 07 коп.
Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 52 760 рублей, что не оспаривается истцом.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 102 555 рублей 07 копеек.
01 июня 2015 года между ОАО "ЯАГП" (арендодатель) и ИП Андреевой О.И. (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения N 0182/0615, по условиям которого стороны обязуются заключить в срок до 31 августа 2015 года с момента подписания настоящего договора договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Короленко д. 2, расположенного на 1 этаже здания общей площадью 10 кв. м (помещение N 38, часть помещения N 37).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что ежемесячная арендная плата по основному договору будет составлять 3 500 рублей 00 копеек за один квадратный метр занимаемой площади, в т.ч. НДС 18%. Дополнительно ежемесячно арендатор возмещает расходы за электроэнергию в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным снабжающими организациями. При отсутствии приборов учета потребленная электроэнергия исчисляется пропорционально общей площади арендуемых помещений к общей площади здания, по тарифам, установленных снабжающими организациями.
Согласно пункту 2.3 договора за право заключения основного договора арендатор ежемесячно вносит в срок до 5 числа каждого месяца с момента заключения настоящего предварительного договора оплату в размере 35 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств кассу арендодателя.
Во исполнение условий предварительного договора аренды имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи помещения от 01 июня 2015 года.
Помещение по предмету спора возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи помещения от 31 августа 2015 года.
За период с июня по август 2015 года долг ответчика по указанному договору составил 108 180 рублей 37 копеек, в том числе за право заключения основного договора 105 000 руб. и за электроэнергию 3 180 руб. 37 коп.
Указанные обстоятельства стали основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как правильно указывает суд первой инстанции, право собственности истца на объект недвижимости, переданный в аренду, возникло на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 23.08.2012 N 1425-р, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 24.09.2012 N 1615-р, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 24.09.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2013 серии 14-АБ N 005322 (л.д. 24).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договоров, истец также взял на себя обязанность по оплате расходов за электроэнергию в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета, по тарифам, установленным снабжающими организациями. При отсутствии приборов учета потребленная электроэнергия исчисляется пропорционально общей площади арендуемых помещений к общей площади здания, по тарифам, установленных снабжающими организациями (пункт 2.1).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, расчеты произведены верно, в том числе, расчет задолженности ответчика за электрическую энергию. Апелляционный суд ошибок в расчетах также не обнаружил, сами по себе расчеты предпринимателем не оспорены, контррасчетов не представлено.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании 210 735 рублей 44 копеек основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее предприниматель пользовался помещениями на основании договоров субаренды с ООО "Финвест", которому уплатил депозиты в качестве гарантии окончательного расчета, поскольку произошла смена арендодателя, то в расчетах с истцом должны быть учтены суммы уплаченных ООО "Финвест" (которое надо было привлечь к участию в деле) депозитов, так как произошла перемена лиц в обязательстве, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Статьей 387 ГК РФ установлены основания переход прав кредитора к другому лицу на основании закона. Статьи с 388 по 390 ГК РФ устанавливают правила уступки требования (договор цессии).
Из материалов настоящего дела не следует, что имела место перемена лиц в обязательстве, поскольку при перемене лиц в обязательстве обязательство остается прежним, меняется только сторона (стороны), чего в настоящем случае не наблюдается: были заключены самостоятельные договоры (предварительные договоры аренды), на основании которых и производится взыскание. Доказательств имевшей место перемены лиц в обязательстве (например, дополнительное соглашение к договору аренды с указанием на замену стороны, уведомление о замене арендодателя и т.п.) в материалы дела не представлено (причем и среди документов, направленных апелляционному суду и в приобщении которых было отказано, таких доказательств не было).
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для учета сумм уплаченных ООО "Финвест" депозитов в счет арендной платы по предварительным договорам аренды с истцом по делу. Вопрос о возврате депозитов предметом рассмотрения настоящего дела не является.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2015 года по делу N А58-5463/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)