Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2017 по делу N А09-7344/2017 (судья Степченко Г.В.), принятого в порядке упрощенного производства,
следующее.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании 73 988 руб. 45 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ООО "Инвестпроект" заключен договор аренды от 15.11.2016 N 20В-2016, по условиям которого ООО "Инвестпроект" приняло во временное владение и пользование на правах аренды муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Афанасьева, 27А, площадью 251 кв. м. Срок действия вышеуказанного договора установлен сторонами с 12.11.2016 по 10.11.2017.
Арендная плата согласно п. 3.1 договора аренды на момент заключения договора аренды установлена в размере 57 981 руб. в месяц, что соответствует протоколу аукциона от 02.11.2016 N 5А.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Арендную плату за январь арендатор перечисляет авансом до двадцатого января.
В силу п. 3.3 договора аренды, взимание арендной платы за использование объекта осуществляется с момента подписания акта приема-передачи.
Помещение принято арендатором по акту приема-передачи 15.11.2016.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства в установленные договорами сроки исполнил не в полном объеме.
Дополнительным соглашением от 20.01.2017 договор аренды расторгнут.
Актом приема-передачи от 20.01.2017 общество передало спорное нежилое помещение Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Задолженность ответчика перед муниципальным образованием "город Брянск" за период с 15.11.2016 по 20.01.2017 по арендной плате составила 70 311 руб. 30 коп.
Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес ООО "Инвестпроект" направлено требование от 09.02.2017 N 29/06-1551 о погашении задолженности, но ответчик оставил данное требование без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности с ООО "Инвестпроект" по арендной плате по договору аренды от 15.11.2016 N 20В-2016 за период с 15.11.2016 по 20.01.2017 в размере 70 311 руб. 30 коп., а также неустойки за просрочку платежей за период с 10.12.2016 по 31.05.2017 в размере 3 677 руб. 15 коп.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи объекта, переданного ответчику по договору аренды муниципального имущества от 15.11.2016 N 20В-2016, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у ООО "Инвестпроект" обязательств по внесению соответствующей арендной платы.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате за период с 15.11.2016 по 20.01.2017 в размере 70 311 руб. 30 коп. на момент рассмотрения спора не погашена ответчиком, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с этим задолженность в сумме 70 311 руб. 30 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям п. 6.2 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору истцом на основании п. 6.2 договора начислены пени за период за период с 10.12.2016 по 31.05.2017 в размере 3 677 руб. 15 коп.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о необоснованности размера взыскиваемой задолженности и неустойки.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанный довод жалобы не обоснован, поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно взыскиваемых сумм задолженности и неустойки, либо контррасчета.
При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением от 25.08.2017 суд апелляционной инстанции обязал ответчика представить доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку определение в указанной части не исполнено, с общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2017 по делу N А09-7344/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2017 N 20АП-5584/2017 ПО ДЕЛУ N А09-7344/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2017 г. по делу N А09-7344/2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2017 по делу N А09-7344/2017 (судья Степченко Г.В.), принятого в порядке упрощенного производства,
установил:
следующее.
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец, управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании 73 988 руб. 45 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ООО "Инвестпроект" заключен договор аренды от 15.11.2016 N 20В-2016, по условиям которого ООО "Инвестпроект" приняло во временное владение и пользование на правах аренды муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Афанасьева, 27А, площадью 251 кв. м. Срок действия вышеуказанного договора установлен сторонами с 12.11.2016 по 10.11.2017.
Арендная плата согласно п. 3.1 договора аренды на момент заключения договора аренды установлена в размере 57 981 руб. в месяц, что соответствует протоколу аукциона от 02.11.2016 N 5А.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Арендную плату за январь арендатор перечисляет авансом до двадцатого января.
В силу п. 3.3 договора аренды, взимание арендной платы за использование объекта осуществляется с момента подписания акта приема-передачи.
Помещение принято арендатором по акту приема-передачи 15.11.2016.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства в установленные договорами сроки исполнил не в полном объеме.
Дополнительным соглашением от 20.01.2017 договор аренды расторгнут.
Актом приема-передачи от 20.01.2017 общество передало спорное нежилое помещение Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Задолженность ответчика перед муниципальным образованием "город Брянск" за период с 15.11.2016 по 20.01.2017 по арендной плате составила 70 311 руб. 30 коп.
Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в адрес ООО "Инвестпроект" направлено требование от 09.02.2017 N 29/06-1551 о погашении задолженности, но ответчик оставил данное требование без рассмотрения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности с ООО "Инвестпроект" по арендной плате по договору аренды от 15.11.2016 N 20В-2016 за период с 15.11.2016 по 20.01.2017 в размере 70 311 руб. 30 коп., а также неустойки за просрочку платежей за период с 10.12.2016 по 31.05.2017 в размере 3 677 руб. 15 коп.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи объекта, переданного ответчику по договору аренды муниципального имущества от 15.11.2016 N 20В-2016, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у ООО "Инвестпроект" обязательств по внесению соответствующей арендной платы.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате за период с 15.11.2016 по 20.01.2017 в размере 70 311 руб. 30 коп. на момент рассмотрения спора не погашена ответчиком, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с этим задолженность в сумме 70 311 руб. 30 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положениям п. 6.2 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей по договору истцом на основании п. 6.2 договора начислены пени за период за период с 10.12.2016 по 31.05.2017 в размере 3 677 руб. 15 коп.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 330 ГК РФ, п. 6.2 договора.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о необоснованности размера взыскиваемой задолженности и неустойки.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанный довод жалобы не обоснован, поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно взыскиваемых сумм задолженности и неустойки, либо контррасчета.
При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Определением от 25.08.2017 суд апелляционной инстанции обязал ответчика представить доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку определение в указанной части не исполнено, с общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2017 по делу N А09-7344/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)