Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она и ее бывший муж проживали в квартире коммунального заселения, занимали комнату. Занимаемая комната была предоставлена на основании служебного ордера. Муж истицы добровольно прекратил право пользования жилым помещением, все расходы по содержанию комнаты несет истица. Она обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма на комнату, но получила отказ по причине непредставления копии трудовой книжки бывшего мужа и невозможности установить его стаж работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Таганского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Указала, что она и ее бывший муж - фио проживали в двухкомнатной квартире коммунального заселения, занимали комнату 23,20 кв. м по адресу: адрес. Занимаемая комната была предоставлена в дата фио, фио на основании служебного ордера N 555861. По указанной адрес фио зарегистрирован в дата, истец - в дата. фио добровольно прекратил право пользования жилым помещением, вывез все свои вещи и выехал на постоянное местожительство к своей матери по адресу: адрес. Все расходы по содержанию комнаты несет истец. фио обратилась с заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ адрес) о заключении договора социального найма на комнату в квартире коммунального заселения 23,20 кв. м по адресу: адрес, занимаемую истцом. Ответчик отказался заключать с ней договор социального найма по причине непредставления копии трудовой книжки бывшего мужа и невозможности установить стаж работы мужа истца в наименование организации, где ранее работал бывший муж истца. Истец предприняла все необходимые меры для того, чтобы собрать документы. Вместе с тем, отсутствуют сведения о трудовом стаже фио в организации, выдавшей служебный ордер. На основании изложенного, истец просил суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты, площадью 23.20 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, по адресу: адрес с фио.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен фио.
В судебное заседание суда первой инстанции истец фио и ее представитель - фио явились, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо фио, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции постановил: Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 23.20 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Департамент городского имущества адрес просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной его представителем фио, в соответствии с которой судом, при вынесении решения, были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ДГИ адрес - фио, возражения фио, ее представителя фио, фио, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату, площадью 23,20 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Данное жилое помещение (комната) было предоставлено фио на основании служебного ордера от дата.
Согласно справке, ордер, на основании которого была предоставлена комната фио утерян.
Из полученных по запросам суда документам следует, что спорная комната была предоставлена фио (электрик РЭУ-6) в качестве служебной жилой площади, в связи с приемом на работу на основании решения Таганского районного Совета народных депутатов адрес N 1431 от дата.
На данной жилой площади по состоянию на дата постоянно с дата зарегистрирована истец фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что ранее по указанному адресу был также зарегистрирован фио - постоянно с дата, выписан дата по личному заявлению по адресу: адрес.
Судом также установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.
В обоснование своих требований истец указала, что спорная комната была предоставлена ее бывшему супругу по ордеру, на момент предоставления комнаты ее супруг работал в наименование организации. Впоследствии брак был расторгнут, бывший муж из комнаты выехал и проживает в настоящее время по другому адресу. Все расходы по содержанию комнаты несет истец.
На заявление фио о заключении с ней договора социального найма на комнату в квартире коммунального заселения 23,20 кв. м по адресу: адрес, ДГИ адрес ответил отказом, в связи с невозможностью установить стаж работы бывшего мужа истца в наименование организации, где он ранее работал.
Каких-либо иных сведений, касающихся трудовой деятельности фио, судом не установлено.
В суде первой инстанции истец пояснила, что она проработала более десяти лет в ГРЭП 8 ТУ Таганское в должности уборщика, с дата по дата, в подтверждение чего ею была представлена трудовая книжка.
Таким образом, установлено, что истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней длительное время, несет расходы по содержанию имущества, жилое помещение предоставлено на законных основаниях ее бывшему супругу, в которое она была вселена, как член его семьи, сама истец проработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет.
Разрешая заявленные требования, суд счел возможным руководствоваться ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от дата N 5-АПГ13-8, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что действующее законодательство с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 лет и более, данному условию А.Г. отвечает.
Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении спорной квартиры не имеется.
Суд правильно указал, что вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ею жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Действительно, п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно учтено, что Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма суд первой инстанции правильно исходил из продолжительности периода работы фио в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, вне зависимости от соответствия площади спорного жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих в нем лиц, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, основаны на неверном толковании требований закона, и поэтому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12435/2016
Требование: О возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она и ее бывший муж проживали в квартире коммунального заселения, занимали комнату. Занимаемая комната была предоставлена на основании служебного ордера. Муж истицы добровольно прекратил право пользования жилым помещением, все расходы по содержанию комнаты несет истица. Она обратилась с заявлением к ответчику о заключении договора социального найма на комнату, но получила отказ по причине непредставления копии трудовой книжки бывшего мужа и невозможности установить его стаж работы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12435/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Таганского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. Указала, что она и ее бывший муж - фио проживали в двухкомнатной квартире коммунального заселения, занимали комнату 23,20 кв. м по адресу: адрес. Занимаемая комната была предоставлена в дата фио, фио на основании служебного ордера N 555861. По указанной адрес фио зарегистрирован в дата, истец - в дата. фио добровольно прекратил право пользования жилым помещением, вывез все свои вещи и выехал на постоянное местожительство к своей матери по адресу: адрес. Все расходы по содержанию комнаты несет истец. фио обратилась с заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ адрес) о заключении договора социального найма на комнату в квартире коммунального заселения 23,20 кв. м по адресу: адрес, занимаемую истцом. Ответчик отказался заключать с ней договор социального найма по причине непредставления копии трудовой книжки бывшего мужа и невозможности установить стаж работы мужа истца в наименование организации, где ранее работал бывший муж истца. Истец предприняла все необходимые меры для того, чтобы собрать документы. Вместе с тем, отсутствуют сведения о трудовом стаже фио в организации, выдавшей служебный ордер. На основании изложенного, истец просил суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма жилого помещения в виде комнаты, площадью 23.20 кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения, по адресу: адрес с фио.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен фио.
В судебное заседание суда первой инстанции истец фио и ее представитель - фио явились, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений на иск.
Третье лицо фио, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд первой инстанции постановил: Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения - комнаты, площадью 23.20 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Департамент городского имущества адрес просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной его представителем фио, в соответствии с которой судом, при вынесении решения, были нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ДГИ адрес - фио, возражения фио, ее представителя фио, фио, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату, площадью 23,20 кв. м, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.
Данное жилое помещение (комната) было предоставлено фио на основании служебного ордера от дата.
Согласно справке, ордер, на основании которого была предоставлена комната фио утерян.
Из полученных по запросам суда документам следует, что спорная комната была предоставлена фио (электрик РЭУ-6) в качестве служебной жилой площади, в связи с приемом на работу на основании решения Таганского районного Совета народных депутатов адрес N 1431 от дата.
На данной жилой площади по состоянию на дата постоянно с дата зарегистрирована истец фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Из представленной выписки из домовой книги усматривается, что ранее по указанному адресу был также зарегистрирован фио - постоянно с дата, выписан дата по личному заявлению по адресу: адрес.
Судом также установлено, что фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.
В обоснование своих требований истец указала, что спорная комната была предоставлена ее бывшему супругу по ордеру, на момент предоставления комнаты ее супруг работал в наименование организации. Впоследствии брак был расторгнут, бывший муж из комнаты выехал и проживает в настоящее время по другому адресу. Все расходы по содержанию комнаты несет истец.
На заявление фио о заключении с ней договора социального найма на комнату в квартире коммунального заселения 23,20 кв. м по адресу: адрес, ДГИ адрес ответил отказом, в связи с невозможностью установить стаж работы бывшего мужа истца в наименование организации, где он ранее работал.
Каких-либо иных сведений, касающихся трудовой деятельности фио, судом не установлено.
В суде первой инстанции истец пояснила, что она проработала более десяти лет в ГРЭП 8 ТУ Таганское в должности уборщика, с дата по дата, в подтверждение чего ею была представлена трудовая книжка.
Таким образом, установлено, что истец зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней длительное время, несет расходы по содержанию имущества, жилое помещение предоставлено на законных основаниях ее бывшему супругу, в которое она была вселена, как член его семьи, сама истец проработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет.
Разрешая заявленные требования, суд счел возможным руководствоваться ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от дата N 5-АПГ13-8, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что действующее законодательство с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие - стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 лет и более, данному условию А.Г. отвечает.
Сведений о наличии каких-либо ограничений, обременении в отношении спорной квартиры не имеется.
Суд правильно указал, что вопрос о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не ставится в зависимость от соответствия площади занимаемого ею жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на истца, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Действительно, п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" предусмотрено, что с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Однако судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно учтено, что Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата за N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 названного Положения признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности адрес, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
При разрешении вопроса о предоставлении служебного жилого помещения по договору социального найма суд первой инстанции правильно исходил из продолжительности периода работы фио в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, вне зависимости от соответствия площади спорного жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на проживающих в нем лиц, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, основаны на неверном толковании требований закона, и поэтому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Решение суда постановлено с правильным применением норм материального права, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении иска судом не допущено, оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)