Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает незаконным требование о перечислении денежных средств в счет оплаты квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности К.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. - отказать.
А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ДЖО МО РФ), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне оплаченных истцом в качестве компенсации затрат федерального бюджета и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2012 г. он получил извещение о распределении квартиры, площадью 53,0 кв. м. В данном извещении ему было предложено возместить за счет собственных средств затраты федерального бюджета за предоставление жилого помещения. Истец согласился и оплатил затраты федерального бюджета в размере *** руб. С истцом был заключен договор социального найма на распределенную ему квартиру. Истец полагает незаконным требование о перечислении денежных средств в счет оплаты квартиры, поскольку уплата компенсации противоречит нормам ЖК РФ.
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать действия ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице территориального управления в Рязанской области, связанные со взиманием с истца компенсации затрат федерального бюджета незаконными, взыскать с Министерства обороны РФ неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2013 г. по 31.05.2015 г. в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Иные ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца А. по доверенности К.А. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
А. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представитель А. К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие А. и его представителя К.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МО РФ К.Л., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 06.11.2012 г. истцу, как военнослужащему, уволенному с военной службы с правом на обеспечение жильем, извещением на состав семьи 1 человек, была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ***, общей площадью 53,00 кв. м с превышением на 17,00 кв. м нормы предоставления жилого помещения.
Данным извещением истцу было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, в размере *** за 1 кв. м, общая сумма компенсации составила *** руб. (на основании Приказа Министра обороны РФ от 19.11.2010 г. N **).
Суд установил, что истец выразил согласие с предоставлением ему указанного жилого помещения с условием компенсации затрат федерального бюджета РФ за счет собственных средств в указанном размере и 04.02.2013 года истец внес указанную сумму получателю - ФГУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской области (платежное поручение N ***).
27.12.2012 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N *** на указанную квартиру.
Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусмотрено предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащими при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте "и" пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов). В случае если военнослужащие и члены их семей в течение пяти лет до даты выписки извещения изменяли место жительства, в уполномоченный орган предоставляются выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с этих мест жительства.
При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
В соответствии с положениями ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Судом также установлено, что истцу жилое помещение предоставлялось сверх нормы представления, в связи, с чем требование ответчика о доплате излишней жилой площади являлось обоснованным. При этом права истца не нарушались, поскольку он вправе был отказаться от распределенной квартиры с сохранением права требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой представления.
Обосновывая свои требования, истец ссылался на положение ст. 1102 ГК РФ, утверждая, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того что компенсация затрат федерального бюджета не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку обусловлена встречным исполнением в виде предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, соответственно неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, в данном случае, не наступило.
Кроме того, поскольку ответчик ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ действовал в пределах предоставленных ему полномочий, основания для признания действий, связанных с взиманием с истца компенсации затрат федерального бюджета незаконными, отсутствуют.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку неправомерного пользования ответчиками денежными средствами истца судом установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Материалами дела подтверждено, что при предоставлении жилого помещения истцу, ему было направлено извещение, факт получения которого истец не оспаривает, в котором указывались все существенные условия, а также сумма, которую истец должен был выплатить при согласии на получение спорного жилья свыше нормы предоставления (л.д. ***).
На основании вышеизложенного, не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилого помещения А. не был определен размер оплаты за излишнюю жилплощадь и порядок такой оплаты не был разъяснен.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что квартира предоставлялась по договору социального найма, а не в собственность А. не влияет на существо постановленного судом решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, Министерство обороны РФ направило истцу извещение не соответствующего образца, также не влечет отмену постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23086/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, денежных средств, излишне уплаченных истцом в качестве компенсации затрат федерального бюджета и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает незаконным требование о перечислении денежных средств в счет оплаты квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23086
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности К.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска А. - отказать.
установила:
А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ДЖО МО РФ), ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, излишне оплаченных истцом в качестве компенсации затрат федерального бюджета и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2012 г. он получил извещение о распределении квартиры, площадью 53,0 кв. м. В данном извещении ему было предложено возместить за счет собственных средств затраты федерального бюджета за предоставление жилого помещения. Истец согласился и оплатил затраты федерального бюджета в размере *** руб. С истцом был заключен договор социального найма на распределенную ему квартиру. Истец полагает незаконным требование о перечислении денежных средств в счет оплаты квартиры, поскольку уплата компенсации противоречит нормам ЖК РФ.
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать действия ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в лице территориального управления в Рязанской области, связанные со взиманием с истца компенсации затрат федерального бюджета незаконными, взыскать с Министерства обороны РФ неосновательное обогащение в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2013 г. по 31.05.2015 г. в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Иные ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца А. по доверенности К.А. ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
А. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.
Представитель А. К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие А. и его представителя К.А.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МО РФ К.Л., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, 06.11.2012 г. истцу, как военнослужащему, уволенному с военной службы с правом на обеспечение жильем, извещением на состав семьи 1 человек, была распределена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ***, общей площадью 53,00 кв. м с превышением на 17,00 кв. м нормы предоставления жилого помещения.
Данным извещением истцу было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, в размере *** за 1 кв. м, общая сумма компенсации составила *** руб. (на основании Приказа Министра обороны РФ от 19.11.2010 г. N **).
Суд установил, что истец выразил согласие с предоставлением ему указанного жилого помещения с условием компенсации затрат федерального бюджета РФ за счет собственных средств в указанном размере и 04.02.2013 года истец внес указанную сумму получателю - ФГУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской области (платежное поручение N ***).
27.12.2012 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения N *** на указанную квартиру.
Статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусмотрено предоставление военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
Согласно абз. 3 п. 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащими при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную ст. 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.
В соответствии с п. 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением распределенного жилого помещения, оформленное в корешке N 1 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте "и" пункта 1 настоящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов). В случае если военнослужащие и члены их семей в течение пяти лет до даты выписки извещения изменяли место жительства, в уполномоченный орган предоставляются выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с этих мест жительства.
При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N 2 к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.
В соответствии с положениями ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.
Судом также установлено, что истцу жилое помещение предоставлялось сверх нормы представления, в связи, с чем требование ответчика о доплате излишней жилой площади являлось обоснованным. При этом права истца не нарушались, поскольку он вправе был отказаться от распределенной квартиры с сохранением права требовать предоставления жилого помещения в точном соответствии с нормой представления.
Обосновывая свои требования, истец ссылался на положение ст. 1102 ГК РФ, утверждая, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того что компенсация затрат федерального бюджета не может быть признана неосновательным обогащением, поскольку обусловлена встречным исполнением в виде предоставления жилого помещения общей площадью, превышающей норму предоставления, соответственно неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, в данном случае, не наступило.
Кроме того, поскольку ответчик ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ действовал в пределах предоставленных ему полномочий, основания для признания действий, связанных с взиманием с истца компенсации затрат федерального бюджета незаконными, отсутствуют.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку неправомерного пользования ответчиками денежными средствами истца судом установлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Материалами дела подтверждено, что при предоставлении жилого помещения истцу, ему было направлено извещение, факт получения которого истец не оспаривает, в котором указывались все существенные условия, а также сумма, которую истец должен был выплатить при согласии на получение спорного жилья свыше нормы предоставления (л.д. ***).
На основании вышеизложенного, не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилого помещения А. не был определен размер оплаты за излишнюю жилплощадь и порядок такой оплаты не был разъяснен.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что квартира предоставлялась по договору социального найма, а не в собственность А. не влияет на существо постановленного судом решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 12 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, Министерство обороны РФ направило истцу извещение не соответствующего образца, также не влечет отмену постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. по доверенности К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)