Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года по гражданскому делу по иску М. к Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, по иску Е. к М., Т., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения. При этом удовлетворены исковые требования Е. к М., Т., М. о признании утратившими их права пользования жилым помещением.
22 сентября 2017 года в суд от М. повторно поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока, заявитель повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2017 года М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года по данному делу.
Не согласившись с постановленным судебным актом, заявитель подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. Указывает, что, по его мнению, исчисление срока подачи апелляционной жалобы следует считать от даты получения им копии решения суда, т.е. с 15 августа 2017 года.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 31 июля 2017 года, мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года. М. принимал участие на итоговом судебном заседании, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.
Сопроводительным письмом от 14 августа 2017 года в адрес Т., М., лицам не участвующим в деле, была направлена копия решения суда (л.д. 100).
12 сентября 2017 года М. подал апелляционную жалобу на указанное выше решение.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
22 сентября 2017 года заявитель повторно обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку М. принимал участие в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем, направлять ему копию решения суда почтой не требовалось, и дата получения им решения суда значения не имеет.
Поскольку резолютивная часть решения суда оглашена 31 июля 2017 года, мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 07 сентября 2017 года.
Указанные заявителем обстоятельства в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно: получение копии решения суда 15 августа 2017 г., не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.
Поскольку М. не представил доказательств объективно подтверждающих причины, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, является правильным.
Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9294/2017
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств, объективно подтверждающих причины, препятствующие обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-9294/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей Е.А. Бузыновской, В.А. Галенко
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года по гражданскому делу по иску М. к Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, по иску Е. к М., Т., М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия
установила:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года М. отказано в удовлетворении исковых требований к Е. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения. При этом удовлетворены исковые требования Е. к М., Т., М. о признании утратившими их права пользования жилым помещением.
22 сентября 2017 года в суд от М. повторно поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительных причин пропуска срока, заявитель повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2017 года М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2017 года по данному делу.
Не согласившись с постановленным судебным актом, заявитель подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. Указывает, что, по его мнению, исчисление срока подачи апелляционной жалобы следует считать от даты получения им копии решения суда, т.е. с 15 августа 2017 года.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решение суда постановлено 31 июля 2017 года, мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года. М. принимал участие на итоговом судебном заседании, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.
Сопроводительным письмом от 14 августа 2017 года в адрес Т., М., лицам не участвующим в деле, была направлена копия решения суда (л.д. 100).
12 сентября 2017 года М. подал апелляционную жалобу на указанное выше решение.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
22 сентября 2017 года заявитель повторно обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку М. принимал участие в судебном заседании и присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда, в связи с чем, направлять ему копию решения суда почтой не требовалось, и дата получения им решения суда значения не имеет.
Поскольку резолютивная часть решения суда оглашена 31 июля 2017 года, мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2017 года, таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 07 сентября 2017 года.
Указанные заявителем обстоятельства в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, а именно: получение копии решения суда 15 августа 2017 г., не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в частной жалобе не приведено, в связи с чем, изложенные в ней доводы не могут явиться основанием для отмены обжалуемого определения.
Поскольку М. не представил доказательств объективно подтверждающих причины, препятствующих обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, является правильным.
Оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
В.А.ГАЛЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
В.А.ГАЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)