Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора приватизации в собственность ответчицы и ее детей передана спорная квартира. Поскольку дом, в котором проживают ответчики, был признан аварийным, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение не подлежало приватизации. Договор, заключенный в нарушение указанного Закона, ничтожен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова Е.А.
Поступило 26 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Васильевой С.Д.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО СП "Ангоянское" к В.А., В.У., В.Я. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе главы Администрации МО СП "Ангоянское" Ш. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Администрация муниципального образования сельское поселение "Ангоянское" просила признать недействительным договор ... о передаче жилого помещения в собственность на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", заключенный .... между МО СП "Ангоянское" и В-выми.
Иск мотивирован тем, что .... на основании договора приватизации в собственность В.А. и ее детей передана квартира, расположенная по адресу: <...>.
Поскольку в .... указанный дом был признан аварийным, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение не подлежало приватизации.
Договор, заключенный в нарушение указанного Закона, ничтожен.
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава МО СП "Ангоянское" Ш. просит решение отменить ввиду его незаконности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились (представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что ответчик В.А. и ее несовершеннолетние дети В.У., В.Я. проживают по адресу: <...>.
.... межведомственной комиссией был проведен осмотр дома N <...>, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Соответствующее заключение межведомственной комиссией было принято ....
.... между МО СП "Ангоянское" (продавцом) и В.А., действующей за себя и за несовершеннолетних детей В.У. и В.Я., (покупателями) был заключен договор ... на передачу квартиры в собственность на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с данным договором, в собственность В-вых (по ... доли каждому) перешло жилое помещение по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из добросовестности действий В.А., не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако подобный вывод не основан на законе, а потому не может быть признан правильным.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При этом законом определены случаи, когда приватизация жилищного фонда не допускается.
Так, в ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Следовательно, квартира, в которой проживают ответчики, находящаяся в аварийном доме, приватизации не подлежала.
В соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор приватизации квартиры от .... был заключен в нарушение вышеуказанного Закона, а потому является ничтожным.
Таким образом, следует признать, что иск был заявлен обоснованно, а решение суда, постановленное без применения положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", подлежит отмене.
Обстоятельства, на которые указал суд (добросовестность ответчиков, отсутствие заявления о признании договора социального найма недействительным; о том, что истцу было известно об аварийности дома), правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и признании договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации МО СП "Ангоянское".
Признать недействительным договор ... на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", заключенный .... между МО СП "Ангоянское" и В.А., также действовавшей в интересах несовершеннолетних В.У. и В.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4943/2016
Требование: О признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что на основании договора приватизации в собственность ответчицы и ее детей передана спорная квартира. Поскольку дом, в котором проживают ответчики, был признан аварийным, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение не подлежало приватизации. Договор, заключенный в нарушение указанного Закона, ничтожен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-4943
Судья: Павлова Е.А.
Поступило 26 июля 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Васильевой С.Д.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО СП "Ангоянское" к В.А., В.У., В.Я. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность по апелляционной жалобе главы Администрации МО СП "Ангоянское" Ш. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, Администрация муниципального образования сельское поселение "Ангоянское" просила признать недействительным договор ... о передаче жилого помещения в собственность на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", заключенный .... между МО СП "Ангоянское" и В-выми.
Иск мотивирован тем, что .... на основании договора приватизации в собственность В.А. и ее детей передана квартира, расположенная по адресу: <...>.
Поскольку в .... указанный дом был признан аварийным, в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение не подлежало приватизации.
Договор, заключенный в нарушение указанного Закона, ничтожен.
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе глава МО СП "Ангоянское" Ш. просит решение отменить ввиду его незаконности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились (представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие).
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что ответчик В.А. и ее несовершеннолетние дети В.У., В.Я. проживают по адресу: <...>.
.... межведомственной комиссией был проведен осмотр дома N <...>, который был признан аварийным и подлежащим сносу. Соответствующее заключение межведомственной комиссией было принято ....
.... между МО СП "Ангоянское" (продавцом) и В.А., действующей за себя и за несовершеннолетних детей В.У. и В.Я., (покупателями) был заключен договор ... на передачу квартиры в собственность на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии с данным договором, в собственность В-вых (по ... доли каждому) перешло жилое помещение по адресу: <...>.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из добросовестности действий В.А., не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Однако подобный вывод не основан на законе, а потому не может быть признан правильным.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Согласно ст. 2 названного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При этом законом определены случаи, когда приватизация жилищного фонда не допускается.
Так, в ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Следовательно, квартира, в которой проживают ответчики, находящаяся в аварийном доме, приватизации не подлежала.
В соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Договор приватизации квартиры от .... был заключен в нарушение вышеуказанного Закона, а потому является ничтожным.
Таким образом, следует признать, что иск был заявлен обоснованно, а решение суда, постановленное без применения положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", подлежит отмене.
Обстоятельства, на которые указал суд (добросовестность ответчиков, отсутствие заявления о признании договора социального найма недействительным; о том, что истцу было известно об аварийности дома), правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и признании договора о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 апреля 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска администрации МО СП "Ангоянское".
Признать недействительным договор ... на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", заключенный .... между МО СП "Ангоянское" и В.А., также действовавшей в интересах несовершеннолетних В.У. и В.Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)