Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с переселением жителей дома ответчикам была предоставлена квартира с освобождением занимаемой площади, истец ссылается на то, что предоставленная ответчикам квартира соответствует требованиям действующего законодательства, является равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.С., К.А., несовершеннолетней К.Е., *** г. рождения, в лице законного представителя К.О.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.С., К.А., несовершеннолетней К.Е. в лице законного представителя К.О. о выселении, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - удовлетворить.
Выселить К.С., К.А., К.Е., *** года рождения, из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, переселив указанных лиц в двухкомнатную квартиру N ***, предоставленную по договору социального найма,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.С., К.А., несовершеннолетней К.Е., в интересах которой действует законный представитель К.О., о выселении из трехкомнатной квартиры по адресу, ***, переселении в двухкомнатную квартиру по адресу: ***, предоставленную по договору социального найма, в связи со сносом жилого дома N ***.
В обоснование иска указано, что в период *** года К.С. с семьей из 4-х человек (она, сын К.А., сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) занимали на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***. На учете нуждающихся в жилом помещении и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ семья К.С. не состоит. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 20.09.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом *** подлежит сносу. В связи с переселением жителей данного дома, распоряжением Префектуры СЗАО от *** г. N *** К.С. на семью из 4-х человек (она, сын К.А., сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемой площади по адресу: ***. *** г. П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** N ***, выданным *** г. Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
*** г. К.С., не поставив в известность Департамент о смерти сына, с его паспортом получила выписку из решения органа исполнительной власти и заключила договор социального найма на квартиру N ***. При этом, согласно Единому жилищному документу от *** г. П.А., умерший *** г., был снят с регистрационного учета по месту жительства *** г., т.е. после заключения договора социального найма. По состоянию на *** года К.С. в составе семьи из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) зарегистрирована по месту жительства в квартире N *** в отселяемом доме N *** ***. В связи со смертью сына, ДЖП и ЖФ г. Москвы был пересмотрен вопрос предоставления семье К.С. (3 чел.) жилого помещения в связи с освобождением дома. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** К.С. на семью из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемой площади. При этом, данным распоряжением было отменено ранее изданное распоряжение Префектуры СЗАО от *** г. N ***, а также аннулирована выписка из решения органа исполнительной власти. Отменяя распоряжение Префектуры СЗАО от *** г. N ***, Департамент исходил из того, что предоставленная семье К.С. на семью из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, соответствует требованиям действующего законодательства, является благоустроенной, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, является равнозначной по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, расположена в районе настоящего проживания семьи К.С.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель УСЗН района Северное Тушино г. Москвы Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда в интересах несовершеннолетней К.Е., *** года рождения.
К.С., К.А., законный представитель несовершеннолетней К.Е., *** года рождения, К.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд признав причины их неявки неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При этом суд учел, что ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, систематически не являлись в ранее назначенные судебные заседания, однако накануне заседаний лично представляли в суд ходатайства об отложении слушания дела с приложением копий листков нетрудоспособности, либо по иным причинам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы К.С., К.А., несовершеннолетняя К.Е., *** г. рождения, в лице законного представителя К.О., считая его неправильным.
Определением суда от 20 августа 2015 г. произведена замена ДЖП и ЖФ г. Москвы на ДГИ г. Москвы.
К.С., К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в адрес коллегии ходатайство, в котором просили слушание по делу в связи с нахождением их адвоката Юмашева Н.С. в отпуске за пределами РФ отложить. Учитывая, что ответчики не представили доказательств того, что их неявка и неявка их представителя вызвана уважительными причинами, коллегия отклонила поступившее ходатайство и сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ДГИ г. Москвы, УСЗН района Северное Тушино г. Москвы, законный представитель несовершеннолетней К.Е., *** года рождения, К.О. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 1, 10, 13, 32, 50, 86 - 88 ЖК РФ; Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве"; Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период 2010 года К.С. с семьей из 4-х человек (она, сын К.А., сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) занимали на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***.
На учете нуждающихся в жилом помещении и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ семья К.С. не состоит.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 20.09.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом *** подлежит сносу.
В связи с переселением жителей данного дома, распоряжением Префектуры СЗАО от *** г. N *** К.С. на семью из 4-х человек (она, сын К.А., сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемой площади по адресу: ***.
*** г. П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** N ***, выданным *** г. Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, а также копией материала доследственной проверки N *** по факту обнаружения *** г. в деревне Игнатково Волоколамского района Московской области в сгоревшем автомобиле трупа П.А., в котором имеются объяснение К.С. и акт опознания неопознанного трупа от *** г., из которых следует, что К.С. в сгоревшем трупе мужчины опознала своего сына П.А., *** года рождения.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд верно исходил из того, что *** г. К.С., заведомо зная о том, что ее сын П.А. умер, не поставив в известность ДЖП и ЖФ г. Москвы о его смерти, с его паспортом получила выписку из решения органа исполнительной власти и заключила договор социального найма на квартиру N *** в г. Москве. Вместе с тем, согласно Единому жилищному документу от *** г. П.А., умерший *** г., был снят с регистрационного учета по месту жительства только *** г., т.е. после заключения договора социального найма.
По состоянию на *** года К.С. в составе семьи из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) зарегистрирована по месту жительства в квартире N *** в отселяемом доме N ***.
Поскольку П.А. умер, ДЖП и ЖФ г. Москвы был пересмотрен вопрос предоставления семье К.С. (3 чел.) жилого помещения в связи с освобождением дома.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** г. N 158-5218 "О предоставлении К.С. (на семью из трех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома и отмене распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении К.С. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением", Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предписано расторгнуть договор социального найма с К.С. (семья из 4-х человек) на жилое помещение по адресу: ***; заключить договор социального найма с К.С. (семья из трех человек) на предоставленное жилое помещение по адресу: ***.
Данным распоряжением было отменено изданное распоряжение Префектуры СЗАО от *** г. N ***, а также аннулирована выписка из решения органа исполнительной власти.
Данное распоряжение никем не отменено, не оспорено, недействительным и незаконным не признано, принято в соответствии с требованиями действующего Жилищного законодательства.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушается право собственности города Москвы на жилое помещение, а поэтому он подлежит выселению из него.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** К.С. на семью из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемой площади, указанная квартира соответствует требованиям действующего законодательства, является благоустроенной, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, является равнозначной по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, расположена в районе настоящего проживания семьи К.С.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечен жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы, соответственно, по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Подпунктом 3 части 1 ст. 4 названного Закона предусмотрено, что основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы, соответственно, по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления в городе Москве составляет 18 кв. метров.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что предоставление семье К.С. из трех человек (она, сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
При этом суд верно учел, что предоставляемая площадь является отдельной двухкомнатной квартирой большего размера - площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, - в то время как ранее занимаемая ответчиками квартира в снесенном доме по адресу: ***, имела площадь жилого помещения *** кв. м, общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м, при этом, предоставляемая квартира расположена в районе проживания - Северо-Западном административном округе, в районе Северное Тушино по адресу: ***.
Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в жилых помещениях и нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не признавались, на очереди по улучшению жилищных условий не стоят, предоставляемая ответчикам квартира находится в доме-новостройке, принятом в эксплуатацию, в том же районе проживания, является благоустроенной, равнозначной по площади изначально занимаемому помещению, имеет такое же количество комнат, но по общей площади больше ранее занимаемой квартиры. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Между тем, ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих требования истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что К.С., К.А., несовершеннолетняя К.Е., *** года рождения, занимают трехкомнатную квартиру по адресу: ***, незаконно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении К.С., К.А., несовершеннолетней К.Е., *** года рождения, из трехкомнатной квартиры по адресу: ***, и переселении указанных лиц на основании ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - двухкомнатную квартиру N ***.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о смерти П.А. истец знал с *** г. и своим письмом от *** г. подтвердил, что ему известен факт смерти П.А., и только *** г., почти через три года, предъявил иск в суд о выселении ответчиков, в связи с чем, пропустил срок исковой давности, который составляет один год, о чем ответчики заявили в ходе рассмотрения дела, однако суд не принял во внимание указанное обстоятельство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорные отношения по пользованию ответчиками жилым помещением являются длящимися, в связи с чем, срок исковой давности не может считаться пропущенным.
Доводы жалобы о том, что в двухкомнатной квартире, предоставленной ответчикам, не могут проживать три семьи: К.С. со своим гражданским мужем, ее сын К.А., а также малолетняя К.Е., *** г. рождения со своей матерью К.О., кроме того, К.С. имеет ***, К.А. имеет серьезное заболевание, указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности проживания в данном помещении указанных лиц; не влекут отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчики произвели ремонт в первоначально предоставленной трехкомнатной квартире, в связи с чем, понесли расходы, также понесли расходы по установке металлической двери в тамбуре, оплачивали расходы по содержанию и ремонту квартиры, понесли расходы по переезду, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не порождают права пользования спорным жилым помещением.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47009/2015
Требование: О выселении, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с переселением жителей дома ответчикам была предоставлена квартира с освобождением занимаемой площади, истец ссылается на то, что предоставленная ответчикам квартира соответствует требованиям действующего законодательства, является равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47009/15
Судья: Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционной жалобе К.С., К.А., несовершеннолетней К.Е., *** г. рождения, в лице законного представителя К.О.,
на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.С., К.А., несовершеннолетней К.Е. в лице законного представителя К.О. о выселении, переселении в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - удовлетворить.
Выселить К.С., К.А., К.Е., *** года рождения, из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, переселив указанных лиц в двухкомнатную квартиру N ***, предоставленную по договору социального найма,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к К.С., К.А., несовершеннолетней К.Е., в интересах которой действует законный представитель К.О., о выселении из трехкомнатной квартиры по адресу, ***, переселении в двухкомнатную квартиру по адресу: ***, предоставленную по договору социального найма, в связи со сносом жилого дома N ***.
В обоснование иска указано, что в период *** года К.С. с семьей из 4-х человек (она, сын К.А., сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) занимали на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***. На учете нуждающихся в жилом помещении и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ семья К.С. не состоит. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 20.09.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом *** подлежит сносу. В связи с переселением жителей данного дома, распоряжением Префектуры СЗАО от *** г. N *** К.С. на семью из 4-х человек (она, сын К.А., сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемой площади по адресу: ***. *** г. П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** N ***, выданным *** г. Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области.
*** г. К.С., не поставив в известность Департамент о смерти сына, с его паспортом получила выписку из решения органа исполнительной власти и заключила договор социального найма на квартиру N ***. При этом, согласно Единому жилищному документу от *** г. П.А., умерший *** г., был снят с регистрационного учета по месту жительства *** г., т.е. после заключения договора социального найма. По состоянию на *** года К.С. в составе семьи из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) зарегистрирована по месту жительства в квартире N *** в отселяемом доме N *** ***. В связи со смертью сына, ДЖП и ЖФ г. Москвы был пересмотрен вопрос предоставления семье К.С. (3 чел.) жилого помещения в связи с освобождением дома. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** К.С. на семью из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемой площади. При этом, данным распоряжением было отменено ранее изданное распоряжение Префектуры СЗАО от *** г. N ***, а также аннулирована выписка из решения органа исполнительной власти. Отменяя распоряжение Префектуры СЗАО от *** г. N ***, Департамент исходил из того, что предоставленная семье К.С. на семью из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, соответствует требованиям действующего законодательства, является благоустроенной, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, является равнозначной по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, расположена в районе настоящего проживания семьи К.С.
В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель УСЗН района Северное Тушино г. Москвы Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда в интересах несовершеннолетней К.Е., *** года рождения.
К.С., К.А., законный представитель несовершеннолетней К.Е., *** года рождения, К.О., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд признав причины их неявки неуважительными, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. При этом суд учел, что ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, систематически не являлись в ранее назначенные судебные заседания, однако накануне заседаний лично представляли в суд ходатайства об отложении слушания дела с приложением копий листков нетрудоспособности, либо по иным причинам.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы К.С., К.А., несовершеннолетняя К.Е., *** г. рождения, в лице законного представителя К.О., считая его неправильным.
Определением суда от 20 августа 2015 г. произведена замена ДЖП и ЖФ г. Москвы на ДГИ г. Москвы.
К.С., К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, направили в адрес коллегии ходатайство, в котором просили слушание по делу в связи с нахождением их адвоката Юмашева Н.С. в отпуске за пределами РФ отложить. Учитывая, что ответчики не представили доказательств того, что их неявка и неявка их представителя вызвана уважительными причинами, коллегия отклонила поступившее ходатайство и сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители ДГИ г. Москвы, УСЗН района Северное Тушино г. Москвы, законный представитель несовершеннолетней К.Е., *** года рождения, К.О. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого решения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации; ст. ст. 1, 10, 13, 32, 50, 86 - 88 ЖК РФ; Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве"; Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период 2010 года К.С. с семьей из 4-х человек (она, сын К.А., сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) занимали на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, по адресу: ***.
На учете нуждающихся в жилом помещении и нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилого помещения в рамках городских жилищных программ семья К.С. не состоит.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года", постановлением Правительства Москвы от 20.09.2009 г. N 1148-ПП "О завершении реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайона 3 района Северное Тушино" дом *** подлежит сносу.
В связи с переселением жителей данного дома, распоряжением Префектуры СЗАО от *** г. N *** К.С. на семью из 4-х человек (она, сын К.А., сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемой площади по адресу: ***.
*** г. П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** N ***, выданным *** г. Волоколамским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, а также копией материала доследственной проверки N *** по факту обнаружения *** г. в деревне Игнатково Волоколамского района Московской области в сгоревшем автомобиле трупа П.А., в котором имеются объяснение К.С. и акт опознания неопознанного трупа от *** г., из которых следует, что К.С. в сгоревшем трупе мужчины опознала своего сына П.А., *** года рождения.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд верно исходил из того, что *** г. К.С., заведомо зная о том, что ее сын П.А. умер, не поставив в известность ДЖП и ЖФ г. Москвы о его смерти, с его паспортом получила выписку из решения органа исполнительной власти и заключила договор социального найма на квартиру N *** в г. Москве. Вместе с тем, согласно Единому жилищному документу от *** г. П.А., умерший *** г., был снят с регистрационного учета по месту жительства только *** г., т.е. после заключения договора социального найма.
По состоянию на *** года К.С. в составе семьи из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) зарегистрирована по месту жительства в квартире N *** в отселяемом доме N ***.
Поскольку П.А. умер, ДЖП и ЖФ г. Москвы был пересмотрен вопрос предоставления семье К.С. (3 чел.) жилого помещения в связи с освобождением дома.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от *** г. N 158-5218 "О предоставлении К.С. (на семью из трех человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома и отмене распоряжения Префектуры СЗАО г. Москвы от *** г. N *** "О предоставлении К.С. жилого помещения по договору социального найма в связи с переселением", Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предписано расторгнуть договор социального найма с К.С. (семья из 4-х человек) на жилое помещение по адресу: ***; заключить договор социального найма с К.С. (семья из трех человек) на предоставленное жилое помещение по адресу: ***.
Данным распоряжением было отменено изданное распоряжение Префектуры СЗАО от *** г. N ***, а также аннулирована выписка из решения органа исполнительной власти.
Данное распоряжение никем не отменено, не оспорено, недействительным и незаконным не признано, принято в соответствии с требованиями действующего Жилищного законодательства.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушается право собственности города Москвы на жилое помещение, а поэтому он подлежит выселению из него.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** К.С. на семью из 3-х человек (она, сын К.А., внучка К.Е., *** года рождения) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, с освобождением занимаемой площади, указанная квартира соответствует требованиям действующего законодательства, является благоустроенной, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям, является равнозначной по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, расположена в районе настоящего проживания семьи К.С.
Согласно ст. 1 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
В соответствии со ст. 3 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечен жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений городе Москве" гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы, соответственно, по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
Подпунктом 3 части 1 ст. 4 названного Закона предусмотрено, что основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.
Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы на основании правового акта Правительства Москвы принимают Решение по каждому жилому дому, подлежащему освобождению или изъятию, по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы, соответственно, по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Согласно ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Постановлением Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина.
Согласно п. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления в городе Москве составляет 18 кв. метров.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что предоставление семье К.С. из трех человек (она, сын П.А., внучка К.Е., *** года рождения) в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.
При этом суд верно учел, что предоставляемая площадь является отдельной двухкомнатной квартирой большего размера - площадью жилого помещения *** кв. м, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, в доме-новостройке по адресу: ***, - в то время как ранее занимаемая ответчиками квартира в снесенном доме по адресу: ***, имела площадь жилого помещения *** кв. м, общую площадь *** кв. м, жилую площадь *** кв. м, при этом, предоставляемая квартира расположена в районе проживания - Северо-Западном административном округе, в районе Северное Тушино по адресу: ***.
Кроме того, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что ответчики нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в жилых помещениях и нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не признавались, на очереди по улучшению жилищных условий не стоят, предоставляемая ответчикам квартира находится в доме-новостройке, принятом в эксплуатацию, в том же районе проживания, является благоустроенной, равнозначной по площади изначально занимаемому помещению, имеет такое же количество комнат, но по общей площади больше ранее занимаемой квартиры. Предоставление данной квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков.
Между тем, ответчиками не представлено каких-либо допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих требования истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что К.С., К.А., несовершеннолетняя К.Е., *** года рождения, занимают трехкомнатную квартиру по адресу: ***, незаконно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении К.С., К.А., несовершеннолетней К.Е., *** года рождения, из трехкомнатной квартиры по адресу: ***, и переселении указанных лиц на основании ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ в предоставляемое по договору социального найма жилое помещение - двухкомнатную квартиру N ***.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства, и верно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о смерти П.А. истец знал с *** г. и своим письмом от *** г. подтвердил, что ему известен факт смерти П.А., и только *** г., почти через три года, предъявил иск в суд о выселении ответчиков, в связи с чем, пропустил срок исковой давности, который составляет один год, о чем ответчики заявили в ходе рассмотрения дела, однако суд не принял во внимание указанное обстоятельство, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку спорные отношения по пользованию ответчиками жилым помещением являются длящимися, в связи с чем, срок исковой давности не может считаться пропущенным.
Доводы жалобы о том, что в двухкомнатной квартире, предоставленной ответчикам, не могут проживать три семьи: К.С. со своим гражданским мужем, ее сын К.А., а также малолетняя К.Е., *** г. рождения со своей матерью К.О., кроме того, К.С. имеет ***, К.А. имеет серьезное заболевание, указанные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности проживания в данном помещении указанных лиц; не влекут отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчики произвели ремонт в первоначально предоставленной трехкомнатной квартире, в связи с чем, понесли расходы, также понесли расходы по установке металлической двери в тамбуре, оплачивали расходы по содержанию и ремонту квартиры, понесли расходы по переезду, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку не порождают права пользования спорным жилым помещением.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)