Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Континент" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Н. неустойку в размере 80 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 рублей, штраф в размере 41 500, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Континент" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 600, 00 рублей",
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Континент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 июня 2012 г. N 162, заключенного с ответчиком ООО "Континент" как застройщиком, истец является участником долевого строительства. Ответчик обязался в срок не позднее II квартала 2013 г. построить многоэтажный дом и в срок до 01 октября 2013 г. передать истцу объект долевого строительства - квартиру. Данный срок ответчиком соблюден не был. Квартира передана истцу по акту приема-передачи только 17 декабря 2013 г. Неустойка за период с 02 октября 2013 г. по 17 декабря 2013 г. составляет 235 933 руб.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО "Континент" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 235 933 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Ю.О. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доплата истцом за дополнительную площадь в размере 93 631, 00 рублей произведена только 17 декабря 2013 года, в связи с чем, у застройщика не возникла обязанность по передаче истцу квартиру до даты 17 декабря 2013 г. Также полагал, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Континент".
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, уведомлениями и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, между участником долевого строительства Н. и застройщиком ООО "Континент" 18 июня 2012 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 162, согласно которому ответчик, как застройщик, обязуется в срок не позднее II квартала 2013 года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до 01 октября 2013 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N *** на *** этаже, общей площадью 70,20 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Стоимость квартиры по договору установлена в размере 5 477 408 руб., но не является окончательной, поскольку зависит от увеличения или уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ.
Обязанность участника долевого строительства оплатить при увеличении площади квартиры стоимость дополнительных метров в объекте долевого строительства предусмотрена договором долевого участия (п. 3.2., п. 12.1.1 договора).
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 07 октября 2013 года.
17 декабря 2013 года во исполнение договора участия в долевом строительстве истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере 93 631 руб. Таким образом, полная стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила сумму 5 571 039 руб. (5 477 408 руб. + 93 631 руб.).
В этот же день после полной оплаты истцом стоимости объекта долевого участия, квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 17 декабря 2013 года.
Удовлетворяя частично заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) продолжительностью 77 дней за период с 02 октября 2013 г. по 17 декабря 2013 года.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. п. 9.1., 9.3 договора участия в долевом строительстве от 18 июня 2012 г. N 162 обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора.
Согласно п. 12.1.1 договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму.
В силу п. 12.2 договора участия в долевом строительстве, изменение общей площади объекта и возникновение суммы доплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
В силу п. 9.5 договора участия в долевом строительстве в случае, если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме, и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора, застройщик вправе приостановить передачу объекта долевого строительства до исполнения участником долевого строительства договорных обязательств.
Из материалов дела следует, что истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере 93 631 руб. 17 декабря 2013 г.
При таких данных в силу п. 9.5 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты 17 декабря 2013 года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом не была произведена.
После исполнения истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, квартира истцу ответчиком была передана по акту приема-передачи от 17 декабря 2013 года.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период с 02 октября 2013 года по 17 декабря 2013 года включительно не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не был нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального прав, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора и прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33112/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33112/2017
Судья Рождественская О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Континент" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Континент" в пользу Н. неустойку в размере 80 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 рублей, штраф в размере 41 500, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Континент" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 600, 00 рублей",
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Континент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18 июня 2012 г. N 162, заключенного с ответчиком ООО "Континент" как застройщиком, истец является участником долевого строительства. Ответчик обязался в срок не позднее II квартала 2013 г. построить многоэтажный дом и в срок до 01 октября 2013 г. передать истцу объект долевого строительства - квартиру. Данный срок ответчиком соблюден не был. Квартира передана истцу по акту приема-передачи только 17 декабря 2013 г. Неустойка за период с 02 октября 2013 г. по 17 декабря 2013 г. составляет 235 933 руб.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ООО "Континент" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 235 933 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Ю.О. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доплата истцом за дополнительную площадь в размере 93 631, 00 рублей произведена только 17 декабря 2013 года, в связи с чем, у застройщика не возникла обязанность по передаче истцу квартиру до даты 17 декабря 2013 г. Также полагал, что заявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просил в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Континент".
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом, распечаткой почтового реестра отправки заказной корреспонденции, уведомлениями и распечаткой вручения почтовой корреспонденции с сайта почты России. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, между участником долевого строительства Н. и застройщиком ООО "Континент" 18 июня 2012 г. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 162, согласно которому ответчик, как застройщик, обязуется в срок не позднее II квартала 2013 года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: ***, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и в срок до 01 октября 2013 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N *** на *** этаже, общей площадью 70,20 кв. м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Стоимость квартиры по договору установлена в размере 5 477 408 руб., но не является окончательной, поскольку зависит от увеличения или уменьшения площади квартиры по результатам обмеров БТИ.
Обязанность участника долевого строительства оплатить при увеличении площади квартиры стоимость дополнительных метров в объекте долевого строительства предусмотрена договором долевого участия (п. 3.2., п. 12.1.1 договора).
Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано 07 октября 2013 года.
17 декабря 2013 года во исполнение договора участия в долевом строительстве истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере 93 631 руб. Таким образом, полная стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила сумму 5 571 039 руб. (5 477 408 руб. + 93 631 руб.).
В этот же день после полной оплаты истцом стоимости объекта долевого участия, квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от 17 декабря 2013 года.
Удовлетворяя частично заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика имела место просрочка передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) продолжительностью 77 дней за период с 02 октября 2013 г. по 17 декабря 2013 года.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу п. п. 9.1., 9.3 договора участия в долевом строительстве от 18 июня 2012 г. N 162 обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникает после оплаты объекта в полном объеме, в том числе путем проведения взаиморасчетов в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора.
Согласно п. 12.1.1 договора участия в долевом строительстве, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму.
В силу п. 12.2 договора участия в долевом строительстве, изменение общей площади объекта и возникновение суммы доплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.
В силу п. 9.5 договора участия в долевом строительстве в случае, если участник не оплатил цену объекта долевого строительства в полном объеме, и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с п. п. 12.1 - 12.3 договора, застройщик вправе приостановить передачу объекта долевого строительства до исполнения участником долевого строительства договорных обязательств.
Из материалов дела следует, что истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере 93 631 руб. 17 декабря 2013 г.
При таких данных в силу п. 9.5 договора участия в долевом строительстве обязанность ответчика передать истцу квартиру до даты 17 декабря 2013 года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме истцом не была произведена.
После исполнения истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, квартира истцу ответчиком была передана по акту приема-передачи от 17 декабря 2013 года.
Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период с 02 октября 2013 года по 17 декабря 2013 года включительно не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не был нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по передаче квартиры истцу у ответчика, исходя из условий договора, возникает с момента полной оплаты квартиры участником, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального прав, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений условий договора и прав истца как потребителя со стороны ответчика не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)