Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-22364/16
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой"
о взыскании 1 717 271 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Полтавская Н.И. по доверенности от 10.05.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" сумму задолженности в общем размере 1 717 271, 95 руб. по договору аренды N 08/07/Н-19/07/2014 от 19.07.2014 г.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 12.02.2016 года суд первой инстанции принял исковые требования к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28.04.2016 года.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В материалах дела имеется конверт направленный в адрес ООО "Межрегионэнергосбыт" вместо ООО "Межрегионэнергострой" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 31, который был возвращен в суд первой инстанции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с чем в материалах дела отсутствует информация о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 25.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда 19.10.2016 истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Между ООО "МОНА" (арендодатель) и ООО "Межрегионэнергострой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2014 г. N 08/07/Н-19/07/2014, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование в качестве офиса нежилое помещение площадью 131,22 кв. м, расположенного на 5 этаже многофункционального офисно-делового комплекса по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13 сроком на 11 месяцев по акту приема-передачи от 19.07.2014.
Согласно п. 5.4.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за каждые последующие расчетные периоды срока аренды подлежит уплате платежным поручением на расчетный счет арендодателя авансовым платежом в течение 5 первых календарных дней расчетного периода, за который осуществляется расчет, в размере равном, соответственно 1/12 арендной платы за год.
Согласно п. 3.7 договора арендатор считается исполнившим обязанность по оплате с момента зачисления денежной суммы на корреспондентский счет банка арендодателя.
В п. 6 дополнительного соглашения от 19.04.2015 г. установлено, что на дату государственной регистрации перехода права собственности на здание задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1.724.079 руб. 51 коп.
Между ОАО "МОНА" (цедент) и ООО "Консалт-Проект" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 16.11.2015 г. N 6-ЛОТ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Межрегионэнергострой" основного долга по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 08/07/Н-19/07/2014 от 19.07.2014 за период с 01.09.2014 по 19.04.2015 в размере 1 717 271,95 руб.
Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, иных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не направил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 717 271 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-22364/16 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" (ОГРН 1077847669877, ИНН 7820312715, 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 31, Литера А, дата регистрации 01.11.2007 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект" (ОГРН 1087746213500, ИНН 7717611623, 129626, г. Москва, 1-ый Рижский пер., д. 2, стр. 1, дата регистрации: 13.02.2008 г.) 1.717.271 (один миллион семьсот семнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 95 копеек задолженности, а также 30.173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2016 N 09АП-35492/2016 ПО ДЕЛУ N А40-22364/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. N 09АП-35492/2016
Дело N А40-22364/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А40-22364/16
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой"
о взыскании 1 717 271 руб. 95 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Полтавская Н.И. по доверенности от 10.05.2016 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" сумму задолженности в общем размере 1 717 271, 95 руб. по договору аренды N 08/07/Н-19/07/2014 от 19.07.2014 г.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Определением от 12.02.2016 года суд первой инстанции принял исковые требования к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28.04.2016 года.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В материалах дела имеется конверт направленный в адрес ООО "Межрегионэнергосбыт" вместо ООО "Межрегионэнергострой" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 31, который был возвращен в суд первой инстанции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. В связи с чем в материалах дела отсутствует информация о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Определением от 25.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционного суда 19.10.2016 истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
Между ООО "МОНА" (арендодатель) и ООО "Межрегионэнергострой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2014 г. N 08/07/Н-19/07/2014, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование в качестве офиса нежилое помещение площадью 131,22 кв. м, расположенного на 5 этаже многофункционального офисно-делового комплекса по адресу: г. Москва, ул. Русаковская, д. 13 сроком на 11 месяцев по акту приема-передачи от 19.07.2014.
Согласно п. 5.4.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно уплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с условиями договора.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата за каждые последующие расчетные периоды срока аренды подлежит уплате платежным поручением на расчетный счет арендодателя авансовым платежом в течение 5 первых календарных дней расчетного периода, за который осуществляется расчет, в размере равном, соответственно 1/12 арендной платы за год.
Согласно п. 3.7 договора арендатор считается исполнившим обязанность по оплате с момента зачисления денежной суммы на корреспондентский счет банка арендодателя.
В п. 6 дополнительного соглашения от 19.04.2015 г. установлено, что на дату государственной регистрации перехода права собственности на здание задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1.724.079 руб. 51 коп.
Между ОАО "МОНА" (цедент) и ООО "Консалт-Проект" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 16.11.2015 г. N 6-ЛОТ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "Межрегионэнергострой" основного долга по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 08/07/Н-19/07/2014 от 19.07.2014 за период с 01.09.2014 по 19.04.2015 в размере 1 717 271,95 руб.
Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией.
В связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, иных доказательств в опровержение доводов истца ответчик не направил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 717 271 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2016 года по делу N А40-22364/16 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионэнергострой" (ОГРН 1077847669877, ИНН 7820312715, 196601, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 31, Литера А, дата регистрации 01.11.2007 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Проект" (ОГРН 1087746213500, ИНН 7717611623, 129626, г. Москва, 1-ый Рижский пер., д. 2, стр. 1, дата регистрации: 13.02.2008 г.) 1.717.271 (один миллион семьсот семнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 95 копеек задолженности, а также 30.173 (тридцать тысяч сто семьдесят три) рубля судебных расходов по госпошлине по иску.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)