Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Неоднократные обращения истца с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения оставлены уполномоченным органом без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы ********* С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: признать за ********** В.В. право пользования жилым помещением - комнатой площадью *** кв. м, по адресу: *************************, на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с *********** В.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью *** кв. м, в квартире N ***, расположенной по адресу: *********,
******** В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указал, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в **-м автобусном парке ГУП "Мосгортранс" г. Москвы с ****** года истец зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: **********, общежитие, в комнате площадью *** кв. м, в квартире N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. Распоряжением Префекта *** г. Москвы от ****** года указанное жилое помещение переведено из общежития **-го автобусного парка г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы. Неоднократные обращения истца с заявлением о заключении договора с социального найма жилого помещения, оставлены Департаментом без удовлетворения. Истец просит признать за ним право пользования занимаемой комнатой на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ним такой договор.
Истец ****** В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ********* П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен,
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы ******* С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******* В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N ****** от ****** года общежитие филиала **-й автобусный парк г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы по адресу: ************** (подъезды *, *, **), переведено в жилищный фонд с передачей жилых помещений по договору социального найма. Передача *-го подъезда в фонд г. Москвы началась с ****** г. Ранее жилые помещения использовались как общежитие.
На основании решения профсоюзного комитета филиала **-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N **** от ****** года, комната площадью *** кв. м в квартире N ***, по адресу: ******************* подъезд, закреплена за ******* В.В.
****** В.В. с ****** года постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает в общежитии, в квартире N ***, в комнате площадью *** кв. м по адресу: ****************, пользуется указанным жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.
С **** года ******* В.В. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по месту жительства по категории "общие основания".
На неоднократные обращения ******* В.В. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в последующем - в Департамент городского имущества г. Москвы), с заявлениями о заключении с ним договора социального найма, истцу были направлены ответы, что по его заявлению будет принято решение в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ******* г. N 709-ПП "При исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства".
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой, а также п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ***** г. N 709-ПП, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ******* года.
Установив, что общежитие филиала **-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: ************** (подъезды *, *, **) переведено в жилищный фонд города Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма, в настоящее время является объектом муниципальной собственности, работа по передаче *-го подъезда ведется, спорная комната решением предоставившей жилое помещение организации закреплена за истцом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что с ******* года уполномоченным органом по закреплению жилыми помещениями в бывшем общежитии является город Москва, профсоюзный комитет **-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс", таким органом не является, а потому выписка из протокола N **** от ******* года необоснованно принята в качестве допустимого доказательства. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы о предоставлении истцу спорной комнаты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта *** г. Москвы N ****** от ****** года общежитие филиала **-й автобусный парк г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы по адресу: ************* (подъезды *, *, **), переведено в жилищный фонд с передачей жилых помещений по договору социального найма (л.д. *).
****** В.В. состоял в трудовых отношениях с **-м автобусным парком ГУП "Мосгортранс" г. Москвы, добросовестно использует спорную комнату по ее целевому назначению, оплачивает коммунальные услуги.
Законность предоставления истцу для проживания спорной комнаты подтверждается решением профсоюзного комитета филиала **-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N **** от ****** года о закреплении за ***** В.В. занимаемой комнаты.
Из указанного решения следует, что предоставление ***** В.В. комнаты в трехкомнатной квартире N ***, по вышеуказанному адресу осуществлено профсоюзным комитетом филиала **-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" во исполнение возложенной на него обязанности по закреплению отдельного помещения за каждым конкретным жильцом.
Таким образом, истец в силу закона приобрел в отношении предоставленной ему комнаты все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ******* года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежитие, в котором находится спорная квартира, в связи с передачей в ведение органов местного самоуправления утратило свой статус и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Выводы суда основаны на нормах закона и представленных доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ***** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы ****** С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-34634/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Неоднократные обращения истца с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения оставлены уполномоченным органом без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-34634
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы ********* С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********* года, которым постановлено: признать за ********** В.В. право пользования жилым помещением - комнатой площадью *** кв. м, по адресу: *************************, на условиях договора социального найма.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с *********** В.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты площадью *** кв. м, в квартире N ***, расположенной по адресу: *********,
установила:
******** В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований указал, что в связи с осуществлением трудовой деятельности в **-м автобусном парке ГУП "Мосгортранс" г. Москвы с ****** года истец зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: **********, общежитие, в комнате площадью *** кв. м, в квартире N ***, общей площадью *** кв. м, жилой *** кв. м, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. Распоряжением Префекта *** г. Москвы от ****** года указанное жилое помещение переведено из общежития **-го автобусного парка г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы. Неоднократные обращения истца с заявлением о заключении договора с социального найма жилого помещения, оставлены Департаментом без удовлетворения. Истец просит признать за ним право пользования занимаемой комнатой на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ним такой договор.
Истец ****** В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы ********* П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "Мосгортранс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен,
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы ******* С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ******* В.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы N ****** от ****** года общежитие филиала **-й автобусный парк г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы по адресу: ************** (подъезды *, *, **), переведено в жилищный фонд с передачей жилых помещений по договору социального найма. Передача *-го подъезда в фонд г. Москвы началась с ****** г. Ранее жилые помещения использовались как общежитие.
На основании решения профсоюзного комитета филиала **-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N **** от ****** года, комната площадью *** кв. м в квартире N ***, по адресу: ******************* подъезд, закреплена за ******* В.В.
****** В.В. с ****** года постоянно зарегистрирован по месту жительства и проживает в общежитии, в квартире N ***, в комнате площадью *** кв. м по адресу: ****************, пользуется указанным жилым помещением, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения.
С **** года ******* В.В. состоит на учете нуждающихся в жилом помещении по месту жительства по категории "общие основания".
На неоднократные обращения ******* В.В. в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в последующем - в Департамент городского имущества г. Москвы), с заявлениями о заключении с ним договора социального найма, истцу были направлены ответы, что по его заявлению будет принято решение в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ******* г. N 709-ПП "При исключении из специализированного жилищного фонда города Москвы, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства".
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой, а также п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ***** г. N 709-ПП, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от ******* года.
Установив, что общежитие филиала **-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс" по адресу: ************** (подъезды *, *, **) переведено в жилищный фонд города Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма, в настоящее время является объектом муниципальной собственности, работа по передаче *-го подъезда ведется, спорная комната решением предоставившей жилое помещение организации закреплена за истцом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что с ******* года уполномоченным органом по закреплению жилыми помещениями в бывшем общежитии является город Москва, профсоюзный комитет **-й автобусный парк ГУП города Москвы "Мосгортранс", таким органом не является, а потому выписка из протокола N **** от ******* года необоснованно принята в качестве допустимого доказательства. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы о предоставлении истцу спорной комнаты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта *** г. Москвы N ****** от ****** года общежитие филиала **-й автобусный парк г. Москвы в жилищный фонд г. Москвы по адресу: ************* (подъезды *, *, **), переведено в жилищный фонд с передачей жилых помещений по договору социального найма (л.д. *).
****** В.В. состоял в трудовых отношениях с **-м автобусным парком ГУП "Мосгортранс" г. Москвы, добросовестно использует спорную комнату по ее целевому назначению, оплачивает коммунальные услуги.
Законность предоставления истцу для проживания спорной комнаты подтверждается решением профсоюзного комитета филиала **-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" N **** от ****** года о закреплении за ***** В.В. занимаемой комнаты.
Из указанного решения следует, что предоставление ***** В.В. комнаты в трехкомнатной квартире N ***, по вышеуказанному адресу осуществлено профсоюзным комитетом филиала **-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс" во исполнение возложенной на него обязанности по закреплению отдельного помещения за каждым конкретным жильцом.
Таким образом, истец в силу закона приобрел в отношении предоставленной ему комнаты все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ******* года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежитие, в котором находится спорная квартира, в связи с передачей в ведение органов местного самоуправления утратило свой статус и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Выводы суда основаны на нормах закона и представленных доказательствах, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ***** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы ****** С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)