Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением административные истцы сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине обеспечения жилой площадью более учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Лакова А.В., Миргородской И.В.
при секретаре К.
рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2017 года гражданское дело по иску С.Е., С.А. к администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение
на основании кассационной жалобы С.Е. и С.А., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 15 июня 2017 года,
определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 29 июня 2017 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя С-вых - <...> (доверенность от 22.01.2016), представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - <...> (доверенность от 09.01.2017 N 7),
президиум
С.Е. и С.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от 16.06.2015 года и обязании восстановить их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить в соответствии с Законом жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что на основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга N... они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 22 марта 1984 года. На основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от 16 июня 2015 года истцы были сняты с учета как обеспеченные жилой площадью более учетного норматива. В результате проведенной администрацией <...> района Санкт-Петербурга актуализации учетного дела был установлен факт наличия у С.Е. в собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36.40 кв. м.
Истцы с указанным решением администрации <...> района Санкт-Петербурга не согласны, ссылаясь на то, что на основании Акта обследования помещения N 8 от 25 июня 2015 года межведомственной комиссией было подано заключение N 8 от 25 июня 2015 года, согласно которому жилой дом, принадлежащий С.Е. по вышеуказанному адресу, был признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для постоянного проживания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.Е. и С.А. обратились в суд.
Решением Приморского районного суда от 20 июля 2016 года исковые требования С-вых в полном объеме оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Е. и С.А. просят отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 27 июня 2017 года.
Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе С.Е. и С.А. указывают, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений Закона истцы, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до 01 марта 2005 года, могли быть сняты с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Вводного закона, это положение Закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленного иска, судебные инстанции исходили из того, что согласно п. 16.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6, до 01 марта 2005 года уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи в Санкт-Петербурге составлял 5,5 кв. м и менее жилой площади на каждого проживающего.
Учитывая, что истцы занимают отдельную однокомнатную квартиру <адрес> жилой площадью 17,91 кв. м, на каждого члена семьи в настоящее время приходится по 8,95 кв. м, т.е. более 5,5 кв. м, то, по мнению суда, они утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 29.1 Правил снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
В силу п. 12 указанных Правил размер предоставляемой жилой площади в Санкт-Петербурге до 01 марта 2005 года составлял 9 кв. м жилой площади.
Поскольку на каждого члена семьи С-вых приходится по 8,95 кв. м, что по общему правилу округления чисел составляет 9 кв. м, судебные инстанции пришли к выводу об обеспеченности жилой площадью на каждого в размере, установленном для предоставления жилого помещения п. 29.1 Правил.
Вышеуказанные выводы судебных инстанций являются ошибочными в силу следующего.
Учетная норма площади жилого помещения устанавливается и используется для целей постановки на учет по улучшению жилищных условий (учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Соответствие размера жилого помещения учетной норме не может повлечь признания истцов утратившими основания получения жилого помещения.
В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцам право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не отпали.
Является ошибочным вывод суда об обеспеченности их жилой площадью в пределах нормы, т.к. на каждого из них приходится по 8,95 кв. м.
Ни по норме предоставления жилой площади, предусмотренной ст. 38 - 40 Жилищного кодекса РСФСР (не менее 9 квадратных метра), действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, ни по норме предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек) истцы не обеспечены.
На каждого из истцов приходится по 16,25 кв. м общей площади жилого помещения, а следовательно, истцы не могли быть сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, т.к. не достигли уровня жилищной обеспеченности, при котором он соответствует норме предоставления площади жилого помещения.
Одним из доводов кассационной жалобы истцов является ссылка на необоснованность выводов суда о том, что непригодность к проживанию жилого дома к постоянному проживанию, принадлежащего С.Е. на праве собственности, при исчислении жилищной обеспеченности истцов во внимание не принималась.
Из материалов дела и учетного дела С-вых, предоставленного администрацией <...> района Санкт-Петербурга, усматривается, что именно по причине установления факта наличия у С.Е. в собственности спорного жилого дома в <адрес> распоряжением администрации <...> района Санкт-Петербурга истцы были сняты с учета как обеспеченные жилой площадью более учетного норматива.
Согласно Акту обследования помещения N 8 от 25 июня 2015 года межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы <...>, одноэтажный, однокомнатный бревенчатый дом, площадью 36,4 кв. м, 1950 года постройки, собственником которого с <дата> является С.Е., не обеспечен водопроводом, канализацией, отоплением, газоснабжением, с печным отоплением, фундамент разрушен, пол прогнил, имеются просветы стены на улицу, физический износ 80%, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания.
Указанным обстоятельствам судебными инстанциями не дано надлежащей правовой оценки.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
президиум
Решение Приморского районного суда от 20 июля 2016 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 44Г-119/2017
Требование: Об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить на учете и предоставить жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением административные истцы сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине обеспечения жилой площадью более учетной нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 44г-119/17
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Павлюченко М.А.
и членов президиума Черкасовой Г.А., Лакова А.В., Миргородской И.В.
при секретаре К.
рассмотрел в судебном заседании 19 июля 2017 года гражданское дело по иску С.Е., С.А. к администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить жилое помещение
на основании кассационной жалобы С.Е. и С.А., поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 15 июня 2017 года,
определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 29 июня 2017 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя С-вых - <...> (доверенность от 22.01.2016), представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - <...> (доверенность от 09.01.2017 N 7),
президиум
установил:
С.Е. и С.А. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от 16.06.2015 года и обязании восстановить их на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставить в соответствии с Законом жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что на основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга N... они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 22 марта 1984 года. На основании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от 16 июня 2015 года истцы были сняты с учета как обеспеченные жилой площадью более учетного норматива. В результате проведенной администрацией <...> района Санкт-Петербурга актуализации учетного дела был установлен факт наличия у С.Е. в собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36.40 кв. м.
Истцы с указанным решением администрации <...> района Санкт-Петербурга не согласны, ссылаясь на то, что на основании Акта обследования помещения N 8 от 25 июня 2015 года межведомственной комиссией было подано заключение N 8 от 25 июня 2015 года, согласно которому жилой дом, принадлежащий С.Е. по вышеуказанному адресу, был признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для постоянного проживания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, С.Е. и С.А. обратились в суд.
Решением Приморского районного суда от 20 июля 2016 года исковые требования С-вых в полном объеме оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Е. и С.А. просят отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2017 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 27 июня 2017 года.
Президиум, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В кассационной жалобе С.Е. и С.А. указывают, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые были приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу указанных выше положений Закона истцы, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до 01 марта 2005 года, могли быть сняты с учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, т.е. до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Вводного закона, это положение Закона не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 01 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленного иска, судебные инстанции исходили из того, что согласно п. 16.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 07.09.1987 N 712/6, до 01 марта 2005 года уровень обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи в Санкт-Петербурге составлял 5,5 кв. м и менее жилой площади на каждого проживающего.
Учитывая, что истцы занимают отдельную однокомнатную квартиру <адрес> жилой площадью 17,91 кв. м, на каждого члена семьи в настоящее время приходится по 8,95 кв. м, т.е. более 5,5 кв. м, то, по мнению суда, они утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п. 29.1 Правил снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
В силу п. 12 указанных Правил размер предоставляемой жилой площади в Санкт-Петербурге до 01 марта 2005 года составлял 9 кв. м жилой площади.
Поскольку на каждого члена семьи С-вых приходится по 8,95 кв. м, что по общему правилу округления чисел составляет 9 кв. м, судебные инстанции пришли к выводу об обеспеченности жилой площадью на каждого в размере, установленном для предоставления жилого помещения п. 29.1 Правил.
Вышеуказанные выводы судебных инстанций являются ошибочными в силу следующего.
Учетная норма площади жилого помещения устанавливается и используется для целей постановки на учет по улучшению жилищных условий (учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях). Соответствие размера жилого помещения учетной норме не может повлечь признания истцов утратившими основания получения жилого помещения.
В соответствии со ст. 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали истцам право на получение жилых помещений по договорам социального найма, не отпали.
Является ошибочным вывод суда об обеспеченности их жилой площадью в пределах нормы, т.к. на каждого из них приходится по 8,95 кв. м.
Ни по норме предоставления жилой площади, предусмотренной ст. 38 - 40 Жилищного кодекса РСФСР (не менее 9 квадратных метра), действовавшего на момент предоставления истцам жилого помещения, ни по норме предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" (18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек) истцы не обеспечены.
На каждого из истцов приходится по 16,25 кв. м общей площади жилого помещения, а следовательно, истцы не могли быть сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, т.к. не достигли уровня жилищной обеспеченности, при котором он соответствует норме предоставления площади жилого помещения.
Одним из доводов кассационной жалобы истцов является ссылка на необоснованность выводов суда о том, что непригодность к проживанию жилого дома к постоянному проживанию, принадлежащего С.Е. на праве собственности, при исчислении жилищной обеспеченности истцов во внимание не принималась.
Из материалов дела и учетного дела С-вых, предоставленного администрацией <...> района Санкт-Петербурга, усматривается, что именно по причине установления факта наличия у С.Е. в собственности спорного жилого дома в <адрес> распоряжением администрации <...> района Санкт-Петербурга истцы были сняты с учета как обеспеченные жилой площадью более учетного норматива.
Согласно Акту обследования помещения N 8 от 25 июня 2015 года межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Главы <...>, одноэтажный, однокомнатный бревенчатый дом, площадью 36,4 кв. м, 1950 года постройки, собственником которого с <дата> является С.Е., не обеспечен водопроводом, канализацией, отоплением, газоснабжением, с печным отоплением, фундамент разрушен, пол прогнил, имеются просветы стены на улицу, физический износ 80%, признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания.
Указанным обстоятельствам судебными инстанциями не дано надлежащей правовой оценки.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
президиум
постановил:
Решение Приморского районного суда от 20 июля 2016 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2016 года ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей
Председательствующий
М.А.ПАВЛЮЧЕНКО
М.А.ПАВЛЮЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)