Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тувабурвод" к Р. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2016 года,
установила:
открытое акционерное общество "Тувабурвод" (далее - ОАО "Тувабурвод") обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 1 сентября 2011 года (далее - договор аренды), согласно которому истец предоставил во временное пользование ответчика нежилое помещение - часть материально-технического склада, расположенного по адресу: **, общей площадью ** кв. м. Согласно п. 3 договора аренды, плата за аренду составляет 24 000 руб., без НДС, ежемесячно. Стоимость коммунальных услуг включена в стоимость арендной платы, которая вносится ежемесячно 30 числа оплачиваемого месяца. Также заключен акт приемки-передачи. По состоянию на 16 декабря 2015 года задолженность составила 1 382 205 руб. Ответчику вручено уведомление с требованием об уплате задолженности, которое ею получено лично. Вместе с тем со стороны Р. имеются нарушения условий договора аренды, выразившиеся в неисполнении обязательств по оплате арендной платы в размере 864 000 руб. с сентября 2011 года по август 2014 года. За весь период аренды ответчиком уплата произведена частично в размере 57 295 руб., удержанные денежные средства направлены на погашение задолженности за 2011 год. Таким образом, у ответчика имеется общая задолженность по арендной плате с сентября 2011 года по август 2014 года в размере 806 705 руб., по ней образовалась неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая составляет 3 398 400 руб. 16 декабря 2015 года ответчику направлено требование об освобождении помещения, в связи с чем подлежит взысканию пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки по передаче помещения, которая составила 12 360 руб. Кроме того, за услуги представителя истцом понесены расходы в сумме 15 000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 806 705 руб., неустойку за каждый день просрочки арендной платы в размере 3 398 400 руб., пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки по передаче помещения в размере 12 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2016 года требования ОАО "Тувабурвод" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано в счет задолженности по договору аренды 806 705 руб., в счет неустойки за каждый день просрочки оплаты - 806 705 руб., в счет неустойки за каждый день просрочки в передаче помещения - 12 360 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Городской округ г. Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 16 328,85 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что ответчик не получала извещение о времени и месте судебного заседания. Договор аренды помещения между сторонами 1 сентября 2011 года заключался на 11 месяцев, до 1 августа 2012 года, о пролонгации пункта не содержит. Согласно представленному в суд акту сдачи-приемки помещения от 1 сентября 2011 года, площадь передаваемого помещения составляет 200 кв. м, тогда как по условиям договора в аренду передавалось помещение площадью 131 кв. м. Оплата производилась по устному соглашению сторон путем взаиморасчета. Ответчиком в арендуемом помещении устанавливались кондиционеры, пластиковые окна, производились другие работы. На момент окончания срока договора аренды задолженности по арендной плате не было. 16 июля 2012 года в ОАО "Тувабурвод" были направлены требование о подписании счетов, договоров на выполнение работ и оказание услуг, акты выполненных работ за период действия договора аренды. До 2015 года никаких претензий со стороны ОАО "Тувабурвод" не поступало. В декабре 2015 года ответчику были вручены претензия и уведомление от директора "Тувабурвод", которым ответчик не доверяет. Заявляет о применении срока исковой давности. Указывает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, при отсутствии регистрации договор считается незаключенным и не порождает правовых последствий.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р., ее представитель Л., поддержав апелляционную жалобу, просили отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца С. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что по договору аренды от 1 сентября 2011 года истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение - часть материально-технического склада, расположенного по адресу: **, общая площадь ** кв. м, за 24 000 руб. ежемесячно.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, арендная плата составляет 24 000 рублей в месяц, которая должна производиться не позднее тридцатого числа каждого месяца, ежемесячно.
Актом приемки-передачи от 01 сентября 2011 года помещение истцом передано ответчику.
Согласно акту сверки и расчету, представленным истцом, задолженность по арендной плате с сентября 2011 года по август 2014 года составила 806 705 руб.
Согласно досудебной претензии от 16 декабря 2015 года, истец требует у индивидуального предпринимателя Р. в срок до 20 декабря 2015 года погасить задолженность в размере 1 382 205 руб., которая образовалась по состоянию на 16 декабря 2015 года. Претензия получена ответчиком 16 декабря 2015 года. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также за просрочку передачи помещения арендодателю - 0,5% от суммы арендной платы за каждый день.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 606, 610, 619 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договора аренды помещения, наличия задолженности по внесению арендных платежей со стороны ответчика, обоснованно признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, по пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с сентября 2011 года по август 2014 года, по пени за просрочку передачи помещения арендодателю, ответчиком доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представлено, и правомерно признал иск обоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 806 705 руб. и неустойку, снизив ее размер до суммы основного долга, то есть до 806 705 руб., а также неустойку за каждый день просрочки передачи помещения арендодателю в сумме 12 360 руб.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что по последнему известному суду месту жительства ответчика: **, направлялись извещения о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2016 года, почтовой корреспонденцией - 12 июля 2016 года, телеграммой - 14 июля 2016 года, а также через курьера суда - 27 июля 2016 года, о чем составлен акт, кроме того, повестка о рассмотрении дела 10 августа 2016 года была получена П. 29 июля 2016 года. Таким образом, процессуальная обязанность по извещению ответчика судом была выполнена надлежащим образом.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может повлечь отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлялось, тогда как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплата аренды недвижимого имущества произведена путем использования средств на неотделимые улучшения арендуемого помещения, на его ремонт, не подтверждены обстоятельствами дела и не доказаны в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных лиц знать о долгосрочной аренде, поскольку такая долгосрочная аренда создает обременение соответствующего объекта недвижимости.
Если между сторонами имеется письменное соглашение о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, определены все другие существенные условия для договоров аренды недвижимым имуществом, и указанное соглашение исполнено в виде передачи в аренду соответствующего объекта, то арендатор не вправе ссылаться на незаключенность соответствующего договора аренды, поскольку необходимое для него обязательство он принял в надлежащей форме (статья 310 ГК РФ) и это обязательство должно исполняться.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется одной из сторон.
В связи с чем, поскольку судом установлено, что собственник (владелец) недвижимого имущества передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, то в таком случае следует иметь в виду, что это соглашение связало соответствующие стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
При этом доказательств того, что указанное помещение было возвращено ответчиком истцу, не имеется.
В этой связи доводы ответчика об отсутствии регистрации договора аренды, заключении его на 11 месяцев также являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1449/2017
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору аренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-1449/2017
Судья Шулуу Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Болат-оол А.В.,
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.,
при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тувабурвод" к Р. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2016 года,
установила:
открытое акционерное общество "Тувабурвод" (далее - ОАО "Тувабурвод") обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 1 сентября 2011 года (далее - договор аренды), согласно которому истец предоставил во временное пользование ответчика нежилое помещение - часть материально-технического склада, расположенного по адресу: **, общей площадью ** кв. м. Согласно п. 3 договора аренды, плата за аренду составляет 24 000 руб., без НДС, ежемесячно. Стоимость коммунальных услуг включена в стоимость арендной платы, которая вносится ежемесячно 30 числа оплачиваемого месяца. Также заключен акт приемки-передачи. По состоянию на 16 декабря 2015 года задолженность составила 1 382 205 руб. Ответчику вручено уведомление с требованием об уплате задолженности, которое ею получено лично. Вместе с тем со стороны Р. имеются нарушения условий договора аренды, выразившиеся в неисполнении обязательств по оплате арендной платы в размере 864 000 руб. с сентября 2011 года по август 2014 года. За весь период аренды ответчиком уплата произведена частично в размере 57 295 руб., удержанные денежные средства направлены на погашение задолженности за 2011 год. Таким образом, у ответчика имеется общая задолженность по арендной плате с сентября 2011 года по август 2014 года в размере 806 705 руб., по ней образовалась неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая составляет 3 398 400 руб. 16 декабря 2015 года ответчику направлено требование об освобождении помещения, в связи с чем подлежит взысканию пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки по передаче помещения, которая составила 12 360 руб. Кроме того, за услуги представителя истцом понесены расходы в сумме 15 000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 806 705 руб., неустойку за каждый день просрочки арендной платы в размере 3 398 400 руб., пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки по передаче помещения в размере 12 360 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2016 года требования ОАО "Тувабурвод" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано в счет задолженности по договору аренды 806 705 руб., в счет неустойки за каждый день просрочки оплаты - 806 705 руб., в счет неустойки за каждый день просрочки в передаче помещения - 12 360 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Городской округ г. Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 16 328,85 руб.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что ответчик не получала извещение о времени и месте судебного заседания. Договор аренды помещения между сторонами 1 сентября 2011 года заключался на 11 месяцев, до 1 августа 2012 года, о пролонгации пункта не содержит. Согласно представленному в суд акту сдачи-приемки помещения от 1 сентября 2011 года, площадь передаваемого помещения составляет 200 кв. м, тогда как по условиям договора в аренду передавалось помещение площадью 131 кв. м. Оплата производилась по устному соглашению сторон путем взаиморасчета. Ответчиком в арендуемом помещении устанавливались кондиционеры, пластиковые окна, производились другие работы. На момент окончания срока договора аренды задолженности по арендной плате не было. 16 июля 2012 года в ОАО "Тувабурвод" были направлены требование о подписании счетов, договоров на выполнение работ и оказание услуг, акты выполненных работ за период действия договора аренды. До 2015 года никаких претензий со стороны ОАО "Тувабурвод" не поступало. В декабре 2015 года ответчику были вручены претензия и уведомление от директора "Тувабурвод", которым ответчик не доверяет. Заявляет о применении срока исковой давности. Указывает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, при отсутствии регистрации договор считается незаключенным и не порождает правовых последствий.
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р., ее представитель Л., поддержав апелляционную жалобу, просили отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Представитель истца С. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из материалов дела следует, что по договору аренды от 1 сентября 2011 года истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение - часть материально-технического склада, расположенного по адресу: **, общая площадь ** кв. м, за 24 000 руб. ежемесячно.
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора, арендная плата составляет 24 000 рублей в месяц, которая должна производиться не позднее тридцатого числа каждого месяца, ежемесячно.
Актом приемки-передачи от 01 сентября 2011 года помещение истцом передано ответчику.
Согласно акту сверки и расчету, представленным истцом, задолженность по арендной плате с сентября 2011 года по август 2014 года составила 806 705 руб.
Согласно досудебной претензии от 16 декабря 2015 года, истец требует у индивидуального предпринимателя Р. в срок до 20 декабря 2015 года погасить задолженность в размере 1 382 205 руб., которая образовалась по состоянию на 16 декабря 2015 года. Претензия получена ответчиком 16 декабря 2015 года. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в установленный договором срок в виде неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также за просрочку передачи помещения арендодателю - 0,5% от суммы арендной платы за каждый день.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 606, 610, 619 ГК РФ, установив факт заключения между сторонами договора аренды помещения, наличия задолженности по внесению арендных платежей со стороны ответчика, обоснованно признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из того, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, по пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с сентября 2011 года по август 2014 года, по пени за просрочку передачи помещения арендодателю, ответчиком доказательств внесения арендных платежей за спорный период не представлено, и правомерно признал иск обоснованным, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате в размере 806 705 руб. и неустойку, снизив ее размер до суммы основного долга, то есть до 806 705 руб., а также неустойку за каждый день просрочки передачи помещения арендодателю в сумме 12 360 руб.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что по последнему известному суду месту жительства ответчика: **, направлялись извещения о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2016 года, почтовой корреспонденцией - 12 июля 2016 года, телеграммой - 14 июля 2016 года, а также через курьера суда - 27 июля 2016 года, о чем составлен акт, кроме того, повестка о рассмотрении дела 10 августа 2016 года была получена П. 29 июля 2016 года. Таким образом, процессуальная обязанность по извещению ответчика судом была выполнена надлежащим образом.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может повлечь отмену решения суда, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлялось, тогда как в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оплата аренды недвижимого имущества произведена путем использования средств на неотделимые улучшения арендуемого помещения, на его ремонт, не подтверждены обстоятельствами дела и не доказаны в порядке ст. 56 ГПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных лиц знать о долгосрочной аренде, поскольку такая долгосрочная аренда создает обременение соответствующего объекта недвижимости.
Если между сторонами имеется письменное соглашение о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, определены все другие существенные условия для договоров аренды недвижимым имуществом, и указанное соглашение исполнено в виде передачи в аренду соответствующего объекта, то арендатор не вправе ссылаться на незаключенность соответствующего договора аренды, поскольку необходимое для него обязательство он принял в надлежащей форме (статья 310 ГК РФ) и это обязательство должно исполняться.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется одной из сторон.
В связи с чем, поскольку судом установлено, что собственник (владелец) недвижимого имущества передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами, то в таком случае следует иметь в виду, что это соглашение связало соответствующие стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
При этом доказательств того, что указанное помещение было возвращено ответчиком истцу, не имеется.
В этой связи доводы ответчика об отсутствии регистрации договора аренды, заключении его на 11 месяцев также являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2017 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)