Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе Х.М.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление Х.М.М. к З. о признании договора недействительным - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 15 мая 2017 года для исправления недостатков.
Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено заявителю,
установила:
Истец обратился в суд с иском к З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Судом постановлено определение, об отмене которого просит Х.М.М. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Х.М.М. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что оно подано с нарушением ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом суд исходил из того, что оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины не усматривается; учитывая характер заявленных требований, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму 13200 руб., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 46 800 руб., наличие инвалидности и получения пенсии не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
- В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- Согласно положениям ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Статья 64 НК РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
По смыслу указанной нормы, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Как следует из искового заявления Х.М.М., он обратился в суд с иском к ответчику З. и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный 06 мая 2011 г. между ним и ответчиком; применить последствия недействительности сделки.
При этом при подаче иска Х.М.М. просил суд отсрочить уплату госпошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что в настоящее время его тяжелое финансовое положение не позволяют ему уплатить госпошлину в указанном размере, он является инвалидом второй группы, нуждается и находится на постоянном лечении в силу имеющихся врожденных заболеваний, живет только на небольшую пенсию.
Из справок, представленных в суд, следует, что Х.М.М., <...> г. рождения, является инвалидом второй группы и получает пенсию в размере 7 561 руб. 31 коп.
Из указанных документом следует, что финансовое положение Х.М.М. не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 46 800 руб., а отказ в предоставлении отсрочки препятствует доступу к правосудию, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства и реализации принципов справедливости, законности, как они установлены Конституцией РФ и гражданским процессуальным законом.
Таким образом, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и предоставлении Х.М.М. отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска к З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры до вступления решения по данному делу в законную силу.
При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, а поэтому обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года - отменить.
Предоставить Х.М.М. отсрочку уплаты госпошлины при подаче иска к З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры до вступления решения по данному делу в законную силу.
Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26251/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, исковое заявление о признании договора недействительным оставлено без движения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-26251\\17
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по частной жалобе Х.М.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление Х.М.М. к З. о признании договора недействительным - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок до 15 мая 2017 года для исправления недостатков.
Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и будет возвращено заявителю,
установила:
Истец обратился в суд с иском к З. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Судом постановлено определение, об отмене которого просит Х.М.М. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Х.М.М. без движения на основании ст. 136 ГПК РФ, суд указал, что оно подано с нарушением ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. При этом суд исходил из того, что оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины не усматривается; учитывая характер заявленных требований, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму 13200 руб., в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 46 800 руб., наличие инвалидности и получения пенсии не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
- В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- Согласно положениям ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Статья 64 НК РФ предусматривает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.
Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
По смыслу указанной нормы, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Как следует из искового заявления Х.М.М., он обратился в суд с иском к ответчику З. и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный 06 мая 2011 г. между ним и ответчиком; применить последствия недействительности сделки.
При этом при подаче иска Х.М.М. просил суд отсрочить уплату госпошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что в настоящее время его тяжелое финансовое положение не позволяют ему уплатить госпошлину в указанном размере, он является инвалидом второй группы, нуждается и находится на постоянном лечении в силу имеющихся врожденных заболеваний, живет только на небольшую пенсию.
Из справок, представленных в суд, следует, что Х.М.М., <...> г. рождения, является инвалидом второй группы и получает пенсию в размере 7 561 руб. 31 коп.
Из указанных документом следует, что финансовое положение Х.М.М. не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 46 800 руб., а отказ в предоставлении отсрочки препятствует доступу к правосудию, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства и реализации принципов справедливости, законности, как они установлены Конституцией РФ и гражданским процессуальным законом.
Таким образом, определение суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и предоставлении Х.М.М. отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска к З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры до вступления решения по данному делу в законную силу.
При указанных обстоятельствах, у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, а поэтому обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2017 года - отменить.
Предоставить Х.М.М. отсрочку уплаты госпошлины при подаче иска к З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры до вступления решения по данному делу в законную силу.
Возвратить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)