Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в браке с ответчиком, при расторжении брака спора о разделе совместно нажитого имущества у супругов не было, истица узнала о продаже квартиры, но нотариальное согласие на продажу квартиры она не давала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О. к А., С.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, - отказать в полном объеме.
установила:
Истец обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <...> от дата, заключенным между ответчиками недействительной сделкой, признании недействительным перехода права собственности от ответчика фио к ответчику фио, на указанную квартиру, признании у ответчика отсутствующим права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком фио с дата до дата. В период брака - дата фио по договору мены была приобретена квартира по адресу: <...>. Свое согласие на отчуждение имущества в период брака истец не давала и ей не было известно о том, что в дата ее супруг подписал договор купли-продажи квартиры с фио. При расторжении брака спора о разделе совместно нажитого имущества у супругов не было, поскольку истец знала, что в квартире зарегистрирована ее дочь. дата от ответчика фио истец узнала о продажи квартиры. На основании ст. 35 ГК РФ, учитывая, что она не давала нотариальное согласие на продажу квартиры, по мнению истца она вправе требовать признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности С.В., который исковые требования поддержал. По обстоятельствам иска представитель истца пояснил, что до дата истец проживала с фио совместно в спорной квартире. Квартира приобреталась, в том числе, за счет доплаты из совместных средств супругов, в связи с чем, имущество является совместно нажитым. Еще в период совместного проживания фио обещал истцу, что переоформит долю квартиры на их совместную дочь, однако своего обещания не выполнил. Все это время истец не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как верила обещаниям бывшего мужа. После расторжения брака, истец какое-то время проживала в спорной квартире, не зная о том, что квартира продана.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, который исковые требования признал, ссылаясь на то, что ответчик действительно не спрашивал согласие жены на продажу квартиры, квартира была продана без ее ведома. Квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку большая часть ее стоимости вносилась за счет средств супругов.
Ранее в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик фио также признал исковые требования, пояснил, что продал квартиру, находясь в подавленном состоянии после смерти матери в дата, нуждался в денежных средствах, был должен крупную сумму денег, поэтому по настоянию риэлторов подписал документы о продажи квартиры. Супруга о продажи квартиры не знала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая исковые требования не признала, поскольку фио получил от фио за квартиру 20 000 000 руб., о нахождении продавца в браке известно не было, штамп в паспорте у фио отсутствовал, в договоре он указал, что в браке не состоит, то есть, фио является добросовестным приобретателем. По мнению представителя ответчика, спорная квартира не была совместно нажитым имуществом супругов фио, поскольку была приобретена фио по договору мены, взамен квартиры, являвшейся его личной собственностью. Спорная квартира была куплена спустя два месяца после регистрации брака, в связи с чем доплата, которую вносил фио не могла быть нажита в период брака. Соответственно, согласие супруги не требовалось. Истец не могла не узнать о продажи квартиры, поскольку жила в ней после расторжения брака и получала квитанции на имя фио. Представитель ответчика просила применить к исковым требования срок давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец фио, ответчик фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу положений п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что фио С.О. состояли в зарегистрированном браке с дата Брак сторон был прекращен дата. От брака стороны имеют дочь фио, паспортные данные.
дата, то есть в период брака с фио, фио заключил договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, принадлежавшей ответчику на основании договора мены от дата. Квартира была продана гр. фио за 20 000 000 руб. В п. 7 Договора продавец - фио подтвердил, что на момент приобретения указанной квартиры в зарегистрированном браке не состоял.
Из материалов регистрационного дела следует, что квартира по адресу: <...>, инвентаризационной стоимостью 1 064 899 руб. (на дата), была приобретена в собственность фио по договору мены от дата квартиры по адресу: <...>, инвентаризационной стоимостью 156 773 руб. 58 коп. Разница в стоимости квартир была выплачена фио дата.
На момент заключения договора купли-продажи в квартире проживали супруги фио, отец ответчика фио и несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные.
В свою очередь, квартира по ул. Международная была получена ответчиком по договору дарения от своих родителей.
Решением Таганского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата, были удовлетворены исковые требования фио о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета в спорной квартире фио, фио, выселении фио из квартиры.
Ответчиком фио также представлены копии расписок о передачи фио денежных средств за квартиру в день подписания договора купли-продажи (л.д. 119 - 121).
Истцом была представлена копия апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес, поданная дата, однако документов, что срок обжалования на ее подачу был восстановлен не представлено.
Рассматривая требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ (в редакции на дату заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям ст. 35 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судебная коллегия соглашается выводом суда о согласии с мнением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как верно указано в решении, исковое заявление было подано фио дата, то есть спустя дата после совершения оспариваемой сделки и спустя полтора года после расторжения брака сторон. Проживание истца в спорной квартире после расторжения брака на протяжении дата предполагает получения ею квитанций на коммунальные услуги с указанием нового собственника. Тот факт, что в дата истец уехала из спорной квартиры, наличие конфликтных взаимоотношений между бывшими супругами, о чем заявил представитель истца, свидетельствует о нарушении ее права на проживание в данной квартире, в связи с чем, она вправе была поставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
Судом также верно в решении указано, что доводы истца об обещании бывшего супруга подарить ребенку долю в квартире, в связи с чем она не заявляла требований о разделе имущества, ничем не подтверждены.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда что квартира по ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 4, кв. 26 не является совместно нажитым имуществом, поскольку спорная квартира была приобретена в собственность фио путем мены квартиры, принадлежавшей ему до заключения брака с истцом.
Судом обоснованно не приняты во внимание разная стоимость квартир и внесение ответчиком доплаты в период брака, поскольку как верно указано в решении, спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку доля супруги (фио) в указанной собственности не определялась, вопрос о признании имущества совместной собственностью истцом не ставился.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод, что оснований считать спорную квартиру совместной собственностью супругов фио не имелось.
В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В противном случае суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом верно отмечено в решении, что ответчик фио, признавший исковые требования, скрыл от покупателя, что спорная квартира была приобретена в период брака.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фио является добросовестным приобретателем, что подтверждается имеющимися расписками об оплате полной стоимости квартиры продавцу. Денежные средства за квартиру были получены в период брака сторон, и, в соответствии с принципами семейного законодательства, считаются потраченными на нужды семьи. Доказательств обратного истцом не представлено.
Каких-либо доказательств злоупотребления своими правами со стороны фио не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме за истечением срока давности, а также как не имеющие под собой правовых оснований, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15460/2017
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что состояла в браке с ответчиком, при расторжении брака спора о разделе совместно нажитого имущества у супругов не было, истица узнала о продаже квартиры, но нотариальное согласие на продажу квартиры она не давала.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15460/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.О. к А., С.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, - отказать в полном объеме.
установила:
Истец обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <...> от дата, заключенным между ответчиками недействительной сделкой, признании недействительным перехода права собственности от ответчика фио к ответчику фио, на указанную квартиру, признании у ответчика отсутствующим права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком фио с дата до дата. В период брака - дата фио по договору мены была приобретена квартира по адресу: <...>. Свое согласие на отчуждение имущества в период брака истец не давала и ей не было известно о том, что в дата ее супруг подписал договор купли-продажи квартиры с фио. При расторжении брака спора о разделе совместно нажитого имущества у супругов не было, поскольку истец знала, что в квартире зарегистрирована ее дочь. дата от ответчика фио истец узнала о продажи квартиры. На основании ст. 35 ГК РФ, учитывая, что она не давала нотариальное согласие на продажу квартиры, по мнению истца она вправе требовать признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности С.В., который исковые требования поддержал. По обстоятельствам иска представитель истца пояснил, что до дата истец проживала с фио совместно в спорной квартире. Квартира приобреталась, в том числе, за счет доплаты из совместных средств супругов, в связи с чем, имущество является совместно нажитым. Еще в период совместного проживания фио обещал истцу, что переоформит долю квартиры на их совместную дочь, однако своего обещания не выполнил. Все это время истец не обращалась с требованиями о разделе имущества, так как верила обещаниям бывшего мужа. После расторжения брака, истец какое-то время проживала в спорной квартире, не зная о том, что квартира продана.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, который исковые требования признал, ссылаясь на то, что ответчик действительно не спрашивал согласие жены на продажу квартиры, квартира была продана без ее ведома. Квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку большая часть ее стоимости вносилась за счет средств супругов.
Ранее в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик фио также признал исковые требования, пояснил, что продал квартиру, находясь в подавленном состоянии после смерти матери в дата, нуждался в денежных средствах, был должен крупную сумму денег, поэтому по настоянию риэлторов подписал документы о продажи квартиры. Супруга о продажи квартиры не знала.
Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая исковые требования не признала, поскольку фио получил от фио за квартиру 20 000 000 руб., о нахождении продавца в браке известно не было, штамп в паспорте у фио отсутствовал, в договоре он указал, что в браке не состоит, то есть, фио является добросовестным приобретателем. По мнению представителя ответчика, спорная квартира не была совместно нажитым имуществом супругов фио, поскольку была приобретена фио по договору мены, взамен квартиры, являвшейся его личной собственностью. Спорная квартира была куплена спустя два месяца после регистрации брака, в связи с чем доплата, которую вносил фио не могла быть нажита в период брака. Соответственно, согласие супруги не требовалось. Истец не могла не узнать о продажи квартиры, поскольку жила в ней после расторжения брака и получала квитанции на имя фио. Представитель ответчика просила применить к исковым требования срок давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио, которая с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец фио, ответчик фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
В силу положений ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
На основании ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу положений п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что фио С.О. состояли в зарегистрированном браке с дата Брак сторон был прекращен дата. От брака стороны имеют дочь фио, паспортные данные.
дата, то есть в период брака с фио, фио заключил договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <...>, принадлежавшей ответчику на основании договора мены от дата. Квартира была продана гр. фио за 20 000 000 руб. В п. 7 Договора продавец - фио подтвердил, что на момент приобретения указанной квартиры в зарегистрированном браке не состоял.
Из материалов регистрационного дела следует, что квартира по адресу: <...>, инвентаризационной стоимостью 1 064 899 руб. (на дата), была приобретена в собственность фио по договору мены от дата квартиры по адресу: <...>, инвентаризационной стоимостью 156 773 руб. 58 коп. Разница в стоимости квартир была выплачена фио дата.
На момент заключения договора купли-продажи в квартире проживали супруги фио, отец ответчика фио и несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные.
В свою очередь, квартира по ул. Международная была получена ответчиком по договору дарения от своих родителей.
Решением Таганского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата, были удовлетворены исковые требования фио о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета в спорной квартире фио, фио, выселении фио из квартиры.
Ответчиком фио также представлены копии расписок о передачи фио денежных средств за квартиру в день подписания договора купли-продажи (л.д. 119 - 121).
Истцом была представлена копия апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес, поданная дата, однако документов, что срок обжалования на ее подачу был восстановлен не представлено.
Рассматривая требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ (в редакции на дату заключения сделки) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям ст. 35 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Судебная коллегия соглашается выводом суда о согласии с мнением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как верно указано в решении, исковое заявление было подано фио дата, то есть спустя дата после совершения оспариваемой сделки и спустя полтора года после расторжения брака сторон. Проживание истца в спорной квартире после расторжения брака на протяжении дата предполагает получения ею квитанций на коммунальные услуги с указанием нового собственника. Тот факт, что в дата истец уехала из спорной квартиры, наличие конфликтных взаимоотношений между бывшими супругами, о чем заявил представитель истца, свидетельствует о нарушении ее права на проживание в данной квартире, в связи с чем, она вправе была поставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества.
Судом также верно в решении указано, что доводы истца об обещании бывшего супруга подарить ребенку долю в квартире, в связи с чем она не заявляла требований о разделе имущества, ничем не подтверждены.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда что квартира по ул. 1-я Дубровская, д. 1, корп. 4, кв. 26 не является совместно нажитым имуществом, поскольку спорная квартира была приобретена в собственность фио путем мены квартиры, принадлежавшей ему до заключения брака с истцом.
Судом обоснованно не приняты во внимание разная стоимость квартир и внесение ответчиком доплаты в период брака, поскольку как верно указано в решении, спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку доля супруги (фио) в указанной собственности не определялась, вопрос о признании имущества совместной собственностью истцом не ставился.
При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод, что оснований считать спорную квартиру совместной собственностью супругов фио не имелось.
В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В противном случае суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судом верно отмечено в решении, что ответчик фио, признавший исковые требования, скрыл от покупателя, что спорная квартира была приобретена в период брака.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что фио является добросовестным приобретателем, что подтверждается имеющимися расписками об оплате полной стоимости квартиры продавцу. Денежные средства за квартиру были получены в период брака сторон, и, в соответствии с принципами семейного законодательства, считаются потраченными на нужды семьи. Доказательств обратного истцом не представлено.
Каких-либо доказательств злоупотребления своими правами со стороны фио не установлено.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме за истечением срока давности, а также как не имеющие под собой правовых оснований, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)